Jak juz kiedys ktos wspomnial na wiocha i slusznie z racja, agresywne zachowania homofobiczne swiadcza w wiekszosci o ukrytym i wypieranym homoseksualizmie osoby atakujacej:) Lepiej takie pomysly trzymaj dla siebie bo wbrew twoim intencjom wywoluja co najmniej podejrzenia co do twojej orientacji:)

Ta teza tylko sie osmieszacie. Te cale pie*dolenie o ukrytej i wypartej orientacji to nic innego jak wyjatkowo prymitywna forma przypinania latek i stygmatyzacji.

Dokładnie Mlw ;)

Każde badanie będzie prowadzone w podobny sposób. Na temat zalet adopcji dzieci przez pary homo też wyjdzie na korzyść. Nigdy nie będą obiektywne z zaletami i wadami włącznie.

więc realnie nie chodzi Ci o dobro dziecka jako takie tylko o zgodność światopoglądową potencjalnych rodziców z Tobą.

Zakladajac ze jej swiatopoglad moglby szkodzic jej dziecku a raczej na to nie wyglada.

Nigdy nie widzialem zeby mama lapala ojca za k*tasa a mimo to jestem hetero:) Bierut sam sobie przeczysz mowiac ze wychowanie ma wplyw na orientacje bo skorupka nasiaka tym co widzi a jednoczesnie przyznajesz ze oni wszyscy pochodza z rodzin hetero- no to jak to w koncu jest z ta orientacja czym ci geje nasiakaja od rodzicow hetero? Mylisz zreszta jak wiekszosc ci podobnych orientacje z charakterem, zakladajac ze wg ciebie inna orientacja jest zla to uwazasz ze musi byc zle wyksztalcona cecha przez rodzine.

z tej barwnej historyjki wynika ze wg ciebie kazdy niesmialy nastolatek jest zagrozony homoseksualizmem, bo jak mu dziewczyna odmowi to sie speszy i pojdzie do chlopaka??? To wiekszosc by byla homo!Chyba nie wiesz ze wiekszosc gejow ma za soba proby z dziewczynami ale to nie z tych nieudanych prob wynika ich orientacja a odwrotnie-proby nieudane wynikaja z bycia homo od urodzenia. Przy czym nie jestesmy swiadomi swojej orientacji do pewnego wieku. Niejedna lesbijka bawila sie w domek gdzie byla mama i tata i tak byly wychowane-ale to nie ma znaczenia:)

Jedyne zagrozenie dla dzieci z rodzin homoseksualnych to ostracyzm i przesladowania ze strony ludzi heteroseksualnych ktorzy napietnuja to bogu ducha winne dziecko jako zle wychowane z patologii itd. i bedzie to robota nas-heteroseksualnych. tak jak ponizej napisalem - gdyby wychowanie mialo wplyw na orientacje to kazdy szowinista (bo to jest czesto wynik wychowania) czy damski bokser bylby gejem a nie jest:)

sluszna uwaga o tych dzieciach! ale powiedzmy cala prawde: dzieci ktore trafiaja do tych adopcji pochodza z rodzin heteroseksualnych,odrzucone, niechciane, lub zabrane dla ich wlasnego bezpieczenstwa. Wniosek moglby byc prosty-zabrac prawa rodzicielskie wszystkim heteroseksualnym bo ich dzieci koncza w osrodkach adopcyjnych -a wiemy ze to nie do konca sensowne rozwiazanie, to samo sie tyczy par homoseksualnych. tyle sensu w uogolnianiu. Kazdy przypadek nalezyrozpatrywac indywidualnie bez wzgledu na orientacje rodzicow.

dziecko ma mieć dwa wzorce! wiesz jak zachowuje się synek wychowany tylko przez matkę? elektroniki nie rusz, mechaniki nie dotykaj, bo się nie znasz i popsujesz! a tatuś zapewne by go nauczył (o ile nie ma dwóch lewych rąk, ale to się w Polsce tak często nie zdarza, prędzej w usa;) ) że wszystko można, tylko trzeba chcieć. Znałem kilku takich kolegów i wiem, że jak trzeba coś naprawić to wolą zapłacić niż samemu działać. Natomiast nie wiem do końca jak wygląda zachowanie dziewczyn wychowywanych przez ojców, tzn znam jedną i jest normalna jak dziewczyna.

Nie przeczę, że są różne patologiczne rodziny, ale jak nie uznawać rodzin homo jako normalne, skoro wykreślenie z listy chorób było lobbowane i istnieją na to niepodważalne dowody. Wystarczy mieć otwarty umysł i zacząć wnikać tu i ówdzie a dowiemy się ciekawych rzeczy. Można leczyć przeróżne uzależnienia i udziwnienia, np. seksoholizm, uzależnienie od masturbacji, homoseksualizm też. Media propagują takie zachowania, rozwiązłości, że jak mieć dziecko to tylko w rodzinie homoseksualnej itp.

To media piorą nam wszystkim mózgi że to jest normalne. Gdybym ja wyszedł z gołą dupą na ulicę to wszyscy by mówili "o jaki czubek" a jak idzie cała parada takich to nie wolno nic powiedzieć, bo jak komu się wymsknie to dostaje wyrok za homofobię. Na naszych oczach zamyka się nam ryje. Podobnie jest w temacie żydów ale teraz to ja nie o tym. Człowiek, który żyje starymi normami społecznymi uważany jest za normalnego. Natomiast teraz rośnie nowe pokolenie i wpaja się im zupełnie inne normy (rozwiązłość, wolna amerykanka itp.) i oni też się uważają za normalnych.

Tylko że to tylko młodzi ludzie. Nie znają konsekwencji. Nie wiedzą jak to niszczy dobre obyczaje, dorobek cywilizacji...

Glupota jest ocenianie srodowiska homoseksualnego na podstawie ich parad. Przeciez ci przebierancy to dla zabawy na jeden dzien! Przyjedz do Irlandii na swieto Sw. Patryka i zobacz parade, wszystkich by uznal za wariatow bo poprzebierani za cudakow w zielonych perukach i cudaczne stroje, a wiadomo ze wiekszosc hetero seksualna, przebrani tylko na potrzeby parady, dla zabawy a na codzien chodza ubrani normalnie.Moj Boze nasz rodzimy Dzien Wiosny-przebierancy wszedzie w szkoolach. to samo sie tyczy parad gejow gdzie geje stroja sie tylko na te okazje.

Co do tych wzorcow, to odpowiedz w jaki sposob dziecko wyrasta na osobe homoseksualna wychowujac sie w pelnej rodzinie heteroseksualnej, majac wzorce matki i ojca, milosc i rodzenstwo i moze jeszcze psa. Wszystko opiera sie na blednym zalozeniu ze homoseksualizm to cos co sie z domu wynosi lub uczy z telewizji. Jedynie tolerancje lub jej brak mozna sie nauczyc a nie samego homoseksualizmu.

Z domu mozna wyniesc niechec do kobiet, nawet nienawisc gdy szowinistyczny ojciec tego nauczy a ulegla matka to potwierdzi swoim zachowaniem, a syn dalej bedzie heteroseksualny choc nie bedzie miec szacunku do kobiet. Podejscia do ludzi rodzice moga nauczyc, ale nie orientacji seksualnej, inaczej kazdy szowinista bylby gejem a mimo to majac kobiety za nic i uwazajac mezczyzn za jedynie sluszna plec-nadal czuja pociag seksualny do kobiet.orientacja seksualna nie jest sprawa nabyta.

Homoseksualizm nie jest wynikiem wychowywania dzieci w rodzinach gejow. Zakaz adopcji nie rozwiaze "problemu" homoseksualizmu.Homoseksualisci, sa i byli od zawsze i beda zawsze. Zmienia sie tylko reakcja ludzi hetero na ich widok.

Nie wiem czy to takie śmieszne kiedy tata gej bawi się w lewico-faszystowskiego księdza i ciska ci ch*ja w odbyt ale skoro cie to smieszy to musisz mieć przy tym dużo frajdy;)

tyle w tym prawdy co i w zakladaniu ze kazdy tata hetero wciska cos gdzies swojej corce tylko dlatego ze lubi kobiety.

lobbing ma sens tylko jesli da sie na tym zarobic, jesli chodzi o idee to nikt sobie za przeproszeniem doopy nie zawraca (nawet LGTB). Chyba nie wiesz skad sie bierze homoseksualizm i ze to nie jest cos co sie szerzy bo jest reklamowane czy promowane, nie da sie nikogo namowic tak samo jak nie da sie nikomu z glowy tego wybic. calosc mozna w skrocie podsumowac "nie lubie gejow, sam nie wiem czemu, boje sie kazdej odmiennosci, i wyraze to w tak skomplikowany sposob jak tylko sie da, to moze wtedy bedzie to mialo sens" :)niestety, sensu nadal brak:)

Wklejanie fragmentu badań na wiochę byłoby dobre ale przy dobrych wiatrach. Niestety minusują i będą minusować bo wiocha to skupisko społeczności miłych pań i panów z pod znaku grodzkiego i biedroniowej, my jesteśmy po drugiej stronie barykady. Zauważyłem że lepiej jest wstawiać filmy i treści, w których geje się ośmieszają nawet przed tymi, których oni na siłę próbują ośmieszyć (np. kościół). Propagowanie takich rzeczy to większy cios niż badania, o których ludzie i tak się dowiedzą, bo ruszy lawina komentarzy to i tak ktoś je przytoczy.

badania jak najbardziej i to na pierwsze strony gazet, ale niech beda one rzetelne i wiarygodne a nie sluzace popaarciu osobistych uprzedzen jednej osoby ktora sie pod tym badaniem podpisala. Slowo "badanie" jeszcze nie udowadnia i nie utwierdza niczego.

Jednego tylko brakowalo w tym zajebiscie madrym wywodzie: 100% seryjnych mordercow w USA wychowywalo sie w rodzinach heteroseksualnych. 100% gejow urodzilo sie ze zwiazkow heteroseksualnych. co do samego Regnerusa to zostal on zdyskredytowany przez cale srodowisko naukowe i oskarzony o dzialania polityczne ktore nie przystoja naukowcom.Sam tytul profesora jeszcze nie swiadczy o obiektywizmie i profesjonalizmie niestety, niejeden juz stawal przed senatem i konczyl kariere w bardzo haniebny sposob.

samo badanie uznano za subiektywne,czyli zle przeprowadzone bo gdyby naprawde chcial ocenic wplyw i skutki wychowywania dzieci powienien wziac pod uwage rowniez rase, religie, wiek,sytuacje ekonomiczna itp, a wniosek wtedy bylby jeszcze dokladniejszy - wielu innym grupom rowniez nalezy zakazac praw rodzicielskich, praktycznie wszystkim:)W kraju tak zroznicowanym jak USA trzeba byc bardzo ostroznym zanim komukolwiek odbierze sie prawa tylko na podstawie innosci:)

wielu "profesorow" pisalo opasle tomiska udowadniajac ze sa wszelkie podstawy aby uwazac czarnych za podludzi, ze nie naleza im sie zadne prawa, ze powinni zyc jako podnozek bialych, tylko po to zeby poprzec segregacje rasowa i kontynuowac niewolnictwo choc nieoficjalne bo juz po jego zniesieniu. Wywalczyli sobie w koncu te prawa, swiat sie nie zawalil a cale pokolenia opresji i stawiania ich na nizszej pozycji spolecznej doprowadzily do tego ze nie potrafia mentalnie odbic sie z tego kompleksu i tkwia w nizinach spolecznych USA. Nie ublizajac prezydentowi Obamie:)

dodam, że sam profesor jest bardzo wierzącym i bardzo praktykującym katolikiem....