lub  Do³±cz
Wiocha.pl - Absurdy polskiego Internetu
Jak¿e aktualne staroPOlskie przys³owie
g³ówna
Dodano: 05.06.2014, 18:15:33   przez: lemingjager
 Oceñ:  Zag³osuj na TAK!   Zag³osuj na NIE!  | Ocena: 381  Zg³o¶ nadu¿ycie
Ukryj komentarze(76)Dodaj komentarze
Aby dodaæ komentarz musisz siê zalogowaæ
 Najwy¿ej oceniony komentarz:poka¿
dilajma
2014-06-05 18:36:48
Ocena: 140(glosow:154)-+
Ludzie bez jaj, grupka frajerow po raz kolejny mimo ostrzezen nadzoru finansowego dala sie zlapac na ten sam numer jak kurde 20 lat wczesniej art-b i masa nastepnych spolek. Ludzie czytaja slysza w telewizji ale pomyslec to juz nie ma komu. Kazdy z nich ryzkowal w prywatnej firmie prywatnymi pieniedzmi. Nie widze zadanego sensownego powodu dla jakiego skarb panstwa mialby tym placic z moich podadkow tym ludziom jakies odszkodowania. Glupi sie nawet na bledach nie uczy tylko placi. Bysliscie frajerami sami ponoscie koszty frajerstwa. Tyle mam do powiedzenia.

macimic
2014-07-06 07:13:00
Ocena: 0(glosow:0)-+
Bo praktycznie w ca³o¶ci Polskie s±dy i ca³a ta palestra powinna zostaæ rozwi±zana, gdy¿ jest zgni³a. Powinni¶my zaimportowaæ np z Japonii - Dobra kasa 5 lat na pierwsze ich wnioski po 10 totalna reforma prawa. Je¿eli ch³op chce dziecko a jest bezp³odny to zmiana partnerki nie pomo¿e pozdrawiam :-)

zonkumariano
2014-06-13 23:28:15
Ocena: 0(glosow:2)-+
komentarz usuniêty przez moderatora

Cytro
2014-06-12 16:12:55
Ocena: 1(glosow:1)-+
Co wy ludzie z tymi wpisami typu "wyPOwied¼"? Czy za ka¿de takie napisanie czujecie siê lepszymi Polakami? Przypominam tylko, ¿e Marcin P. by³ skazany dwa razy - w 2005 i 2006 gdy rz±dzi³ "najlepszy" rz±d i dosta³a zawiasy! Dlaczego tylko zawiasy? Przecie¿ wtedy rz±dzili najlepsi!

user9657-2
2014-06-11 18:08:21
Ocena: 1(glosow:1)-+
Autorze tego idiotycznego, sensacyjnego newsa: podejrzewam, ¿e jeste¶ jednym z pokrzywdzonych, czyli bezmy¶lnie uwierzy³e¶ w z³ote góry i przekaza³e¶ swoje pieni±dze. Ale je¶li nie, to czy naprawdê chcesz p³aciæ ze SWOICH pieniêdzy na rzecz ludzi, którzy z w³asnej g³upoty przekazali swoje oszczêdno¶ci jakiej¶ w±tpliwej instytucji? Tak, bo zado¶æuczynienie by posz³o z naszych, podatników pieniêdzy. Rz±d w ¿adnym kraju nie posiada pieniêdzy, nie ma czego¶ takiego jak pañstwowe pieni±dze. Rz±d, ¿eby daæ komu¶ pieni±dze, musi je wzi±æ od kogo¶ innego. Ja nie chcê p³aciæ za g³upotê innych.

alx23
2014-06-09 14:55:59
Ocena: 3(glosow:3)-+
To mo¿e oddajmy kasê tym co przegrali na automatach bo to te¿ wina pañstwa ¿e grali :))

krzychoo33
2014-06-09 13:59:35
Ocena: 3(glosow:5)-+
SAD ODRZUCIL ZBIOROWY POZEW PRZECIWKO PANSTWU, A NIE PRZECIWKO AMBER GOLD!!! I dobrze. Z jakiej racji Skarb Panstwa(my wszyscy) ma oddawac pieniadze zachlannym idiotom (trudno ich inaczej nazwac), ktorzy "zainwestowali" w tym parabanku !?

gurool
2014-06-09 12:23:40
Ocena: 1(glosow:3)-+
a tymczasem plichta na wolno¶ci grzeje doopsko w s³oñcu i popija drinka za kasê która prawnie ukrad³ naiwnym ludziom.

Milton
2014-06-09 09:12:15
Ocena: 4(glosow:6)-+
komentarz usuniêty przez moderatora

bukos77
2014-06-08 13:14:12
Ocena: -1(glosow:5)-+
W Gdañsku wszystko co przynosi du¿± kasê to jest AMBER: AMBER ARENA,AMBER ONE-Autostrada,AMBER GOLD Lewy bank.Ciekaw jestem czy rudy z dzieciñstwa nie mia³ takiej w³a¶nie ksywy. Swoj± drog± to jest chore i mo¿liwe tylko tutaj ¿e autostrady pobudowane za pañstwowe i unijne pieni±dze nagle sta³y siê komercyjnymi i kasa idzie do prywatnych kieszeni bandytów w krawatach z wiejskiej,którzy sprytnie podzielili siê rewirami.

irek285
2014-06-08 11:03:15
Ocena: -5(glosow:13)-+
Nasz rzad powinien sie nazywac AMBER GOLD.W 100% do nich pasuje.

cezary270
2014-06-08 10:18:21
Ocena: 2(glosow:8)-+
szkoda ¿e zyskami siê z nami nie dzielili jak brali kasê od amber goldu....ciekawe jak emeryci zdobyli na wielotysieczne lokaty w z³oto???

pigbull
2014-06-08 10:05:25
Ocena: 5(glosow:7)-+
jest jednak sprawiedliwosc na tym swiecie, NIE BEDZIE POLSKI PODATNIK PLACIL ZA ZABAWY BANDY IDIOTOW,PAZERNE £AJZY

jaa28
2014-06-08 08:18:20
Ocena: 2(glosow:8)-+
Niech siê pa³uj± szukali ch**a do du*y to teraz maj± nauczkê ¿e s± debilami to nie znaczy ¿e ma siê im upiec nie do¶æ ¿e trzeba utrzymywaæ debili z rz±du to jeszcze im co¶ oddawaæ wypi***aæ barany !!!!!!!!!!

kejdzi
2014-06-08 07:12:28
Ocena: 11(glosow:15)-+
Jestem zbudowany komentarzami. Stop z wciskaniem ciemnoty i populistycznych bzdur!! Banda idiotów da³a siê nabraæ a my mamy im za to oddaæ? To mo¿e wprowad¼my odszkodowania dla maklerów za to ¿e gie³da spada?

d_j_siwy
2014-06-07 22:47:01
Ocena: -3(glosow:7)-+
co to ta "prokuratoria" ??? :)))

gordon.lameman
2014-06-07 22:56:06
Ocena: -1(glosow:1)-+
Jednostka organizacyjna sk³±dajaca siê z prawników majaca na celu ochronê prawnych interesów Skarbu Pañstwa. Tam gdzie kto¶ pozywa Skarb Pañstwa oni wystêpuj±c jako pe³nomocnicy. Jak widaæ w tej sprawie pozwano Skarb Pañstwa i nawet nie spe³niono warunków formalnych, a warunkiem formalnym jest. np. uiszczenie op³aty s±dowej.

YaPaE
2014-06-07 22:40:28
Ocena: 9(glosow:13)-+
chcieli 12% zarobiæ w rok kiedy z³oto z 1800$ zlecia³o na 1200$ to ja sie pytam z czego i czemu ja mam takim frajerom oddawaæ kase. Niech za³o¿a jak wiêkszo¶c lokaty, TFI czy inwestuja na gie³dzie.

tOMEKONLINE
2014-06-07 21:53:21
Ocena: -6(glosow:8)-+
idioci tu nie chodzi o pieni±dze tylko o s³owa premiera

gordon.lameman
2014-06-07 22:02:27
Ocena: 6(glosow:10)-+
Zatem idioto, co ma wspólnego z ukaraniem winnych odrzucenie pozwu, z winy pozywaj±cych, w dodatku skierowanego przeciwko Skarbowi Pañstwa? Wiesz w ogóle o czym mowa lemmingu?

kazsu
2014-06-07 21:29:26
Ocena: -4(glosow:12)-+
Dlatego ¿e synalek DT macza³ w tym palce

gordon.lameman
2014-06-07 20:57:17
Ocena: 7(glosow:13)-+
I znowu ciemnota wysz³a. Pozew odrzuca siê z przyczyn formalnych, czyli z przyczyn zale¿nych tylko i wy³±cznie od sk³adaj±cych pozew. Nie znacie prawa, ani procedur. Nie wiecie nic o sprawie. Dajecie sobie wciskaæ ciemnotê przez takich idiotów jak autor wstawki. To po prostu ¿a³osne. Dajecie sob± manipulowaæ jak te lemingi o których czêsto piszecie.

johno
2014-06-07 20:53:24
Ocena: 9(glosow:11)-+
I po co siejesz ferment?? Pozew zbiorowy by³ skierowany przeciwko Skarbowi Pañstwa, w rzeczonej sytuacji prawnie niezasadny. Dlatego s±d go oddali³.

petma
2014-06-07 20:39:44
Ocena: 0(glosow:4)-+
s±dy s± niezale¿ne w tym kraju. za ziobry wniosek by by³ przyjêty ale bezprawnie.

DkNG
2014-06-07 20:23:34
Ocena: 4(glosow:6)-+
I co ma PO do bandy idiotów którzy dali sie z³apaæ na fa³szywe obietnice?

tomash148
2014-06-07 19:22:28
Ocena: 4(glosow:6)-+
Bzdura. Zwyk³a chciwo¶æ spowodowa³a, ¿e idioci potracili maj±tki. Tr±bi± w TV, radio i internecie - nie daj siê nabraæ na obietnicê wysokich zysków! I co? I dalej siê nabieraj±. Z jakiej racji ma tu uczestniczyæ Pañstwo? Poszli do prywatnej firmy , ulokowali kasê i po temacie.

kulkaoolo
2014-06-07 19:16:11
Ocena: 1(glosow:5)-+
1. dlaczego po cichutku - przecie¿ sprawa by³a w mediach 2. dlaczego mieliby¶my, jako pañstwo, p³aciæ za ich naiwno¶æ i chciwo¶æ - zagrali i przegrali

Paindemonium
2014-06-07 19:15:38
Ocena: 1(glosow:3)-+
I tu dobrze zrobili ¿e oddalili sprawê. Ci starzy idioci teraz licz± ¿e MY im ufundujemy kase, któr± sami z³odzieja podarowali... co za debil inwestuje w z³oto u prywaciarza? K...a jaki? Teraz powinni dostaæ figê z makiem, mam w d..pie ¿e na Kanary na emeryture nie pojad±, ja nie zamierzam im wyp³acaæ odszkodowania jak ca³a Polska... czyta siê komunikaty na www i sprawdza firmê a nie. STARE DEBILE!

antyciapaty
2014-06-07 14:47:43
Ocena: 9(glosow:11)-+
komentarz usuniêty przez u¿ytkownika

cemaxx
2014-06-07 14:34:27
Ocena: -14(glosow:20)-+
Tak dzia³a lewackie pañstwo! Czêsto ¶miej± siê z Korwina, aby wyt³umaczy³ kto to taki ten niby lewak? Na mi³o¶æ Bosk± takich afer jest setki, a mo¿e i tysi±ce. To jest lewactwo!

milorda
2014-06-07 16:30:46
Ocena: 5(glosow:9)-+
raczej kapitalizm pe³n± gêb±- spó³kê amber gold w koñcu zweryfikowa³ wolny rynek, nie?

petma
2014-06-07 20:42:14
Ocena: 0(glosow:2)-+
na Korwina siê powo³ujesz? on podobno g³osi ¿e nikomu pañstwo pomagaæ nie powinno....

ateka
2014-06-07 12:53:29
Ocena: 6(glosow:12)-+
Odrzuca s±d debilu. Taki sam s±d, który umorzy³ PC Telegraf, Fundacjê Prasow± Solidarno¶æ i inne przekrêty, poszukaj sobie, kto za tym sta³.

rafal8
2014-06-07 11:52:41
Ocena: 4(glosow:22)-+
Warto dodac ze za³o¿yciel Amber Gold by³ dzia³aczem Prawa i Sprawiedliwosci który w 2007 roku nie dosta³ sie do sejmu!! WIELCY PRAWI I SPRAWIEDLIWI

kurwamac02
2014-06-07 12:32:20
Ocena: -7(glosow:17)-+
komentarz usuniêty przez moderatora

kurwamac02
2014-06-07 12:41:20
Ocena: -4(glosow:12)-+
komentarz usuniêty przez moderatora

ZeuS112
2014-06-07 13:17:11
Ocena: 0(glosow:0)-+
komentarz usuniêty przez moderatora

Dune
2014-06-07 13:37:03
Ocena: 0(glosow:0)-+
komentarz usuniêty przez moderatora

kurwamac02
2014-06-07 13:47:08
Ocena: -7(glosow:13)-+
komentarz usuniêty przez moderatora

mikolaj_pl
2014-06-07 14:25:30
Ocena: -1(glosow:13)-+
Po ostatnich wyborach widaæ, ¿e dalej lewaków jest wiêcej. Nawet ze zmywaka przyjechali aby na pO zag³osowaæ.

grzesiekx
2014-06-07 11:03:37
Ocena: -9(glosow:19)-+
Jak przyjdzie do wyborów i tak 70% spo³eczeñstwa nie ruszy d*** do urn ¿eby obaliæ PO bo ca³y czas bêd± gadaæ "bo nie ma na kogo g³osowaæ" ale gdyby zapytaæ siê ich o program wyborczy i cele partii to us³yszymy "ja siê polityk± nie interesujê". Ludzie sami sobie winni tego bigosu bo siê "nie interesuj±", chyba rzeczywi¶cie przyda³ by nam siê dyktator chocia¿ ja osobi¶cie tego nie popieram

Bucychrust
2014-06-07 12:25:28
Ocena: 2(glosow:10)-+
Bo nie ma na kogo g³osowaæ. Banda h*ja która trzyma siê u w³adzy od 1989.

grzesiekx
2014-06-08 08:40:42
Ocena: -2(glosow:2)-+
Bucychrust - malkontenci tacy jak ty nie potrafi± nic m±drzejszego wymy¶liæ ni¿ "bo nie ma na kogo g³osowaæ"

urshac
2014-06-07 11:03:30
Ocena: 28(glosow:28)-+
Zacznijcie czytaæ wiadomo¶ci od A do Z. Pozew zosta³ umorzony bo Ci ludzie domagali siê odszkodowañ ze strony Pañstwa. To tak jak wy by¶cie po¿yczyli kasê kumplowi a potem z³o¿yli wniosek ¿eby Pañstwo wam odda³o bo nie upilnowa³o waszego kumpla. Tak to mo¿e i by³o ale za komuny.

Dune
2014-06-07 11:01:35
Ocena: -11(glosow:23)-+
Ludzie s± naiwni i sami sobie winni. To nie zmienia faktu i¿ ca³o¶æ ¶mierdzi synalkiem "p³eme³a" a¿ pod niebiosa - do po puki bêdzie patologia obywatelska u w³adzy - winnych nie bêdzie a ca³a sprawa - zamieciona pod dywan.

ZeuS112
2014-06-07 13:15:14
Ocena: 1(glosow:5)-+
do szko³y wróæ, jêzyka polskiego podstawowe zasady poznaj. Co to za be³kot w ogóle?

gluchy123
2014-06-07 10:48:14
Ocena: 7(glosow:9)-+
niech g³upi p³ac± za swoj± g³upotê sami, tyle w temacie

WWLCzarny
2014-06-07 10:14:06
Ocena: 23(glosow:25)-+
Jakim prawem domagaj± siê od skarbu pañstwa odszkodowania? Z jakiej okazji wszyscy obywatele maj± teraz p³aciæ za g³upotê ludzi którzy wierz± w reklamy i jakie¶ g³upie obietnice. ciekawe czy jakby na Amber Gold da³o radê zarobiæ to czy chocia¿ jedna osoba by by³a taka chêtna do podzia³u z lud¼mi jak teraz do odszkodowania z naszych wspólnych pieniêdzy.

kurwamac02
2014-06-07 13:11:50
Ocena: -9(glosow:13)-+
komentarz usuniêty przez moderatora

Groo80
2014-06-07 23:43:22
Ocena: 1(glosow:3)-+
Jakby to byli ci sami to pozew by przeszed³. Czyli to przeciwna bezmózga opcja polityczna umoczy³a kasê.

nowas5
2014-06-07 10:00:22
Ocena: 7(glosow:11)-+
no i racja, czemu podatnicy maj± p³óaciæ za frajerów, którzy dali siê naci±gn±æ, ¶woadomie podjêli ryzyko wspo³pracy, no proszê...

brumby
2014-06-07 09:52:39
Ocena: -14(glosow:22)-+
Wszak syn premiera pracowa³ u szefa Amber Gold. Na zachodzie Tusk w takiej sytuacji musia³by siê podaæ do dymisji i wycofaæ z polityki. W POlsce "media" wyt³umaczy³y POlakom, ¿e to by³ przypadek...

Sensualna
2014-06-07 09:40:01
Ocena: -7(glosow:21)-+
chyba kazdemu wiadomo ze w amber pracowal syn Tuska ktory wiedzia³ i sam naci±ga³ ludzi ;)

Nick-T_00
2014-06-07 10:02:56
Ocena: 9(glosow:17)-+
Nied³ugo przeczytam, ¿e syn Tuska by³ faktycznym w³a¶cicielem Amber Gold. Sk±d tych ludzi bior±?

andrzejto
2014-06-06 12:45:37
Ocena: 13(glosow:17)-+
Ka¿dy w miarê my¶l±cy cz³owiek winien siê zastanowiæ, z jakiego powodu firma daje znacznie wy¿sze zyski ni¿ bank na lokacie. I zanim w³o¿y tam swoje oszczêdno¶ci powinien sprawdziæ jej wiarygodno¶æ. Jak tego nie zrobi³, to niech ma pretensje do siebie. Bank ma gwarancje, Amber Gold nie mia³ ¿adnych. Wiêc w czym problem?

un_ariel
2014-06-06 12:38:35
Ocena: 9(glosow:11)-+
Ludzie, ka¿dy odpowiada za swoj± kasê je¶li kto¶ jest pazerny i nie liczy siê z konsekwencjami to tak bywa... równie dobrze ludzie mogli by sk³adaæ pozew na Fundusze inwestycyjne w 2007 roku przecie¿ ludzie tam tracili kasê.... Niech ka¿dy pomy¶li i we¼mie za Siebie odpowiedzialno¶æ... ryzykujê swoj± kasê je¶li j± straci to niech nie my¶li, ¿e Pañstwo j± odda... i tak jak poprzednicy napisali je¶li s±d przyj±³by pozew to o¶mieszy³by siê totalnie... Niech powstanie jeszcze kilka takich firm... bêdziemy wiedzieli przynajmniej kto jest totalnym idiot±.... Pozdrawiam i mi³ego dnia!!

marcin69.1982
2014-06-06 12:07:27
Ocena: 0(glosow:0)-+
komentarz usuniêty przez moderatora

pigbull
2014-06-06 09:10:38
Ocena: 8(glosow:10)-+
sad orzucil i cale szczescie,dlaczego podatnicy maja oddawac pieniadze kretyna czesto tez oszusta ktorzy byli tak pazerni w swej glupocie ze dali sie oszukac??? maja problem ale to nie problem polakow tylko kilka jednostek,smierc debilom oto wspolczesny darwinizm

gajcy
2014-06-06 03:20:10
Ocena: -5(glosow:11)-+
Jak firma dzia³a³a nie legalnie to czemu panstwo (urzednicy politycy) polskie pozwala³o jej dzia³aæ przez kilka dobrych lat, a jak dzia³a³a legalnie to czemu doprowadzi³o (urzednicy politycy)panstwo polskie ja do upadku?

ZeuS112
2014-06-07 13:13:07
Ocena: 3(glosow:5)-+
ta firma dzia³a³a ju¿ za czasów rz±dów Prawych i Sprawiedliwych, dlaczego tamci jej nie zamknêli?

majorero
2014-06-05 22:37:28
Ocena: 9(glosow:15)-+
Gdyby ten pozew przyjêto straci³bym wiarê w s±dy.Dlaczego Skarb Pañstwa, czyli równie¿ ja, ma p³aciæ grupie chciwych i pazernych idiotów za ich od pocz±tku skazane na pora¿kê inwestycje?

gajcy
2014-06-06 03:17:10
Ocena: -11(glosow:19)-+
A dla tego ze panstwo polskie razem ze wszystkimi instytucjami przez kilka lat pozwala³o na dzia³anie tej firmy mimo ze wszyscy wiedzieli ze dza³alno¶ci jej jest nie zgodna z prawem. A mog³a dzia³aæ bo w tym przekrêcie byli zamieszani wysocy urzednicy i dzieci urzednikow ,

majorero
2014-06-06 09:03:48
Ocena: 9(glosow:15)-+
Jak wszyscy wiedzieli, to mogli nie wk³adaæ tam pieniêdzy.

BOBY102
2014-06-06 09:07:35
Ocena: -10(glosow:16)-+
ad: majorero - ale brednie "gwarantowane bezpieczeñstwo" przez T³uska to chyba tylko jak nam Ryscy Ukrainê atakuj± ???? Idiotyczne wypowiedzi typu: jakbym wiedzia³ ¿e siewyp..ole do bym siê po³o¿y³ !!! Cz³owieku zyjesz w slamsach ¿e wszystko Ci lata ?

ggustaw
2014-06-05 21:23:52
Ocena: 5(glosow:11)-+
obietnice taaaakiego zarobku umieli doczytaæ, ale tego, ze inwestuj± w piramidê - juz nie. Kto powiedzia³, ze edukacja jest za darmo?

reunion1
2014-06-05 19:52:20
Ocena: 4(glosow:12)-+
Dowiedzia³by¶ siê dlaczego pozew zbiorowy zosta³ odrzucony, gdyby by³ chocia¿ cieñ nadziei ¿e to zrozumiesz to wyt³umaczy³bym tobie ale chyba szkoda czasu na to.

tofik666666
2014-06-05 19:07:57
Ocena: 12(glosow:18)-+
Skoro ¿al Ci tych pazernych frajerów , którzy powierzyli swoje oszczêdno¶ci pomimo ostrze¿eñ KNF-u firmie nie bêd±cej bankiem to wyp³aæ im odszkodowania za ich w³asn± g³upotê z w³asnej kieszeni i nie mieszaj do tego skarbu pañstwa .

marcinko83
2014-06-05 19:50:02
Ocena: -8(glosow:16)-+
jasne to ich wina,¿e zostali okradzeni i nie ma za to kary,a gdzie sprawiedliwo¶æ,czy za tych rz±dów to mo¿na ju¿ kra¶æ bezkarnie ,a PObarany wiernie szczekacie za rudym z³odziejem i jego synalkiem zamieszanym w to z³odziejstwo

majorero
2014-06-05 22:42:21
Ocena: 7(glosow:11)-+
Winowajca jest aresztowany, postêpowanie trwa, a potem zostanie skazany.Tak, to wy³±cznie ich wina,¿e dali siê okra¶æ. Ci idioci chcieli byæ cwani, ale trafili na cwañszego od siebie.Ani trochê ich nie ¿a³ujê.

ZeuS112
2014-06-07 13:10:55
Ocena: 0(glosow:2)-+
@marcinko83 ty lepiej w nic nie inwestuj bo bêdziesz jak ten baran p³acz±cy po stracie. Polakowi to musia³by¶ przys³aæ delegacjê najlepszych ekonomistów ¶wiata by go przekonaæ, ¿e w takie cuda jak Amber Gold siê nie inwestuje. Ostrze¿enia by³y, ludzie nie zwracali uwagi, wiêc ich strata.

dilajma
2014-06-05 18:36:48
Ocena: 140(glosow:154)-+
Ludzie bez jaj, grupka frajerow po raz kolejny mimo ostrzezen nadzoru finansowego dala sie zlapac na ten sam numer jak kurde 20 lat wczesniej art-b i masa nastepnych spolek. Ludzie czytaja slysza w telewizji ale pomyslec to juz nie ma komu. Kazdy z nich ryzkowal w prywatnej firmie prywatnymi pieniedzmi. Nie widze zadanego sensownego powodu dla jakiego skarb panstwa mialby tym placic z moich podadkow tym ludziom jakies odszkodowania. Glupi sie nawet na bledach nie uczy tylko placi. Bysliscie frajerami sami ponoscie koszty frajerstwa. Tyle mam do powiedzenia.

michalng
2014-06-05 19:18:44
Ocena: 11(glosow:17)-+
Dodatkowo pozew odrzucono z przyczyn formalnych. Pozew nie spe³nia³ wymogów pozwu zbiorowego. Grupka frajerów na adwokacie te¿ przyoszczêdzi³a ;-)

BOBY102
2014-06-06 11:43:00
Ocena: -12(glosow:18)-+
Administracja i nadzór PAÑSTWOWY przy tej sprawie DA£ D.PY !!!! i tu jest WIOCHA !!!!

Pingwin001
2014-06-07 09:54:04
Ocena: 5(glosow:9)-+
Boby ty jeste¶ taki g³upi czy tylko tak doskonale udajesz???

Nasi
2014-06-07 10:01:14
Ocena: 5(glosow:7)-+
Inwestuj±c sam ponosisz ryzyko zysku/straty pieniêdzy na tym to polega, ¶lepo wyk³adaj±c kasê w firmê obiecuj±c± du¿y zysk, sam prosisz siê o or¿niêcie, jest spora liczba osób, która zarobi³a na Amber Gold tylko wiedzieli/mieli wyczucie kiedy kasê wycofaæ :) tak to dzia³a, to nie jest zwyk³a lokata, raczej tak dzia³aj± akcje dzi¶ ro¶nie ich cena jutro spadnie, a mo¿e nawet i do zera:) Ludzie mog± byæ ¼li jedynie na siebie i trochê na pañstwo ( taki delikatny socjalizm), ¿e nie prowadzi rankingu wiarygodnych firm:D Bo¿e sam sobie poszukaj, w dobie internetu masz wszystkie info na wyci±gniêcie r

kwas79
2014-06-07 15:38:39
Ocena: 1(glosow:5)-+
Zgadzam siê w 100%. G³upich nie siej±. Proponujê im próbê odzyskania swoich pieniêdzy np. graj±c w 3 karty na targu/gie³dzie.

wiejskisplaw
2014-06-08 23:34:34
Ocena: -1(glosow:1)-+
komentarz usuniêty przez moderatora
g³ówna
Dodano: 30.06.2018, 16:22:47   przez: Biskup6
 Oceñ:  Zag³osuj na TAK!   Zag³osuj na NIE!  | Ocena: 121Skomentuj (15) | Zg³o¶ nadu¿ycie

kawusia facebook hopaj

Wszystkie absurdy w serwisie s± generowane przez u¿ytkowników serwisu i jego w³a¶ciciel nie bierze za nie odpowiedzialno¶ci.
Je¿eli uwa¿asz, ¿e które¶ zdjêcie wykorzystano bez twojej zgody to mo¿esz skorzystaæ z linku "Zg³o¶ nadu¿ycie" który znajduje siê pod ka¿dym zdjêciem.


.: Kontakt z nami :.

.: Regulamin strony :.

FIREFOX:0