Popiół i diament jest lekturą obowiązkową?

Jako lekturę obowiązkową to kojarzę z czasów PRL a nie z czasów postkomunistycznych. I to raczej nie z podstawówki a z wyższych roczników. Dyskusję na temat tego "czy powinno się czytać i analizować takie książki" powinniśmy odłożyć na bok bo podstawa programowa to zasadniczo coś znacznie szerszego niż tylko dobór kanonu lektur.

mikojan321 ale Ty naprawdę nie odnosisz się do podstawy programowej a do doboru lektur (może nie wiesz co to?). I to lektur z zakresu szkół ponadpodstawowych. Klasy IV-VIII to "trochę" inna liga. Nikt mi nie wmówi, że 13-sto i 14-sto latki są w stanie w sposób samodzielny, wyciągając wnioski analizować stosunkowo ciężkie lektury.

Ale "kochanych" to szukaj sobie gdzie indziej - dobrze? Znów nic na temat podstawy programowej nie napiszesz tylko wracasz uparcie do doboru lektur? A "Krzyżaków" przerabia się w pierwszej gimnazjum - 13 lat - IMO właściwy wiek na tę książkę. _Na pewno_ "Popiół i diament" jest książką za trudną na ten wiek. I tak - miałem problem z interpretacja i "Popiołu i diamentu" i "Przedwiośnia" w wieku 13 a nawet 15 lat - dla mnie była po prostu nudna jak flaki z olejem wówczas - ale przecież "Juliusz Słowacki wielkim poetą był" i co władza kaz

Widzę, że skończyły Ci się jakiekolwiek argumenty. Ryczę? Nie stosuj wobec mnie takiej retoryki jaką stosujesz wobec innych bo jest po prostu słabiutka. I nie, nie jestem całe szczęście nauczycielem. I tak, umiem myśleć. Dlatego widzę, że zmiany nie idą w dobrym kierunku i trzeba zacząć się im przeciwstawiać bo powrót do metod nauczania sprzed 50-ciu laty nie przyniesie niczego dobrego.

Retoryki. Może i zmienić te gimnazja - nie mam do końca wyrobionego zdania na ten temat. Ale z głowa i w sposób przemyślany a nie byle jak, od czapy, z programem pisanym w pośpiechu i na kolanie.