dobre:) tyle że nie powiedział "płód". a o tym rzecz.

Nie - nie mowil o plodzie - problem na filmie nie dotyczy kobiet, ktore i tak nie chca dziecka i przerwa ciaze. Problem dotyczy kobiet, ktore tego dziecka chca. I stoja przed wyborem jak z greckiej tragedii. Nie chcialbys byc w skorze takiej kobiety, ktora musi podjac taka badz inna decyzje. Proby zmuszania tych kobiet do rodzenia to po prostu swinstwo. One tak czy tak bardzo cierpia.

jak nie chcą to przerwą, bo wystarczy pojechać za dowolną granicę albo pójść prywatnie, i po krzyku. to prawo dla biednych i głupich. próby zmuszania do rodzenia to świństwo porównywalne z przymusową aborcją. niech sobie ludzie sami takie decyzje podejmują. jednak ciekawe, co by ksiądz powiedział, gdyby wisiała żona i płód właśnie... bo ogólnie to pyszczy za płodem. ponadto z dzieckiem jesteś spokrewniony, oczekiwana długość życia spora, to i nic dziwnego że jeszcze niezindoktrynowana młodzież odpowiedziała właśnie tak: zgodnie z rozsądkiem i biologią, a nie wg wytycznych religijnych.

rzecz całą kręci się wobec stwierdzenia, czy płód to osoba ludzka. dla zaangażowanych emocjonalnie pragnących dziecka przyszłych rodziców może być i darem boskim, jednak rzecz w zapisywaniu stanów emocjonalnych w prawie. dla ludzi niepragnących dziecka-koszmar. jak dobrze wiesz, jako lekarz, o życiu osobniczym stanowi czynność najwyższych pięter mózgu, a ta nie występuje u płodu. płaskie EEG, namnażanie zamiast zanikania neuronów, brak reakcji fizjologicznych na ból. nie ma więc podstaw, by kogokolwiek do rodzenia zmuszać, lub komukolwiek aborcji zakazywać. jak komu wola. nieraz trudna.

Tak sie zastanawiam - czytales w ogole ze zrozumieniem to co napisalem ???

ja też się zastanawiam: potrafisz przemyśleć sytuację konsekwentnie do końca? przecież, choć film traktuje o szczególnej sytuacji, to jest ona problemem ogólnym: regulowania prawem motywowanym religijnie sytuacji opisywanej przez naukę. ja się z Tobą zgadzam co do słowa, chciałbym jednak, byś dostrzegł szerszą perspektywę. problem etyczny tu postawiony wygląda tak: czy płód to osoba. bo prawo na razie mówi tak: owszem, chyba, że pochodzenie nielegalne lub stan zdrowia nieszczególny, albo też wymaga poświęceń od przyszłej matki. no, adolf by się nie powstydził. a podstaw merytorycznych brak.

efekt jest taki: żywi osobniczo ludzie cierpią BARDZIEJ niżby musieli, bo nawet trudnej decyzji nie mogą podjąć sami. w dodatku nawet gdy ją podejmą, to człowiek który powinien kierować się wiedzą i ich dobrem kieruje się swoim niedowodliwym widzimisię. to nie do pomyślenia w normalnie funkcjonującym kraju. dyscyplinarka. kiedy wylatuje muzułmanka za uchybienia w umundurowaniu(odsłonięte ręce do łokcia) to w porządku, bo zakażenia przenosi, a tymczasem w kraju nad Wisłą można sobie wydziwiać ile wlezie, i zamiast wylecieć jako szaman, bo nie lekarz, to za wzór dla niektórych robić.

wygrana się zdarza, na prywatnym nie wywiesi, bo się pacjenci przestraszą:) znam takiego jednego, faktycznie sp..lił sprawę. dyplom zachował, ale kariera przepadła. a byłby już ordynatorem dawno temu.