to tylko szczególny aspekt tematu: jak to religia dziś rączka w rączkę z nauką idzie przez umajoną łąkę:) w rzeczywistości to trochę przypomina oprycha, co małego kiedyś gnębił, ale jak mały podrósł to się oprych teraz podlizuje, że niby taki kolega z dawnych czasów, próbując wyrosłym "małym" manipulować:)

nie. system wartości wywodzi się z biologii, poznać to po tym, że jest taki sam wszędzie i zawsze.jedynie interpretacje są różne, bo i warunki się różnią. ateizm to stan podstawowy, inaczej zwierzęta są wierzące, bo historia naszego gatunku to całkiem sporo PRZED religiami. jestem jak najbardziej za wolnością wyznawania religii tak długo, jak owa wolność nie zagraża wolności niewyznawania religii. tzn. religia nie domaga się publicznych pieniędzy, nie stanowi prawa, nie hamuje rozwoju. co do jednoczenia narodów: poczytaj Jasienicę, Polską anarchię konkretnie... poznaj historię UK...

ogniska zawsze oświetlały i ogrzewały ludzkie siedziby, światło elektryczne, gaz, CO to epizod zaledwie. można było ranę przypalić, szczura pognać... obecnie miło z nutką nostalgii na wakacjach przy ogniu posiedzieć, ale nawet zapałki zrobiono używając pradu, i tak samo religia to przeżytek, miło wygląda, ale nieefektywny i niebezpieczny. proszę sobie wyznawać, jak komu wola, ale bez zawracania gitary tym, co mają ją za stek bzdur. na własny koszt, bez zabraniania innym czegokolwiek prawem państwowym, bez odbierania innym prawa do śmiechu z bzdur jakie religia zawiera.

proponuję zapoznać się lepiej z historią religii: wczesne religie nie mówiły nic o normach etycznych społeczności: miały zapewnić powodzenie w łowach i dobrą pogodę dla zbiorów. kiedy religie się zinstytucjonalizowały w miarę rozwoju zamożności społeczeństw, zostały dostrzezone przez władców, jako użyteczne narzędzie kontroli. w tym momencie dopiero pojawia się element jednoczący(choć bywały różne religie w jednej społeczności-Rzym), oraz legislacyjny, stanowiący boskie podstawy władzy świeckiej. a wg. Jasienicy to religia właśnie, sfanatyzowana, była przyczyną upadku RP szlacheckiej.

W religi widzisz samo zlo, przyczynę wszelkich nieszczęść. Oczywiscie byly stosy i opór przed nowoczesnością, rozwojem. Z drugiej strony czym zaslyneli w historii ateisci i wojownicy z religia tacy jak Stalin, Lenin i Polpot? Czy ateizm nie ma "grzechow"?

Ciekawe ze system wartosci ludozercow jest inny. Moze innej biologi sie uczyli.

jest taki sam. chronić swoich, wp..ol obcym. stalin&co to żadni ateiści: termin "kult jednostki" kojarzysz? kult. tyle ze bożek inny.

nie wierzysz, że system wartości taki sam? to weź antropologii poczytaj, no i biologii(niestety), szczególnie o zachowaniach stadnych. taka budowa mózgu zwierzęcia stadnego, nic nie poradzisz. nie dam Ci odnośników do konkretnych badań, bo mam bibliotekę w Polsce, a guglać to sobie każdy sam może przecież. religie-samo zło? nie samo, ale problem w tym, że w imię samozadowolenia emerytki gnebi się 20 latkę. po co? nie wiadomo... religia w Polsce nie zajmuje się ulepszaniem swoich wyznawców, tylko zmuszaniem wszystkich do życia jakby nimi byli. i tu problem.

Wygodnie myslec ze najwieksi zbrodniarze tego swiata to nie ateisci. Tylko czemu wszyscy zwalczali religie? Kult jednostki to nie wiara, mylisz pojecia. Kazdy w cos wierzy. Ty wierzysz ze boga nie ma, ja wierze ze jest. Obaj nie mamy dowodow na swoje wierzenia. Pewien filozof powiedzial ze jezeli wierzysz a bog jest to duzo skorzystasz, a jak go nie ma to nic nie stracisz. Uwazasz ze system wartosci ludozercy i nasz jest taki sam? Pogratulowac systemu wartosci!

Nikt nikogo nie zmusza w imię religi w dzisiejszym swiecie. Dobrze wiesz ze koncepcje w bilogi i medycynie zminiaja sie bardzo czesto. Skad pewnosc ze z obecnymi bedzie inaczej. Czy wszystkie koncepcje sprzed 100 lat obowiazuja? Ja nie nam potrzeby nawracac sie i uswiadamiac. Ty za to widze ze na sile chcesz innych przekonaca- tzw. agresywny ateista z Ciebie.

zwalczali jedną na rzecz innej. swojej. ja nie "wierzę" ja jestem przekonany. różnica polega na podstawach i gotowości zmiany. stracisz, różni stracili różnie, pół życia, całe... zmieniają się szczegóły. główna zmiana polega na rugowaniu przekonań nienaukowych, odziedziczonych po czasach sprzed nauki. co się zmieniło? wymień coś. jak nie zmusza? handel niedzielny, aborcja, antykoncepcja, kasa na kler...jeszcze mało? jak się czujesz zagrożony przeze mnie, to tylko dlatego, że nie masz argumentów i zdajesz sobie sprawę ze słabości poglądu którego aż prawem trzeba bronić.

mój główny zarzut ws. do religii brzmi: gdy nie zgadza ci się to co widzisz z systemem dogmatów i założeń niedowodliwym, powinieneś rozum na kołku powiesić i bezmyślnie podążać za opinią ignorantów, byle tylko "wiarę" zachować. co gorsza, niemal wszystkie religie mają nakaz nawracania. chcesz powiedzieć, że gdyby nie religia, to byś był bydlakiem? nie wierzę... ludożercy dla nas tacy sami, jak my dla nich. między sobą zaś kochający rodzice i współplemieńcy. tak jak my, biali, a dla nich mordercy i sadyści. zasada ta sama: wspieraj swoich, wp..ol reszcie.

Na twoje przekonanie nie masz zadnego dowodu i go nie znajdziesz. Ty wierzysz ze Boga nie ma i tylko tyle. Jestesmy demokratycznym krajem w ktorym wiekszosc obywateli to katolicy. Czy zatem nie oni decyduja o prawie. Nikt nie kaze ci wierzyc i praktykowac. Na wierze nic sie nie traci, bo niby co? Czy tracisz cos na przestrzeganiy przykazan? Mysle ze kazdy pozadny czlowiek czy ateista moze przestrzegac praktycznie wszystkie bez uszczerbku na swoja wolnosc.

Zyjesz chyba w innej epoce. Dzis nikt nie walczy z Kopernikiem. Czy Kościół kwestionuje badania naukowe i postep? Czy sam z niego nie korzysta? Czesciej krytyke slychac od samych naukowcow wzajemnie sie zwalczajacych. Mysle ze dla ludozercow bylbys przede wszystkim kolacja. Nasz swiat i system wartosci nie wywodzi sie z biologi tylko z kultury grecko-rzymsko-chrzescijanskiej czy to ci sie podoba czy nie. Przeminiemy, czas ucieknie ale wiecznosc na nas czeka. Ja wierze ze po smierci czeka nas drugie zycie ty ze jestes jak maszyna ktorej wylacza zasilanie i skonczy na smietniku. Jest tak wiele z

to nie ja potrzebuję dowodu:) demokracja nie oznacza, że większość sobie uchwala co chce. tracisz czas, pieniadze, swobodę myslenia. mam dzień święcić bez uszczerbku na mojej wolności? owszem, zwalcza, patrz niżej dyskusja nt. aborcji, dobrze że o antykoncepcji nie wspomniałem. do antropologii już nie będę znowu odsyłał... powiedz mi, zwierzaki też czeka wieczność? co będziesz z tą wiecznością robił? odpowiedz choć na 1 pytanie, np, o zmiany drastyczne w biologii w ciągu 100 lat ostatnich... możesz sobie wierzyć w co chcesz, ale ja nie wiem po co ci to. boisz sie nieistnienia? czy jak?

udowodnij mi tu, że jednorożce nie istnieją. nie możesz? a widzisz, więc na tą okoliczność nie wolno Ci w środy jeżdzić autobusem, pukać panny po obiedzie, podcierać się w poprzek i brać aspiryny. ewentualne argumenty przeciwunikorniańskie świetnie się stosują do bogów: bo to bez sensu, niczego nie wyjaśnia, skutków istnienia o tak założonych cechach nie widać, im lepiej znamy świat to mniej ich potrzeba w nim... itd, itp. dlatego brak wiary to nie wiara, tylko przekonanie oparte na sprawdzalnych przesłankach, szacowanie prawdopodobieństwa na podstawie obserwacji.

żeby było śmieszniej: dowód Pascala jest najwyżej dowodem na ewentualną opłacalność wiary, nie na jej prawdziwość. jeszcze śmieszniej: wiary w ten sposób nie wzbudzisz, jedynie ją markujesz, licząc na oszukanie tak załozonego bytu wszechwiedzącego. oj, słabo to widzę... zapoznajsię z krytyką tego "dowodu", proszę. i z krytyką innych, podobnej wartości. chcesz następny? pierwsza przyczyna: musi istnieć. bardzo ładnie, ale ten dowód ma sprzeczność wewnętrzną-ta przyczyna też musi mieć przyczynę, to wynika z założeń... dlaczego zatrzymać się tu, a nie gdzie indziej? bo tak?

Szklanka jest do polowy pelna czy pusta? Jezeli chcesz przekonac wierzacego to udowodnij mu ze boga nie ma a twierdxic ze ty dowodu nie potrzebujesz. Czy spedzajac godzine w kosciele z rodzina zamiast w galeri handlowej cos trace? A moze starajac sie zyc porządnie, nie zabijać, nie krasc i cudzolozyc cos trace? Czy zyjac porzadnie zle robie? Na tace rzucam pare zlotych, wiecej wydajesz na inne glupoty.

Demokracja to rzady wiekszosci. Nie potrzeba wielkiego umyslu zeby to zrozumiec. Wiekszosc decyduje. Jezeli wiekszosc to katolicy to kto ma wyznaczac kierunki? Mylisz wiare z kosciolem, klerem. Ja nie wierze w ksierzy tylko w Boga. Jezus nie mowil o antykoncepcji i nie promowal przykazan koscielnych. Nadal mam swobode myslenia, nie zaslepia mnie nienawisc i brak tolerancji której tobie brakuje. Mi twoj ateizm nie przeszkadza. Jezeli ktos chce wierzyc allacha to jego sprawa. Prawdziwy ateista nie walczy z religia, to juz antyklerykalizm.

Dobrze wiesz ze wedlug katolików zwierzeta nie maja duszy a zatem nie czeka ich wieczność. Inaczej uwazaja ci ktorzy wierza w reinkarnacje. Antropologia to nauka, ktora sie zmienia. Uwazasz ze podreczniki do medycyny z czasow napoleonskich sa nadal aktualne? Jeszcze ćwierć wieku temu wierzono ze noworodki nie odczuwaja bólu i operowali je na żywca a ty wierzysz w nauke :)

Co bede robil z wiecznoscia? Bede z niej korzystal. Czas to sprawa wzgledna. Czym sa zatem duchy? To nie ufo, to fakt naukowy. Wiele zjawis jest udokumentowanych. To enegia? Czyli zatem jest cos po naszej smierci. Nie bede udowadniał ci faktu istnienia jednorozcow bo to ze go nie widzialem nie oznacza ze ich nie bylo. Jestes tego pewny? Co roku odkrywa sie nowe gatunki i te ktore juz wyginely. Zatem czyj umysl jest bardziej zamkniety?

Ja nie twierdziłem ze Pascal udowadnial istnienie Boga tylko ze wierzac nic sie nie traci. Przyznaj minusów nie ma w kwesti oplacalnosci ;) Nawet najwieksze umysly tego swiata, wyznajace teoria wielkiego wybuchu jako poczatek wszystkiego nie potrafili wyjasnic co go spowodowalo. Przyznali ze to Boski pierwiastek wszystko spowodowal. Argument bo tak - brawo ty.

ciężar dowodu spoczywa na postulatorze bytu. ale niech Ci będzie, oto przesłanki do nieistnienia: skutków tego istnienia nie widać, świat świetnie wyjaśnia się bez niego, a im lepiej go znamy tym mniej miejsca na bóstwo. żadna działająca teoria naukowa bogów nie zawiera. jeżeli żyjesz porządnie nie dla tego, że ci to sprawia przyjemność, a dlatego że religia Ci każe, to mnie przerażasz. parę złotych na tacę to grosz w porównaniu z kasą państwową na kler wszędzie.

zapomniałeś o drugim członie: z poszanowaniem mniejszości. inaczej mamy ochlokrację. czyli w krajach islamskich mamy demokrację, bo wiekszość decyduje kogo ukamienujemy? fajne brednie, o tych noworodkach, nie wiem skąd to wziąłeś:) ja w medycynie coś ze ćwierć wieku siedzę, i wiem, że to piptolenie: krwawienie śródoperacyjne, wstrząs bólowy, komisja etyki... mówi Ci to coś? takie właśnie masz pojęcie na temat medycyny i demokracji. nie wiesz, że jej podstawową zasadą jest rozdział państwa i kościoła? mam tolerować okradanie mnie przez wierzących? a wierzcie sobie, ale ze swoich składek, a nie

publicznych. a to ciekawe: te największe umysły to które? gdzie przyznały? widzę, że o nauce masz takie samo pojęcie jak o medycynie czy demokracji. mowa była o 100 latach, zbredziłeś o noworodkach, aż do Napoleona poniesło, a że im bardziej w naukę tym mniej wierzących jakoś ani piśniesz, ani zauważysz. co tracisz? już mówiłem: czas który mógłbyś spędzić z rodziną w parku narodowym, choć rozumiem, że poza galerię perspektywą nie sięgasz. straty cywilizacyjne spowodowane stuleciami supremacji wiary nad rozumem chyba dość dobitne? tolerancji brak Tobie: każesz innym zyć zgodnie z

wyznawanym przez siebie poglądem sankcjonując prawo motywowane religijnie, podobnie nie widzisz problemu w kradzieży publicznej kasy, a jak ktoś ów ohydny postępek dostrzega, to jemu brak tolerancji? do czego niby zmusza Cię moja niewiara? jakie koszty państwo ponosi lub miałoby choćby ponosić? czego ci zabraniam? jaką krzywdę ci wyrządza fakt rozdziału kościoła i państwa? nie wierzysz w księdza, ale jakoś ani nie protestujesz, do biskupa listów nie piszesz, apostazji nie składasz... chyba żeś protestant, w co wątpię, bo ci wyczuleni na ożenek tronu i ołtarza.

nawet idąc do nieszczęsnej galerii jesteś bardziej pożyteczny niż idąc do kościoła(nie wierząc w księdza przy tym, a słuchając potulnie jego wynurzeń na nieznane ani mu ani Tobie tematy): robiąc zakupy dajesz ludziom pracę. co dajesz innym idąc na mszę?

muszę Cię jeszcze zmartwić: jeśli ów bóg ma być sprawiedliwy, to nie wierząc też nic się nie traci-skoro o swym istnieniu nie upewnił, a już aż za wielkim wybuchem trzeba go szukać, nie za byle krzakiem, w miarę kurczenia się niewiedzy, to i karać za brak wiary nie może, bo gdzie pełnego rozeznania brak, to i o odpowiedzialności mowy być nie może:) a jak będziesz z wieczności korzystał? konkretnie. no i zdefiniuj mi tego boga, bo właściwie chciałbym wiedzieć, o czym mówisz. jako nietolerancyjny niewierny powtarzam Ci do znudzenia: wierz sobie, na własny koszt i beze mnie:)

ja nie zamierzam Cię wcale przekonać do niewiary, zamierzam jedynie przekonać Cię do pozwolenia mi na MOJĄ niewiarę. owo pozwolenie obejmuje prawo stanowione na racjonalnych, nie religijnych podstawach oraz nie zmuszanie mnie do dokładania się do Twojego kultu. bądź więc tak nietolerancyjny jak ja, i nie zabraniaj mi czegoś na nieudowadnialnych przesłankach, podobnie jak i ja czynię. chyba, ze moja niewiara czegoś Ci zabrania lub coś nakazuje, jakichś finansów się od Państwa domaga ze wspólnej kasy... proszę wymień.

Ciezar dowodu spoczywa na tym ktory chce cos udowodnić. Naprawdę uwazasz ze wszystko sie da udowodnić metodami naukowymi? Podziwiam twoja wiare w nauke :) Nawet najwieksze umysly przyznawaly ze pewnych rzeczy nie da sie wyjasnic. Ja nie tylko zyje porzadnie z powodu religi, nie przekrecaj faktow. Religia niesie te wartosci.

Nie popieram finansowania kleru. Twoj problem polega tym ze dla ciebie wiara i kler to jedno a tak nie jest. Poszanowanie mniejszosci nie polega na jej rzadach. Ty sie nie denerwuj - masz slabe nerwy i argumenty.

O noworodkach zadne pitolenie, tylko fakt. Nie wiem czy wiesz ze panstwo to wszpolnota narodowa w ktorej wszyscy obywatele skladaja sie na jego funkcjonowanie w postaci podatków. Wybieraja swoich przedstawicieli w wyborach a oni rzadza krajem, reprezentuja program wiekszosci. Nikt zatem cie nie okrada. Rownie dobrze moglbym powiedziec to samo. Patrzysz tak daleko jak siega czubek twojego nosa.

Wyjasnie ci na tle twojej dziedziny- medycyny. Obaj placimy skladki zdrowotne. Czy ja mam miec zal do panstwa, ba protestować ze z moich pieniedzy leczy sie kogos kogo nie lubie. Ateisci maja nie placic ba wierzacych i odwrotnie? To jest twoja demokracja? Poszanowanie wolnosci to nie oddanie wladzy miejszosci.

Na swiecie rozdzial kosciola wystepuje w dwoch rodzajach: wrogim i przyjaznym. Wrogi jest np. We Francji i efekty widac. Zwalczyli katolicyzm i maja dzielnice wyznaniowe, a za 25-50 lat panstwo wyznaniowe. Demografia jest nieublagana. Sproboj ponawracac muzułmanów a nie pokojowych katolików. Napraede nie dostrzegasz ze swiat, medycyna i nauka sie zmieniaja? Podalem ci epoke napoleonska ktora jakbys nie wiedzial nie jest tak odlegla - tylko 200 lat.

Nie martw się o moje życie towarzyskie ale nie będę się tobie tłumaczył, to moja sprawa. Gdyby przyjąć twój model demokracji i rozdziału państwa od kościoła to wierzących dopadły różne ograniczenia. Na pewno masz wiele pomysłów, od możliwości okazywania swojej wiary w p symboli religijnych w przestrzeni publicznej, eksponowaniu symboli religijnych itd. Mi twoja niewiara nie przeszkadza, za to moja wiara tobie bardzo przeszkadza - to jest tolerancja? A skąd wiesz czy nie protestuje? Znasz mnie? Mam nawet list od jednego z biskupów który przepraszał mnie za mojego proboszcza.

Czemu mam występować z kościoła? Bo coś mi się nie podoba? Jak nie podoba mi się działanie rządu to mam zrzec się obywatelstwa? Czy wszystko jako Polakowi podoba ci się w naszym kraju? Żyjesz w Nibylandii? Naprawdę wierzysz że każdy katolik posłusznie słucha swojego proboszcza? Pamiętaj wiara nie równa się kościołowi. Bóg to nie biskup. Widzę że kolega lubi galerie :) Spoko mi to nie przeszkadza, taki jestem tolerancyjny :) Bóg jest litościwy i wybacza synom marnotrawnym ale tylko gdy się nawrócą. A ty po powiesz na sądzie ostatecznym? Że nie wiedziałeś? Wyciągnie ci naszą dyskusję i do kot

kotła :) Błogosławieni co nie widzieli a uwierzyli. Co za filozofia wierzyć gdyby co rano ci przypominał o swoim istnieniu. Jezusa i jego cuda widzieli i co ukrzyżowali go. Ja nie wiem co będę robił za 10 lat ty mnie pytasz o wieczność? Czy nie ocierasz się o śmieszność? Chcesz definicję Boga, po co ci? Mało masz w Google. Przecież najbardziej finezyjna nic nie zmieni w twojej niewierze. Ja nie żyje na twój koszt a ty na mój. Moje i twoje podatki nie są nasze. Jeżeli będzie was większość to zrobicie co chcecie. Zakażecie wierzyć, zburzycie świątynie jak Stalin wielki ateista.

Nie dokładasz mi się do niczego. Jeżeli nie rozumiesz togo to wracaj do podstawówki bo to brak elementarnej wiedzy. Twoje podstawy są gliniane. Zanim zamkniesz oczy ta czy inna teoria naukowa ulegnie zmianie, będzie niekatulana a Bóg nadal będzie taki sam. Nie taki jak chcą księża tylko taki sam od zawsze. Bóg to początek i koniec wszystkiego. Jeżeli nie podoba ci się otaczająca rzeczywistość załóż partię polityczną, wygraj wybory, zmień prawo itd. A jak nie to może emigracja? Tylko gdzie na świcie większość to ateiści i kraj mlekiem miodem płynący gdzie wszyscy są wolni, wierzący i niewierzą

Niewiara jest taka pusta że nie potrzebuje niczego :) Ty naprawdę nie ogarniasz jak działa państwo :)

ty usprawiedliwiasz wydawanie publicznych pieniędzy, zakazy prawem stanowione, ty udowadniasz. jeśli nie,to nic mnie to nie obchodzi. ja publicznie tu mojej specjalnosci zdradzać nie zamierzam, ale z noworodkami piptolisz. i to jest fakt. korzystał... no jak? konkretnie. nawet jeśli będzie nas większość nie zrobimy co chcemy, to pojęcie 5cio latka o demokracji. a raczej jej koniec. która teoria naukowa się zdezaktualizowała w 100lat ostatnie? dopytuję uporczywie, a bezskutecznie. jeśli opowiadasz o jakimś bogu, to najpierw chcę wiedzieć co to ma być, i że istnieje. jak nie, to po prostu bredzi

niewiara w krasnoludki jest równie pusta, ale to chyba trudno uznać za zarzut... Twoje pojęcie państwa wywodzi się z 19go wieku gdzieś, podobnie jak o medycynie(tak tak, wtedy właśnie operowano bez znieczulenia, ale nie noworodki), nauce, biologii i człowieku. nie mam podstaw, by sądzić, że nauka z czasem nie wyjaśni wszystkiego, na pewno jednak już wyjaśniła więcej niż jakakolwiek religia. ot, nie modlitwą rozmawiamy, a prądem, radiem, czym tam jeszcze, jakże zdezaktualizowanym od jakiegoś czasu;) już religie nie palą ludzi? oj, jak miło. nie słyszałem, żeby ludzi palili naukowcy...

uważasz, że to źle, że państwo sponsoruje religię? i co robisz? piszesz do biskupa, czy innego swego nadzorcy w wierze, że Ci to nie odpowiada? w niezgodzie na taką interpretację opuściłeś kongregację?

Nie interesuje mnie twoja specjalizacja. Nie mam wyksztalcenia medycznego, sam tego nie wymyslilem tylko powielam to co ogladalem w programie telewizyjnym, czytalem itd. Poszukaj w necie to dowiesz sie ze sam tego nie wymyslilem wiec jezeki ktos pitoli to nie ja. To byl jedynie przyklad jak zmienia sie nauka i medycyna. Chcesz innych przykladow nie ma sprawy. Chyba nie twierdzisz ze medycyna nie zmuenila sie w ciagu 100 lat, ba nawet 25 lat? Ja nic nie usprawiedliwiam, stwierdzam fakty. Decyduje wiekszosc a nie mniejszosc.

W Polsce jest wiele mniejszosci. Wyobraszasz sobie zeby ukraincy zaczeli stawiac pomniki bandery? Zyby za podatki Polaków gloryfikowali ss galitzien albo ze rzeź wołyńskia to mit? Takich przykladow mozna podac wiele. Wierze w Boga ojca wszechmogacego ... reszte znajdziesz w google. Odsylam cie do podrecznika z podstawówki na temat zagadnienia demokracji.

Ciezko dyskutuje sie z kims kto nie odnosi sie do zadawanych pytan i podwazonych argumentów. Cgcesz przykładów, ok? Dziwie sie ze ktos kto ma sie za inteligentnego czlowieka wierzy ze nic sie nie zmienilo w nauce. Czy ogolna teoria wzglednosci nadal obowiazuje? Wedlug tej teorii kosmos to planety i droga mleczna. A gdzie galaktyki, czarne dziury, nieskonczonosc kosmosu i inne zjawiska ktore odkrywamy. Czy koncepcje na temat marsa sa nadal aktualne? Czy badania tej planety nic nie zmieniły? Czy faceci sa naprawde z marsa? :)

Celem religi sa inne niz nauki, nie wiesz tego? Czym zatem sa zjawiska nadprzyrodzone zwane duchami? Czy to energia a moze dusza? Jak to wytlumaczyc? Co zrobiles z tym ze nie podoba ci sie jako polakowi polityka panstwa? Religia nie palila ludzi tylko ludzie ogarnieci fanatyzmem dla ktorych religia byla pretekstem. Czy w Polsce byly stosy? Kojarzysz eugenike hitlerowska? Czy ona nie usprawiedliwiala wymordowanie podludzi?

Kim byl Mengele i inni hitlerowscy naukowcy? Ile ludzi spłonęło na stosach a ile w obozach? Biskup nie jest moim nadzorca? Pisales do ministra finansow idealisto? Zrzekles sie obywatelstwa?

mengele i inni to skutki poglądu, że większosć może uchwalić co chce. problem w tym włąśnie, że religia świetnie się sprawdza jako pretekst, trudno w imię prawa Ohma kogoś skazać... nauka to późniejsze uzupełnienia, rozszerzenia głównego nurtu jedynie, "rewolucje" są dla gazet. takie wyświechtane kity sadzisz jak ten o noworodkach:) nie przeszkadza mi twoja wiara-przeszkadza mijej arogancja i chciwość. jeśli się z tym nie zgadzasz i zostajesz, to to firmujesz, mimowolnie choćby. zmieniła się, że się rozwinęła. jak Ci więc mówi taki co ma, to może mu uwierz, a nie telewizji wierzysz.

w Nikaragui nerki wycinali na handel, ale co nauka ma z tym wspólnego? naukowcy to dali nogę z adolkowej wersji "demokracji", i dzięki temu adolek londynu atomowo nie potraktował. konsekwencje zbytniego odklejenia od rzeczywistości bywają realne. wygodnie Ci nie odczuwać czyjejś niewygody i poczucia bycia okradanym. lecz taki zwrot ku irracjonalności, dowolnej, musi dla kraju skończyć się źle, a więc właściwie gorzej dla Ciebie, niż mnie, emigranta dożywotniego raczej.

żyję w kraju, gdzi choć ludzie sobie wierzą, to gdyby TAKIE regulacje narzucić jakie mamy w Polsce, to żywa noga by w kościele nie postała. a parafia wkrótce witałaby nowego wikarego. biskup sam po rozmowie z chorym ateistą przyznaje, że nie ma prawa mówić mu jak on ma umrzeć i do bani takie prawo dla wszystkich, wierny powinien CHCIEĆ tak wybrać, a niewiernym jak wola. pojęcie społeczeństwa, demokracji, religii prezentowane przez Ciebie wzbudziło by tu przerażenie i wstręt. jak to, zakaz aborcji i antykoncepcji JEDNOCZEŚNIE?

Sorry ale mam wrazenie ze masz klapki na oczach i widzisz to co chcesz, odrzucasz to ci nie pasuje. Pisales o naukowcach ktorzy mordowali to podalem ci prosty przyklad. Mengele i wielu innych hitlerowskich zbrodniarzy w bialym fartuchu byli ateistami, nie praktykujacymi katolikami. Wierzyli w nauke, skarzona ideologia a nie wiara. Ateistami byli najwieksi zbrodniarze tego swiata jak hitler, stalin, mao itd. Stosy to przy nich igraszka. Z nowododkami to informacja ogolnie dostepna - nie twierdzilem i nie twierdze

możliwość decyzji większościowych jest w demokracji ograniczony licznymi regulacjami, których zniesienie demokrację demontuje. ponieważ jakaś grupa religijna uważa, że godności ludzkiej uwłacza inna metoda regulacji liczby posiadanego potomstwa niż zależna od naturalnego cyklu miesięcznego, to wszystkim należy utrudnić dostęp do innych metod. naturalny cykl dobowy już dawno należy do przeszłości, i co? dziura w niebie? korzyści większe niż ryzyko. to samo z aborcją: medycyna przeciwwskazań nie widzi, w cywilizowanych krajach dlatego luz, a w kraju religijnie zarządzanym ban, perm.

Ze jestem naukowcem i ze wynika to z moich badan naukowych. Jezeli czesc ksiezy cechuje sie pazernoscia, nie oznacza ze wszyscy sa zli a ja firmuje to swoim nazwiskiem. Jesteśmy Polakami czy wszysto jest ok? Czy mamy zrzec sie obywatelstwa. Czy bedac lekarzem gdzie czesc z nich to lapowkarze powinienes wystapic z zawodu? To badalnie proste pytania! Jestes lapowkarzem?

Adolek mogl potraktowac Londyn tzw. Brudna bombą albo zniszczyc go bronia chemiczna. Nie zrobil to nie dlatego ze uciekli naukowcy tylko z obawy na odwet. Poza tym z niemiec nie uciekli tylko ateisci a zostali wierzacy, tylko dali noge ci zydowskiego pochodzenia. To tak w kwesti faktow.

Pojecie bycia okradanym jest niedojrzalym. Jezeli panstwo z moich podatkow realizuje cele z ktorymi sie niezgadzam to mnie okrada? Przecież to smieszne i dziecinne. Robisz z niczego problemy. Jezeli chcesz umrzec to czy ktos ci tego zabroni? Kula w leb i po krzyku. Ty chcesz zgielku a nie śmierci.

Czy naprawde uwazasz ze ktos zabrania ci korzystac z antykoncepcji? Czy prezerwatywy sa na recepte a moze tabletki antykoncepcyjne powinny byc sprzedawane obok mietowek w kiosku ruchu. Jezeli uwazasz ze zabijanie nienarodzonych dzieci z powodu tepoty ich rodzicow ktorzy nie potrafili sie zabezpieczyc to bardzo ci wspolczuje. Latwo dac dupy po pijaku a pozniej sie skrobac. To jest to twoje czlowieczenstwo? Z czego to wynika z biologii? Kazde zwierze chroni swoje mlode. Inna sprawa jest gdy plod jest trwale uszkodzony. To nie ciemnogrod, kazdy wie jak sie zabezpieczyc. Dla ciebie aborcja nawet w

Ok. A czemu by nie zabijac dzieci po urodzeniu? Te chore to od razu powinno sie usypiac jak szczeniaki bo nie ma medycznego uzasadnienia dla ich istnienia. Starych ludzi tez usypiac bo za obciazeniem dla zusu, za duzo kosztuja. Tak wygladalby swiat ateistow wierzacych w biologię. III Rzesz bis!

a czy NIL łapówki kryć zaleca? państwo polskie zbrodnie ukrywać pomaga? gdyby tak było, to bym opuścił natychmiast. z antykoncepcją przecież co i rusz jakaś walka trwa. a jak sam umrzeć nie dam rady? skoro płód to dziecko, to właśnie takie są wnioski: albo potworny nakaz rodzenia, albo potworne zabijanie dzieci, skoro niczym się nie różnią, a w wyjątkach wolno. nie tylko Żydzi wyjechali. jakż to dorobek miał mengele? i nie o niezgodę moją na cele idzie, a o niezgodność z zasadami.

ale wciąż pewnych faktów naukowych przełknąć nie mogą: np. że płód to nie dziecko, że antykoncepcja to leczenie jak każde inne, że prezerwatywa to nie wynalazek szatana... tam przyznają, gdzie już inaczej nie mogą, a gdzie dadzą radę ciemnotę wciskać, to po staremu próbują. tyle, że już fizycznie im zmuszać nikogo nie wolno, choć w niektórych krajach wciąż istnieję przepisy chroniące ich p[ogląd przed gromkim śmiechem społeczeństwa.

gruzawik - ludzie nauki w środowisku medycyny twierdzą,że śmierć człowieka następuje po uśmierceniu mózgu, a nie zaprzestaniu akcji serca. Jasno z tego wynika,że z żywym człowiekiem mamy do czynienia kiedy mózg zaczyna swoją pracę. Wiem,że mózg dziecka nie zaczyna swojej pracy dopiero po porodzie. Teraz to podważ,bo twoje ogólniki niczego na razie nie wniosły do tego tematu.

wiesz? a skąd? EEG płodu widziałeś? bo ja tak, i problem w tym, że jest płaskie. możesz udowodnić tą pracę jakoś? zorganizowana praca zaczyna się właśnie tuż po porodzie(zazwyczaj), jak nie, to trzeba pomóc-po to klaps kiedyś, solidne ręcznikowanie niemrawego noworodka obecnie, itp.

jak ci EEG mało, to masz jeszcze: okołoporodowe porażenie mózgowe jako efekt niedotlenienia kosi motorykę nie tykając funkcji poznawczych, choć to tkanki mózgu, a nie dróg nerwowych są bardziej wrażliwe-dlaczego? bo mózg jeszcze tyle tlenu nie zuzywa(normalnie ok20% w spoczynku przy masie tkanki stanowiącej ok2% masy ciała. ilość potworna). jeszcze: ws. podjęcia pracy następuje odwrócenie trendu obserwowanego w życiu płodowym, i proces masowego namnażania zostaje zahamowany na rzecz obumierania neuronów, zastępowanych przez połączenia między nimi, jako adaptacja do nowych warunków zewn. mało?

to i jeszcze parę faktów sprawia, że świat medycyny nie widzi problemu etycznego w przerywaniu ciąży, vide WHO. tymczasem ty uznając płód za osobę ludzką stajesz wobec potworności, jakbyś się nie obrócił: albo każesz np. Polce zgwałconej w Rimini rodzić, albo zezwalasz na zabijanie ze względu na legalność pochodzenia lub stan zdrowia. takie są skutki niekonsekwencji w mysleniu.

Nadal niczego nie podważyłeś,a tyle się napisałeś.Medycyna jasno stwierdza,kiedy umiera człowiek.Niestety niezbyt jasno potrafi już stwierdzić,kiedy zaczyna się życie.Zdania są podzielone, stąd nie masz pewnych podstaw do stwierdzania w 100% czegokolwiek w tej sprawie tak jak to ma miejsce w przypadku śmierci.Fizycznie z mózgiem mamy do czynienia przed narodzinami.Nie jest on w pełni funkcjonalny co nie oznacza,że nigdy nie będzie.Aborcja to zwykłe przerwanie rozwoju płodu w dziecko,a nie usuwanie nic nie wartego zlepku komórek.

miałem podważyć twoją opinię na temat rozpoczęcia zorganizowanej pracy mózgu. sam napisałeś, że "z żywym człowiekiem mamy do czynienia kiedy mózg zaczyna swoją pracę". jak będzie, to wtedy będzie. nie wcześniej. jaki zlepek? co bredzisz? mam znacznie więcej podstaw do moich twierdzeń niż ty do swoich, więc to tobie wypada zmienić zdanie. inaczej musisz nakazać ofierze gwałtu urodzenie, choćby i potworka. kto odbierał kiedyś poród to moment uruchomienia mózgu świetnie widać: najpierw zdechła ryba, a po chwili pojawia się tonus mięśniowy. a ty plączesz się w zeznaniach, bo wykazałem ci

co chciałeś, więc żeby rozpaczliwie bronić absurdalnego poglądu wtłoczonego ci do czaszki razem z innymi w zestawie zaprzeczasz włąsnym słowom. ewentualnie udajesz, że nie rozumiesz co piszesz i czytasz. krótko: skoro uważasz, że płód to osoba ludzka i zabijać takowej nie wolno, wytłumaczysz to pani skrzywdzonej w Rimini?

To co udowodniłeś to to,że mózg zaczyna w pełni pracować, usamodzielnia się po porodzie.Gdzie dowody na to,że nie pracuje będąc w łonie matki? "Zlepek komórek" to jeden z głównych kontrargumentów proaborcjonistów,którzy z takimi transparentami maszerowali na Czarnym proteście.Zgadza się to brednie.Przeczytaj jeszcze raz też temu zaprzeczyłem.Ofiar gwałtu w PL w ciągu ostatnich dziesięciu lat to ledwo 11 przypadków plus ten z Rimin. Jak długo tobie podobni będą opierać swoje przekonania na tych odsetkach?

To dowód na to,że naprawdę niewiele możecie udowadniać. Piszemy teraz o aborcji zdrowych dzieci. Aborcji,gdzie laska chce wyskrobać miniaturowe dziecko tylko dlatego,że go po prostu nie chce. Takich aborcji w krajach "rozwiniętych" nie jest mniej niż aborcji przez podejrzenie choroby. To problem ludzi,którzy nie chcą brać odpowiedzialności za swoje czyny. Wolą zabijać własne sumienie niż z nim żyć. Poza tym w Polsce w 2017 roku było ponad 1000 aborcji eugenicznych, więc nie rozumiem skąd ogólnie ten kwik.

gdyby pracował, to byś miał fale EEG, uszkodzenia centrum okołoporodowe, itp. gastrula to niestety zlepek komórek. skoro to człowiek, to nie wolno zabijać ani jednego, to nie kwestia liczby, tylko zasad. nie można abortować dziecka, tylko ciążę, o miniaturze bredzą niedouki co drastycznych różnic nie widzą, bo niedouczeni. wg. twojej logiki nie należy skłądać kulasów narciarzom, bo to konsekwencje czynów. starczy tej bezcelowej propagacji wiedzy między zabetoniałych ignorantów, niezdolnych do zmiany poglądów choćby im pod oczy fakty podtykać.

@psx85: przyznają, że jest życie na innych planetach? A to ciekawe, bo jeszcze żadnego jak dotąd nie stwierdzono. Przy okazji: Jezus umarł też za ufoludki?

czyli jednak prawdy wiary niegdyś niezmienne, dziś bezwartościowe, i już można darować niewiernym stos czy pal? co za ulga... a ja niepotrzebnie tu neurologię i embriologię dla ubogich duchem uprawiam, jedyne na co nieuk zasługuje to gromki śmiech, bo na douczenie za późno i nie warto... już nawet transfuzje i transplantacje przełknęli, tylko antykoncepcji jakoś nie mogą, bo gdzie sprawa się o pi..dę ociera, to tam najgęściej we łbach nas..ne mają, szczególnie ci, co mniej mają pojęcie natwrzaskliwsi się okazują i zaimpregnowani na fakty.

psixie, wyjaśnij mi, po co niby mózg miałby pracować przed porodem? nerki nie pracują, wątroba nie pracuje, w zasadzie jedynie działa to, co musi, czyli pompka, bo dystrybucja jest konieczna po przekroczeniu pewnego rozmiaru, reszta to zbędny koszt. biologia jest nieubłagana, kto zbyt rozrzutny ten ginie z małą masą urodzeniową. musiałbyś pójśc na uniwerek zamiast na rekolekcje, żeby to ogarnąć... tymczasem dla mnie to takie paranoje jakby ignorant o programowaniu albo budowie okrętu się z ambony wypowiadał, tumany to powtarzały, a ja jako inżynier słucham... śmiać się? płakać? nie wiem.

psixie, możesz pół argumentu, że mózg pracuje przed porodem? śmiało, wyjaśnie ci to za darmo, jak odruchy rdzeniowe imitują działalność mózgu, skoro pani na biologii się nie udało wygrać twojej uwagi z komórką... chyba że faktycznie masz jakąś bombę, to obiecuję nie przywłaszczać sobie autorstwa, i uczciwie podać właściwego adresata nagrody Nobla, kiedy już ów nieznany nikomu wśród medyków fakt się rozniesie:) pomyśl o tantiemach z aktualizacji milionów podręczników, o sławie ocaliciela niewinnych, kiedy już absolutnie przekonany świat medycyny zmieni standardy przekonany ostatecznie.

bardzo mnie martwi niezdolność adwersarzy do merytorycznej dyskusji: najpierw twierdzi jeden, że wie kiedy życie się zaczyna, jak mu wykazać, żena podstawie przyjętych przez niego samego przesłąnek myli się, to zmienia front, i w małej liczbie przypadków upatruje możliwości bagatelizowania problemu. sam pół argumentu za zorganizowaną pracą podać nie potrafi, choć ja znam kilka, wszystkie obalone i nieaktualne, co prawda, ale jakieś chociaż... innych nawet na to nie stać, dziób w kubeł i minus, tyle potrafią, niczego innego nie nauczeni przez religię.