Tak, w tym samym czasie rzekomego postępu naukowego, działała święta inkwizycja, która paliła na stosach kobiety, które zajmowały się ziołolecznictwem, bo ta wiedza niosła choć odrobinę możliwości poprawy komfortu życia społeczeństwu. Te czynności, dziś uznane za naukowe, były przez kościół nazywane czarami. To o jakiej nauce i jakim postępie ty piszesz?!

Dodatkowo w średniowieczu istniał indeks ksiąg zakazanych, to kościół decydował, do jakich informacji mozna było mieć dostęp. Skutecznie również ograniczano możliwość nauki czytania i pisania warstwom biednym. Bo kościół uznał, że umiejętność czytania i pisania przez społeczeństwo szkodzi jego pozycji i utrudnia sprawowanie kontroli.

bezkasku Nie zamierzam robić tu wykładu. Chcesz to poczytaj książki, poszukaj rzetelnych informacji. Przekonasz się że prawda nie jest tak oczywista jak ci się wydaje, a być może dostrzeżesz że twoja wiedza opiera się głównie na mitach a nie faktach.

Korek, czy ty masz choćby blade pojęcie, kim był Kopernik i na czym polegała jego teoria?

Wiesz, że nazwanie kogoś "lewakiem" to komplement, a nie obelga? To tak, jakbyś nazwał kogoś człowiekiem rozumnym, myślącym i cywilizowanym. "Prawak" to czlwiek konserwatywny, przeciwny postepowi i zmianom, czyli zacofany...

Miliardy much zjadają goowno. Jedzmy goowno, bo liczby nie kłamią i miliardy much nie mogą się mylić. Polecam zapoznanie się z eksperymentem Stephensona. Wiesz, do pewnego momentu miliardy ludzi na przestrzeni dziejów wierzyły, że Słońce krązy wokół Ziemii.. Skoro tyle osób było o tym przekonanych, to przecież musi to być prawda!

Nie byłem w kosmosie. Ale byli inni i mogą to potwierdzić z całą pewnością. Dlaczego? Bo mają na to obiektywne i namaalne dowody. A jakie ty masz dowody na istnienie swojego boga, poza tym, że ileś tam osób twierdzi, że on jest - ale jeszcze się nie zdazyło, aby choć jeden udowodnił jego istnienie. Choć jeden. Taki malutki, Jakieś mini światełko w tunelu. A tu nic!

A jeżeli już ktos sra we włąsne gniazdo, to właśnie ci, ktorzy wypasają na naszej krwawicy watykańskiego okupanta, który mącąc ludziom w głowach historyjkami o magicznym buku, zrozbił sobie z naszego kraju dojną kolonię do orabiania. Ci ludzi srają we własne gniazdo, bo zamiast o interesy włąsnego kraju i jego obywateli - dbają o interesy okupanta, którego jedynym celem jest ograbić naszych obywateli z jego majątku. Taka jest prawda o sraniu we włąsne gniazdo.

Kawałprzygłupa widziales boga i wiesz z cala pewnością, że jest , czy WIERZYSZ W niego bo ktos Ci tak powiedzial?

Niewielki wierzący o równie niewielkim rozumku, uwierz, że nie każdy leczy klepaniem wierszyków. Uwierzyłeś w gadającego węża oraz w to, że zamiast wafelka chłop w sukience podaje ci kawał mięsa, to uwierz również w rzecz prawdziwą - są ludzie, którzy nie klepią wierszyków w celach magiczno - terapeutycznych.

I co z tego, że lekarze są wierzący? A jak ci robią operacje, to tną cię skalpelem na stole chirurgicznym - czy ciętą ripostą i recytowanymi wierszykami? Nawet wierzący lekarz leczy cię, stosując wiedzę naukową, oparta na badaniach, sprawdzoną, powtarzalną w różnych warunkach, którą da się sparametryzować, opisać sposób działania. Medycyna to nauka. I nawet jak lekarz prywatnie lubi się wyżyć artystycznie i czerpie radość z recytacji, to leczy cię stosując naukę.

Lub wysokorozwiniętej pozaziemskiej cywilizacji, która też mogła nas stworzyć ;)

Jeżeli chodzi o dowody naukowe, to żaden nie przemawia za istnieniem boga - stwórcy. A mieszanie w to rachunku prawdopodobieństwa jest nawet zabawne. Czy możesz rozwinąć tę kwestię?

Rafał, prawda jest taka, że każdy zwolennik w swojej teorii może się mylić, nikt z nas nie udowodni jak było naprawdę, pozostaje jedynie wiara w jedną z wersji stworzenia.

Co więc decyduje o tym, że zakładamy, że Bibilia nie jest kolejną mitoligią? Nasza wiara?

Bezkasku - twój komentarz to kieruj raczej do Pascala (jednego z twórców rachunku prawdopowobieństwa).

Nie "nic" wybuchło, lecz energia w połaczeniu z materią. A to nie jest nic - to bardzo wiele. Blisko masz, przejedź się kiedyś do obserwatorium do Piwnic, tam ci genialnie chłopaki opowiedzą, jak rzekomo z niczego caly czas rodzą się nowe galaktyki. Ty to nazywasz "nic" bo po prostu brakuje ci wiedzy w tej dziedzinie. I dla ciebie, jeżeli coś nie jest kawałkiem metalu, z którego można coś zrobić, kawałkiem kamienia, czymś, czego nie widzisz gołym okiem, to jest to dla ciebie "nic". Tymczasem drobnoustrojów takich jak wirusy też nie widzisz - a one istnieją.

Powietrza też nie widzisz - a nim oddychasz. Nie pisz więc, że wszechświat powstał "z niczego". Powstał z czzegoś, czego ty rozumem nie ogarniasz i nie potrafisz nazwać. Ogarnia i nazywa natomiast nauka i potrafi to wyjaśnić. Taka jest róznica miiedzy nauką,która potrafi tego dowieść - a wiarą w magię. Nauka ma dowody - a ty jedynie przekonanie "moja prawda jest najmojsza" i tak musi być BO JA W TO WIERZĘ, choć absolutnie nie dam rady tego udowodnić. I mimo, że ja tego nie udowodnię, to ktoś jest głupi tylko dlatego, że nie wierzy w to, co ja wierzę. To twoje rozumowanie.

A co do samej świętej księgi, to oczywiście jest to tylko mitologia, taka sama jak każda inna mitologia. Jeżeli twierdzisz, znaczy że twierdzisz, że dwoje nagusów rozmawiało z wężem o jabłkach, że jakiś mędrzec uderzył laseczką w fale i morze się rozstąpiło, że ktoś rozmawiał sobie z płonącym krzewem, tak po prostu, bo to normalne, że krzewy mówią. Jakiś pan zamienił wodę w wino, a kobieta która urodziła kilkoro dzieci, w tym jedno nieślubne, nadal była dziewicą. No tak było, w książce napisali! A świat powstał jakieś 6000 lat temu w 7 dni.

Dziwne, że trudno ci uwierzyć mimo dowodów, że człowiek powstał na drodze ewolucji - ale bezrefleksyjnie wierzysz, że POWSTAŁ Z GLINY! Ewolucja niemożliwa - powstanie człowieka z gliny żywego i zaawansowanego organizmu jak najbardziej możliwe. Mało tego, można się rozmnażać bez narządów płciowych, przez żebra. Nie, no normalne,, wyjmujesz człowiekowi żebro i masz nowego człowieka. I co ciekawe, oboje od razu to dorosłe osobniki. Idźmy dalej. Skoro biblia to nie mitologia - a prawda, to jakim cudem powstała ludzkość? Z 2 ludzi?

Adam i Ewa nie mieli tak w ogóle ślubu kościelnego. Mieli 2 synów. Było 3 facetów i jedna kobieta. Dopuszczali się kazirodztwa? Gdybyśmy założyli, że biblia to mitologia - to wiedzielibyśmy, że to uproszczenia literackie, stosowane w każdej mitologii. Historia barwna jak i mity greckie. Ale skoro ty uważasz, że to prawda - to wyjaśnij, jak to możliwe. Jak to możliwe, że jakiś starszy pan ulepił jednego człowieka z gliny, drugiego sobie rozmnożył z żebra, oni się rozmnożyli dając 2 osobniki męskie, porozmawiali sobie z gadającym wężem - i mamy ludzkość.

To tyle w temacie mitologiczności biblii. A co samej religii, to jako gorliwy wyznawca katolicyzmu powinieneś wiedzieć, jakie są 3 filary twojej wiary. Jednym z nich jest dogmat o nieomylności papieża. Doczytaj w katechizmie. Dogmat ten mówi, że wszytsko to, co ustanowi papież, (a zatem człowiek omylny jak każdy inny), jest równie święte jak to, co wcześniej zapisano w świętej księdze. Na mocy dogmatu o nieomylności papieża, powstała nagle wiara w czysciec, choć w Biblii nie ma o tym mowy, czy wiara w dziewictwo matki Jezusa (bo Biblia też o tym nie mówi).

Tak samo jak w Biblii nie ma słowa o kulcie świętych (to tez wymysł jednego z papieży), czy o modlitwach do kamienia, deski, płótna. To też komercyjny wymysł jednego z papieży. A czemu o tym piszę? A temu, że wszystkie te papieskie postanowienia powstały w celach wyłacznie komercyjnych. Na czyśćcu można było sporo zarobić, biorąc do ludzi pieniądze za wymodlenie zmarłym bliskim uwolnienia od czyśćca, skąd rzekomo jest jeszcze powrót. Ot, biznesik się kręci. Tak samo zarabia sie na każdym innym zabobonie. Nauka oddala ludzi od kościoła i zabiera im zyski. Oto wielka tajemnica wiary!

Nie ogarniasz kolejnej rzeczy. Ateizm to nie jest religia. To po prostu niewiara w żadnych bogów. Niewiara nie tworzy religii. Niewiara po prostu odrzuca istnienie bóstw i tyle. Ty twierdzisz, że jakieś cudowne bóstwo jest i uprawiasz kult tego bóstwa oraz jesteś przekonany o mocy sprawczej tego bóstwa o jego możliwoości ingerencji w prawa natury oraz w jego moc ożywiania martwej materii - ale nie masz absolutnie żadnego dowodu naukowego, który by potwierdzał możliwość tych zjawisk. A ja po prosty twierdzę jedynie, że natura sama się rządzi własnymi prawami

i ze prawa tej natury dają się badać, powtarzać,udowadniać. Po prostu nie wierzę, że jakiś starszy pan na chmurce bawi się gliną i wychodzi mu z tego człowiek. Po prostu w to nie wierzę - i nie uprawiam z tego powodu kultu czegokolwiek. Nie ubieram tego w religię. Po prostu szanuję naukę i jej powtarzalność i namacalnośc. Jeżeli ty twierdzisz, że podsumowanie treści biblii jest wyśmiewaniem się - to znaczy, że ty również masz wątpliwości co do prawdziwości i ze odstrzegasz ten absurd.

No sam powiedz, czy w Biblii dwoje nagusów rozmawiało sobie z wężem - czy nie rozmawiało? Czy inny bohater wziął kij, uderzył nim w morze i morze się rozstąpiło tak, że przeszedł suchą nogą przez morze? Czy tam faktycznie jest napisane że ktoś rozmawiał z płonącym krzewem? Czy tam jest napisane, że człowiek w ciągu chiwili przemienił wodę w wino? Jeżeli ja pisze, że tak tam jest napisane - a ty twierdzisz, że ja się c ciebie wyśmiweam - to znaczy, że sam widzisz, że czytasz bajki, i wierzysz, że to możliwe. Ja tylko podsumowuję, co tam jest napisane. A są piękne malownicze mity!

I teraz to porównaj. Mity greckie - Zeus pod postacią łabędzie uwodzi piękną kobietę. Ty uważasz, że to bajka. A jednocześnie wierzysz,że dwoje nagich ludzi spokojnie rozmawiało sobie z wężem na temat jabłek... Ty widzisz różncę - a ja nie widzę różnicy. Bo zarówno bóg Olimpu przemieniony w łabędzia, jak i mitologiczn duch zła przemieniony w węża, to tylko barwne opowoeści literackie.

Gdzie była materia? W innej części kosmosu. To nie tak, że jej nie było. Była cały czas - tylko w innym miejscu. Kiedyś czytałem dowcipy i jeden mnie rozbawił? Skoro tlen odkryto dopiero niedawno, to czym luudzie wcześniej oddychali? :D To był tylko dowcip - ale pasuje do twojego rozumowania. Szkoda, że ty tak na poważnie. Napawdę zadziwia mnie fakt, że w XXI wieku można odrzucić zdobycze nauki i to, co już zostało udowodnone nie jeden raz i wierzyć, że człowiek powstał z gliny, bo ulepił go sobie starszy pan...

Tak trudno ci uwierzyć, że ludzie żyją sobie spokojnie i nie potrzebują do tego żadnej religii? Tak bardzo potrzebujesz potwierdzenia słuszności swojego działania, że potrzebujesz każdemu wmówić, że każdy potrzebuje jakiejkolwiek religii? Nie, ateizm to żadna religia. Żyję w zgodzie z prawem, z ludżmi, z nauką i jestem szczęsliwym człowiekiem, mając świadomośc, że moim życiem kieruje ja - a nie starszy pan na chmurce. Poczytaj trochę psycologię. Każdy, kto nie jest pewny swojego wyboru, usułuje do niego przekonać innych, aby w ten sposób poczuć, że ma rację. :

Ja nikogo nie przekonuję do ateizmu, bo prawda zawsze obroni się sama. Ty możesz wierzyć, albo udawać, ze wierzysz, że jakiś starszy pan weźmie sobie kawałek gliny i zrobi z niej człwieka. Dlaczego? Bo tak napisali w starej książce. Tak więc musi to być prawda! Bo ksiązka pisana 6000 lat temu przez pasterskie ludy bliskiego wschodu, zastępuje nam prawa fizyki, biologii, chemii - tak tam piszą, to 100% prawda. Tak na zakończenie - skoro dla tego rzekomo istniejącego boga nie ma rzeczy niemozliwych, to coś się chłopina ostatnio rozleniwił, nie uważasz?

Biblia mówi o olbrzymach... I skąd się wzięli... I oczywiście tak jak tam napisano, to tak naprawdę było. No to biblia też mówi o tym, skąd się wzięlo wino. Po co ludzie wymyślili proces destylacji - skoro biblia mówi, że wystarczy wziąc wodę, coś pomamrotać i jest wino. No tak biblia mówi, więc jest to dowód naukowy, że tak było. Biblia mówi, ze człowiek pochodzi z gliny. To może zamiast regularnie starać się z żoną o drugiego potomka, powinniśmy jechać na wieś po glinę? Przeciez biblia tak mówi, musi być prawda.

Biblia też mówi o tym, że Mojrzesz przez 40 lat błąkal się po pustyni ze swoimi ludźmi. A tymczaem miał do pokonania dystans,który normalnie się w kilka dni przechodzi. No ale jak biblia mówi, że to jest marsz na 40 lat, to musi być prawda. Pewnie przez ten patyk, co to nim morze rozstąpił.

No to żeś się, chłopie, zaorał! Czyli nie ma ŻADNYCH dowodów - jest jedynie "bukt tak kciau", "buk jest wielki i może wszysko", "jesteś za gupi aby zrozumieć buka", "nic ci nie muszę udowadniać, bo obrażasz buka". I tak się kończy każda dyskusja. Zero merytorycznych argumentów, zawsze się kończy "bo moja racja jest najmojsza i jedyna prawdziwa". W takim razie poza eksperymentem Stephensona, polecam ci jescze książkę Aronsona, akapit o skecie wierzącej w UFO. Tam opisane sa dokładnie reakcje takie jak twoja oraz wyjaśnione sa ich przyczyny.

Wiesz, że to wszystko już było? I to nie jeden raz było? Ty myślisz, żeś wymyślił coś wyjątkowego - a tymczasem to wszystko już było. Oczywiście masz prawo wierzyć w co tam sobie wymyslisz i co lubisz. Jedni wierzą w różowe jednorożce i mają do tego prawo, inni w jakieś mzimu i tez mają do tego prawo. Każda religia opisuje sobie świat po swojemu, dlatego mamy tyle barwnych mitologii, czasami nawet fajnie to poczytać.

Ale kiedy dorosły człowiek z wypiekami na twarzy usiłuje przekonac innego dorosłego czlowieka, że naprawdę ludzkość powstała od jednego egzemplarza ulepionego z gliny i drugego z żebra tego pierwszego, że dwoje nagusów w ogrodzie gawędziło z węzem i że ludź patykiem rozstąpił morze, rozmawiał sobie z krzewem albo przemienił sobie wodę w wino - to przestaje być zabawne. Żarty żartami, ale jeżeli ktoś naprawdę twierdzi, że to było, bo tak podaje stara ksiązka - mimo, że nauka nie raz to wykluczyła, to rozmowa traci poważny charakter.

Gdybyśmy sie mieli opierać na dowodach powtarzalnych, na badaniach naukowych i prowadzić akadmicką rozmowę na argumenty merytoryczne, to miałoby to sens, bo z debaty akademickiej wychodza czasami naprawdę ciekawe rzeczy. Jeżeli natomiast ktoś twierdzzi, że dowody naukowe nie są pitrzebne, bo przecież "buk tak kciau, więc tak jest, bo stara ksiązka tak mówi" - to naprawde trudno zachować powagę.

Bezkasku, sprawdziłeś już tego Pascala? Po pierwsze, to wybitny uczony. Po drugie, jeden z twórców rachunku prawdopodobieństwa. Po trzecie, żarliwie wierzący. Jego lektura może wyprostować mnóstwo z twoich straszliwie naiwnych poglądów.

bezkasku jako typowy ateista z pewnością skorzysta z przysługującego mu prawa odmowy wolnego w dniu 25 i 26 Grudnia i przyjdziesz do pracy. Bo przecież nie obchodzisz katolickich świąt. Nie pojedziesz do rodziny nie zasiądziesz do stołu z żoną z dziećmi. No przecież nie chcesz wyjść na hipokrytę tylko grzecznie pójdziesz do pracy. Szef na pewno się ucieszy.

" "Kościół to największa machina wyzysku". "Każdy człowiek rozumny powinien doznawać grozy na myśl o tej sekcie". Wmawia się ludziom cierpienie jako wartość, by na ich niedoli ciągle zarobkować. Nie pozwala im się na logiczne myślenie, bo mogliby urwać się z łańcucha. Kościół to najbogatsza instytucja na świecie! "Gdzie panuje kościół, tam panuje nędza".Religia to najokrutniejsza polityka, jaka kiedykolwiek nawiedziła ten świat. Polityka ta zawiera w sobie cel nadrzędny: marnowanie innych po to, by łatwo na nich zarabiać. Religia to obrzędowość, powierzchowno

- powierzchowność, kumulacja niewyobrażalnej ilości kłamstw. To manipulacja. Samo chrześcijaństwo, tak podające się za pierwsze i czyste, jest w istocie zbiorowiskiem rozmaitych religii starszych. Średniowiecze to najdłuższa epoka, epoka, w której dobrze się mieli tylko "kościelni dostojnicy" - epoka, która nie wniosła w dorobek cywilizacyjny dosłownie nic." - racjonalista.pl

@kawaldebila - Pewnie nawet tego nie zrozumiesz ale mozna wierzyc we wlasny rozsadek i osiagniecia nauki, logicznie i kreatywnie myslec, zamiast wierzyc bezkrytycznie w jakies bajki...

Człowiek rozsądny postępuje rozsądnie. Używa rozumu i analizuje. A człowiek nierozsądny przeczyta w życiu 1 ksiązkę i to nie do końca, a w tej ksiązkce mu napisali, że to norma, że węże gadają, że krzewy gadają, że wino robi się z wody, a ludzi z gliny. I oczywiście żadne dowody za tym nie przemawiają, ale on uważa, że tak jest. Bo nie używa rozsądku - tylko z lenistwa i wygody wykorzystuje utarte schematy, które zwalniają go z samodzielnego myślenia. Taka panowie, między wami różnica.

A konkwistadorzy, gdy podbijali nowe ziemię na sztandarach nieśli nazwisko karl Marx xD. Każdy kto wierzy, że wiara w Boga to wiara w jakąś nadprzyrodzoną postać jest głupcem, a każdy kto z tego tytułu gardzi religią też jest głupcem. Wiara to siła sprawcza i tylko takie jej postrzeganie ma jakikolwiek sens, ale takie puste głowy jak twoja nawet nie dopuszczają do siebie takiej myśli, bo żyją dogmatami.

To miał być taki sarkastyczny żart skierowany do vacariusa i ty jako postronny nie musisz go rozumieć, vacarius jako marksista i antyteista zrozumie. Czytałeś dalszą część mojego kom. czy celowo pominąłeś jego treść. Pomyśl.

To teraz odpowiedz sobie, kto w dzisiejszym świecie naprawdę kontroluje seksualność.

@Taka - "Ty puszcz@lska szm@to" to nie zwykłe wyzwisko, lecz narzędzie kontroli kobiet. Kontrolują nie tylko mężczyźni, bo i kobiety niewybrednie komentują łóżkowe zachowania swoich rywalek, żeby osiągnąć swoje cele. Komentarze odnoszące się do moralności kobiet mają zawstydzać, ośmieszać, piętnować i wywoływać poczucie winy, a przez to sterować ich życiem." - 7dni.pl

Korek, jeśli w twoim świecie ludzką seksualnością rządzi lekarz z klauzulą sumienia, to radzę ci odwiedzić planetę Ziemia. Zadziwisz się tym, co tu napotkasz.

Rozbiory to tak właściwie zasługa kościoła.Kim byli targowiczanie, którzy sprzedali nasz kraj? A tak się składa, że biskupami byli. dla kasy, dla wpływów nas sprzedali i to dzięki kościołowi polskiemu straciliśmy niepodległość. Nazywajy rzeczy po imieniu.