Przecież lewactwo nie zagląda ludziom pod kołdrę, czy jak kaczor jest pedałem to jest zboczeńcem czy nie?

oli prawo na uniwekru OAK w Lusace (Zambia) kończył, uważaj...

Oliolo 2020-01-27 17:40:49 raptem esgieh za słaby? o OAKu nie wspomnę? A ty masz wykształcenie? Choćby maturę? Sam kiedyś pisałeś, że w UK pracujesz w restauracji. Zmywak?

rozśmieszyło. piszesz zmywak-ja przytakuję, psychopatom zawsze. jestem cieciem na zmywaku i koprofilem na prozaku:) żebyś mógł w pełni zadowolony palec sobie z d.py wyjąć w końcu. nieładnie się tak byłoby znęcać nad tobą...

widzę też, że słowo "członek" po takiej dogłębnej edukacji tez żga jak rozpalonym pogrzebaczem... w końcu OAK(Lusaka) to nie byle szysz:)

wystarczy przeczytać powyżej, kto ma problem z członkami, ze z jednym mu się kojarzy, aż kapitałami wali... ale zgadzam się w jednym: to nie Twoje wina. cała Lusaka, a ty jeden.

dobrowolnie? nie mam wiecej pytań. przepraszam, Twoja sprawa.

nienienie, dziekuje. nie jestem zainteresowany. choroby egzotyczne nie są tak fascynujące...

choć mogę Ci poradzić, że jak bedziesz na stałe na antyretrowirusowych, to przynajmniej innych nie będziesz zarażał. bądź odpowiedzialny!

zuch! :)

Sześć klas ukończonych to ma synek cieciówy co go mafia piSS dyrektorem w banku zrobiła za wierną psią służbę jego mamusi. Cieciówa to ma ponoć wyższe wykształcenie a te piSSowskie reżimowe media to ją zwą profesorem :)

lepiej wykształceni sędziowie SN czy mr. zeroo i dżulia? a może ty, OAK university w Zambii(Lusaka) ukończywszy?

Rzepliński okradł? a gdzie niezgodność z konstytucją zmiany systemu emerytalnego? że nie należało tego robić, to inna sprawa, niż legalność. można w jedną stronę system zmienić, można i w drugą. TK nie ocenia słuszności prawa, tylko jego kompatybilność z ustawą zasadniczą. widzę, ze Zambia wciąż tkwi w pamięci i nie tylko...

najlepsze, że Ty OAK kończyłeś, a nie tamże wykładałeś. czegoś się od Zambijczyków nauczył? gdybym ja do Zambii pojechał, to nie żeby od tamecznych fachowców nauk zazywać, tylko zdobycze tutejszej medycyny tam zanieść. w końcu egzotyczne choroby to zupełnie nie moja dziedzina...

wierzę, że byłes bezkonkurencyjny na tamecznym kampusie:) a ilu mnie widzisz?

o kurdę, to dzulia cokolwiek ogłosiła? nowy TK jakikolwiek wyrok wydał? gott erbaerme...

piszę ci coraz, jaka jest moja dziedzina, ales się na zmywak zaparł. rozumiem, na czesne trza było zarobić, teraz się czkawką odbija. trzeba było mydlin nie pić, tylko wodę bez nich przegotowaną.

Konstytucję najpierw złamał komor, potem duda, potem bufetowa. kiedy Rzepliński, to nie wiem. po też nieszczególnie lubiłem, ale jak mam do wyboru złodzieja(niech tam) i szaleńca, to wolę pierwszego. alternatywy nie widzę. niestety.

Ktoś kto nie czytał Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i nie wie że sądy są od stosowania prawa, a sejm od jego uchwalania. Inna sprawa że żaden normalny Polak nie przestrzegałby prawa zakazującego picia alkoholu.

Ziobro i minionki nie mogą niczego uchwalić, chyba że w twojej głowie :) Uchwala parlament, a TK orzeka czy ustawa jest konstytucyjna

jako minister może wydać rozporządzenie. jest ono prawem, o ile nie zostanie zaskarżone i uchylone jako niezgodne z prawem nadrzędnym.

wydać rozporządzenie to nie uchwalać ustawę jak pan Krzysio sugerował, tu się zgodzę, niemniej jednak nadal w przypadku rozporządzenia, SN nie ma tu nic do gadania :)

nie jestem prawnikiem. Ty jesteś? wolę wierzyć profesorom prawa niż mr. zerro i dżulii. ponadto TK orzeka o zgodnosci z Konstytucją, nie wiem jak jest ze zgodnością z innymi ustawami. skoro SN decyduje o ważności wyborów, to cholera wie. btw: ile orzeczeń wydał TK w nowym składzie? to celowy paraliż, przez obsadzanie miernotami. jaki sens ma składanie tam czegokolwiek? dożyjemy wyroku, czy siwa broda nad grobem nas zastanie?

gruzawiku pytania po "BTW" są w ogóle nie na temat :) Może z jakimś fanatykiem pisu by Ci się udało..Nie trzeba być prawnikiem by znać kompetencje zarówno SN jak i TK, te są wyraźnie opisane w Konstytucji, Pan Krzysio chcąc przytrolować po prostu wykazał się ignorancją, acz dziękuję za dyskusję bez obrażania, niecodzienny standard tutaj

czy to tylko zdanie pana Krzysia, czy SN również? i kto w opozycji do tej opinii? jakie autorytety za zdaniem przeciwnym stoją? nie nam, i nie temu Krzysiu to rozsądzać chyba, choć każdy swoje zdanie może mieć. a że bez obelg to faktycznie, i rzadkość, i miło:)

No to sobie teraz odpowiedz. Jest ustawa bezprawna, a trybunał polityczny który ją sankcjonuje. Albo inaczej. Rząd kradnie całe nasze złoto, wcześniej ustanawiając prawo że członkowie rządu mogą je po prostu sobie wynosić. Trybunał klepie że prawo jest ok, a sędzia wybrany przez rząd klepie sprawę wcześniej wytoczona o kradzież jako zgodną z ustawą. I o to właśnie chodzi w całej tej "reformie". Sędziowie wybrani przez rząd mają zagwarantować bezkarność. Gdzie w reformie jest słowo o skróceniu czasu rozpraw, zmianie prawa czy dopuszczeniu większej ilości chętnych na sędziów?

Rzad nie moze sobie ustalic prawa, to sa kompetencje Parlamentu.Nawet jak by przeszlo i TK by je klepnal jak mowisz, to zgodnie z obowiazujacym w Polsce porzadkiem prawnym nic by nie mozna zrobic bo Sedziowie sadza wedug prawa ustalanego przez parlament.Podzial jest prosty tylko SN stara sie go na sile skomplikowac - Parlament - wladza ustawodawcza, Rzad - Wladza wykonawcza, Sady wladza sadownicza, Zgodnosc ustaw ocenia TK. Problemem jest ze nad Parlamentem i Rzadem stoi Prezydent ktory moze odwolac, natomiast nad Sadami nie ma kontroli i tu jest problem i o to walcza sedziowie zeby tak zostal

ale ty głupi, wszystko ustala Jaro, reszta to figuranci i pacynki