Widać nie dość głośną sprawę, skoro g...o o niej wiesz, jak właśnie udowodniłeś. Zapoznaj się z uzasadnieniem wyroku, zanim zaczniesz go komentować. A w skrócie: to nie sąd dał ciała w tej sprawie tylko policja, która nie zabezpieczyła podstawowych dowodów, przez co biegły nie był w stanie dokonać żadnych wiążących ustaleń. A jakbyś jeszcze nie wiedział, zasadą w cywilizowanych systemach prawa jest to, że wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego.

Jakie to podstawowe dowody?Masz na myśli prawo jazdy Pana N. i badania techniczne pojazdu?Rzeczywiście policja ich nie zabezpieczyła,wiemy z jakiego powodu.Z tego co wiem to nie zostało ustalone z jaką prędkością 75-cio letnia kobieta wtargnęła na jezdnię.Jaką wg Ciebie maksymalną prędkość mogła uzyskać ta kobieta,trzymając dodatkowo parasol nad głową?

"Nie została zabezpieczona droga hamowania. Nie zostało określone położenie ciała pokrzywdzonej względem samochodu. Nie zostało ustalone położenie samochodu - zwracał uwagę sędzia Bojarczuk. A to na podstawie takich danych swoją opinię wydają biegli od rekonstrukcji wypadków samochodowych. W tym przypadku biegli czynili jedynie założenia, co zdaniem sądu jest niedopuszczalne. (...) Zeznania pokrzywdzonej nie były jednak kategoryczne. Z kolei kierowca innego samochodu trzykrotnie, jak podkreślił sąd, zmieniał przedstawioną przez siebie wersję wydarzeń."

Napisałeś "Z tego co wiem..." - masz rację, jak już napisałem wcześniej - g...o wiesz o całej sprawie.

Podstawowe pytanie jest takie czy w miejscu gdzie kobieta została potrącona było przejście dla pieszych.Było.Czy Pan N. miał uprawnienia do prowadzenia pojazdów.Nie miał.Czy samochód był sprawny technicznie.Mógł być ale nie miał stosownych badań.Twoja chora argumentacja jest podyktowana tylko i wyłącznie chęcią obrony sądów,i paranoi związanej z PISem.Gdyby jednak zamiast Pana N. był tam poseł PIS a najlepiej Kaczyński to nawoływał byś do linczu.Takie przypadki się leczy,idź do lekarza nie jest za późno.

Ty żałosny bucu, nie znasz mnie, a śmiesz mi wmawiać, co bym zrobił w jakiejś hipotetycznej sytuacji??? I jeszcze mam się leczyć na podstawie tego, co według ciebie zrobiłbym w tej hipotetycznej sytuacji? Większego idiotyzmu dawno nie czytałem. Moja argumentacja przynajmniej opiera się na tym, że w przeciwieństwie do ciebie przeczytałem uzasadnienie wyroku. Ty nie musiałeś, i tak wiesz lepiej.

Trochę Cie znam,zadałem sobie trochę trudu i przeczytałem co tam wypisywałeś wcześniej,diagnoza mogła być tylko jedna,psychoza maniakalno depresyjna na punkcie PIS i to bez dwóch zdań,do tego agresywny,jeszcze dodał bym syndrom sztokholmski(nie będę Ci tłumaczył prawdopodobnie nie zrozumiesz). Właśnie z tych powodów powinieneś się leczyć a nie z powodu hipotetycznej sytuacji którą przedstawiłem.

To jeszcze poproszę o numer PWZ panie "doktorze".

I czymże się zajmuje ten "organ" od początku przejęcia go przez pisowskich sędziów? Zajmuje się ściganiem sędziów za ich walkę o praworządność. Tylko tyle i aż tyle. Jeśli myślałeś, że będą zajmować się skrzywdzonymi obywatelami, to gratuluję naiwności.

masz rację trzeba pozbyć się piotrowicza i całą nadzwyczajną kastę z nowogrodzkiej

im bardziej prymitywne spoleczenstwo, ty bardziej dumne ze swojej glupoty...Teraz wszyscy w PiSie i u Korwina! Klekaja przed Rydzykiem...i reszta sekty kosciola.

a coś na temat ?

skąd ty ssijnn te swoje teorie wyciągasz o klękaniu przed Rydzykiem w Konfederacji??

a jak tam twoje rasistowskie wstawki ?

Podziwiam poziom intelektualny platnych trolli PiSu...trzymaja poziom wiejskiego elektoratu!

pytanie otwarte vacarius, czy jesteś dumny ze swoich rasistowskich wstawek zarzucając wszystkim wokół rasizm ? nissinku dużo zdrowia ci życzę, mimo wszystko :)

aha, czyli rasizm jest dobry jak wy się nim posługujecie :) brawa za moralność!

Im kto glupszy, tym bardziej popiera PiS, za pieniadze z podatkow...ciekawe jak dlugo, ciezko pracujacy ludzie beda utrzymywac to badziewie?