Bo wiara musi być nie realna bo byłaby wiedzą. Poleganie natomiast tylko na wiedzy i tym co możemy namacalnie sprawdzić jest NIELOGICZNĄ NAIWNOSCIĄ. A po tym z jaką zaciekłością chciałbyś UDOWODNIĆ że kogoś NIE MA paradoksalnie widać jak bardzo potrzebujesz wiary że ON JEST!

Tylko jeżeli uważasz że to wszystko co Cię otacza pochodzi no właśnie...skąd? Pewnie z jednej z teorii pseudonaukowców którzy WIERZĄ jako jedni z nielicznych w to co wymyślili to jest Twój problem

Tylko że to jest ROZUMOWANIE w kółko. Bo tak jak Ci uporczywie powtarzam WIARA to kwestia WIARY. Nauce i naszej wiedzy daleko do wyjaśnienia. Tym bardziej że nauka nie lubi sformułowania NA PEWNO. Więc na PEWNE naukowe rozwiązanie skąd się to wszystko wzięło za swojego życia nie znajdziesz.

Teorie naukowe odzwierciedlają wiedzę na dany czas. Wystarczy, że przypomnisz sobie jakie teorie mieli naukowcy i jaką wiedzą dysponowali załóżmy kilkaset lat temu. Wtedy też myśleli, że to WIEDZA, że to NAUKA. A teraz zobacz co zostało z ich teoriami i ich wiedzą. To samo będzie za kilkaset lat z tą WIEDZĄ I NAUKĄ obecną. A wystarczy że popatrzysz na siebie jak na istotę ułomną (która nie musi wszystkiego wiedzieć i której rozum nie jest wstanie wszystkiego pojąć) i wszystko stanie się łatwiejsze. Także zrozumienie że być może jest ktoś kto to tak zorganizował....

Ale to chyba czyni ją religią, bo tak to byłaby nauka o Bogu? Co nie. A jak chcesz wykazać wyższość jednego nad drugim to nie idź tą drogą. Ogarniam, ale wnioski które chcesz przez to wysnuć są nieuzasadnione. Bo np za tysiące lat może się okazać że tak się ludzkość rozwinęła że cały ten wszechświat stał będzie przed ich otworem. I taki jest człowiek-nieskończone ma możliwości. Prawda? I kto / co go tak "skonstruowało"?

Jak na ateistę to strasznie WIERZYSZ w naukę :), a przecież nauka jest jak człowiek-ułomna i odpowiada tylko na pytanie: "na stan wiedzy na dziś to jest to i tamto". Nic więcej. Ewolucja nie odpowiada na pytanie o początek. Pokazuje tylko kolejne etapy. A na koniec coś Ci się pogmerało bo "zbiór uporządkowanej wiedzy na jakiś temat" to jest NAUKA, a nie teoria. Teoria NIGDY nie odpowiada na pytanie jaki jest stan faktyczny! Uświadom sobie, że to co ludzkość WIE nie stanowi nawet ułamka promila całej wiedzy. Wówczas będziesz podążał właściwą ścieżką, bo cały czas obijasz się o ścianę.

Do mnie najbardziej przemawia wszystko mówiące "z dotychczasowym stanem nauk". A w życiu. Ja uważam że WIARA jest dużo bardzie doskonalsza od nauki. Jest prosta i niezmienna (w swych głównych założeniach). Teorie naukowe działają "zgodnie z dotychczasowym stanem wiedzy". No chyba że sprowadzasz wszystko do takich trywialnych spostrzeżeń że samochody jeżdżą. A problem jest taki, że Ty cały czas nie możesz pojąć, że nauka nie wyjaśni WSZYSTKIEGO nawet za tysiące lat. Co najwyżej będziemy wiedzieć WIĘCEJ, co z pkt widzenia KOMPLETNOŚCI WIEDZY i tak będzie znaczyło że nie wiemy NIC!.

Jeżeli sprowadzisz wszystko do oczywistych oczywistości to pewnie pogratulujesz sobie ze masz rację. Co nie zmienia faktu że nawet się o nią nie ocierasz. A ignorantem to jesteś Ty próbując chyba za każdym razem WIARĘ porównywać do NAUKI. Albo jedno zaprzeczać drugim. Podpierając się jednocześnie kreskówkami bo są wymyślone.

To że coś ktoś kiedyś wymyślił nie znaczy że nie ma czegoś / kogoś innego. Może to być Bóg chrześcijański, Bóg innej wiary lub Bóg który nie został jeszcze ludziom objawiony. Może być taki co nigdy nie będzie. Oczywiście jak będziesz szukał dowodów "naukowych" to ich nie znajdziesz. Ale jak się logicznie zastanowisz to "prawdopodobieństwo" że jednak ktoś to stworzył wszystko jest "większe" niż takie że to wszystko powstało z niczego. Bo nauka chyba nic ciekawego nie mówi na temat czegoś "stworzonego" z niczego. Chyba wg nauki coś musi się brać z czegoś, nie sądzisz?

Nie wiem dlaczego mnie nie słuchasz. Kwestia wiary to nie kwestia nauki. Sam doszedłeś że nie jesteś w stanie nauką ani udowodnić ani zaprzeczyć. A prawdopodobieństwo jednak jest po mojej stronie. Chociaż jak w nauce kwestia doboru danyc. A popatrz jeszcze i powiedz skąd u ateistow potrzeba udowadniania że czegoś NIE MA. Nie ma to nie ma. Koniec. Wierzący nie mają potrzeby niczego udowadniać. Po prostu wierzą

Nie muszę bo obawiam się że mam rację. To że widziałeś nie znaczy że zrozumiałeś. Ani nie znaczy że to co widziałeś było prawdą. Czy nie lepiej sobie samemu oszacować? A na pytanie nie odpowiadam bo nie ma potrzeby. Bóg jako byt inny od wszystkich innych może rządzić się innymi prawami. Prawda? Bóg jako stwórca nie koniecznie musi być wymyślony. Tym bardziej jak założymy ze PRAWDZIWY Bóg nie został jeszcze objawiony. Więc jak twierdzić że coś jest wymyślone jeżeli założymy że jeszcze nic o nim nie wiemy oprócz tego że DAŁ POCZĄTEK. Taka luxna teoria na poczekaniu.

Nawet jak ludzkość wymyśliła wielu bogów, a graficy wymyślili wile postaci to i tak to nie wyklucza istnieniu Boga jako stwórcy. I ten Bóg jeżeli jest Bogiem może być zupełnie innym bytem niż jakaś wymyślona osobliwość początkowa (bo jest Bogiem) i nie obowiązują go żadne reguły. Jeżeli wszechświat powstał z czegoś czyli defacto z niczego to ten proces MUSZĄ opisywać jakieś prawidła, zależności, jakiś proces. I kto opisał ten proces? skąd on się wziął. No z niczego. a nie sorry zapisany był w OSOBLIWOŚCI. eHH

Po co WIERZYĆ w teorie naukowe skoro za "tysiąc" lat nic z nich nie zostanie. Nieliczni doczytają gdzieś że ktoś kiedyś miał takie GŁUPIE wyobrażenie. A jeżeli chodzi o przerastanie. To wiele rzeczy i spraw jest dla mnie trudnych i z całą pewnością mnie przerasta. Dziwi mnie Twoja pewność siebie i pewność swojej wiedzy tym bardziej że dzisiaj się dowiedziałem że człowiekiem się stajemy w wyniku "dojrzewania". Oj oj. MASAKRA. Natomiast to co piszesz o PEWNOŚCI teorii naukowych to nauka nie zna pojęcia PEWNOŚĆ chyba że w odniesieniu do tu i teraz.

Leż cw@lu.

...dla elkomaro.