Nie dziwi to, że kochasz PiS i jego 500+. Nie dziwi to, żaden rozsądny rząd nie rozdaje pieniędzy i nie tworzy patologii. Nie dziwi to, że PiS oprócz rozdawania pieniędzy podatników, nic w Polsce nie zrobił.

Obojetnie co opozycja zaproponuje i tak PISiory przeglosuja.

200 E, obłęd i droga do zatracenia, nie wiadomo co robić z takim majątkiem. chyba się nachlać, bo na jedzenie i tak nie starczy:)

Fakt, że opozycja niczego się nie uczy OD PISu, to akurat bardzo dobrze. Inaczej wpadlibyśmy z deszczu pod rynnę. A tak jest nadzieja na odbudowę tej ruiny, jaką zostawia po sobie PiS.

on tego nie pojmie , on jest zaczadzony oparami które wdycha podczas lizania rowów swym idolom...

pytanie: nos dla tabakiery, czy ona dla nosa? a za lat porzednich też był taki dokładny? bo jeśli nie, to co, metodologię badań zmienili, czy jak?

nie wiem nie sprawdzałem całości, tylko przed wyborami prezydenckimi spradzałem i w 2 poprzednich parlamentarnych i w 1 do Europarlamentu badania CBOS były najdokładnijsze i najwierniej oddawały rezultat, resztą w prezydencki też CBOS był najdokładnijszy. Oczywiście glowy sobie obciąć nie dam że są najlepsi, ale tak wynika....

o to właśnie chodzi: jesli nie byli tak dokładni, to może oznaczać, że wynik wyborów dostosowano do przewidywań. podobnież jak z badań wynika, że ludzie pozenieni są bardziej zadowoleni, niż niezamężni/nieżonaci: może to oznaczać tyle, ze szczęśliwsi, bardziej pogodni łatwiej zawierają małżeństwa. nie zawsze łatwo jest odróżnić gwiazdy od odbicia w stawie:)

czyli wietrzysz spiskową teorie ? ? :D ja tam wole jednak wierzyć że po prostu są lepszą sondażownia i mniej trolują, ale prawda że fakty pasują i do twojej teorii ;)

nie wierzę za grosz tej bandzie. to mi wystarcza, co pokazali. czy sondazownia przedtem też była taka dobra? fałszerstwom wyborczym wcale bym się nie zdziwił, wiedzą przeciaż, że pójdą siedzieć wkrótce po utracie wladzy. przedtem jakoś rózne sondażownie się okazywały najbliższe prawdy, a teraz jedynie słuszna, od jakiegoś czasu? to nie kwestia teorii spiskowej, tylko ocenianych indywiduuw, po których nalezy spodziewac się jak najgorzej. z doświadczenia.

Czyli rozumiem wietrzysz spisek w CBOS wśród pracowników ? ? Mi się wydaje po prostu że robią to najrzetelniej skoro mają największą skuteczność, a reszta Sondażowni prywatnych robi na zamówienie po prostu, jak do np Gazety Polskiej to wynik lepszy dla partii u Władzy jak do onetu to wiadomo jaka partia opozycyjna.... to raczej mówi logika i wszystko na to wskazuje ;) ale rozumiem że możesz mieć inne zdanie.

wyraźnie nie rozumiesz: sondażownia podaje wynik spodziewany przez zleceniodawcę. ponieważ zleceniodawca ma przes.ne jesli umoczy, a wynik sondażowni odpowiada, to nie ważne, kto jak głosuje, wazne, kto liczy głosy. była kiedyś też dyskusja nt metodologii cbos, mam zastrzeżenia, szczegóły na życzenie. rzecz w czym innym: trudno dostosować wynik liczenia do przepowiedzianego, spodziewanego, zapodanego wstępnie społeczeństwu? po tym scierwie u władzy czego jak czego, ale fałszerstwa wyborczego spodziewać się należy. z racji ew. konsekwencji klęski.trafna prognoza za prognozą? ejże...

każda sondażownia do pewnego stopnia tak modyfikuje metodologię, zeby i blisko prawdy być, i zamawiającemu posłodzić. ze statystyki zwyczajnie wynika, że nie można cały czas mieć racji. nie sądzę też, ze tajemnice warsztatu mają taki długi żywot, że nikt dokładności przewidywań nie skopiował i równie dobry się nie okazał. wyjaśnieniem może być równie dobrze dostosowywanie faktów do prognoz. co bardziej prawdopodobne: nastąpił cud statystyczny, czy dałeś się nabrać? za komuny już to widziałem, jak się ten łysol tłumaczący porażkę referendum ws. 2 etapu reform nazywał?