Dzięki takim patusom jak ty. Za 500+ byś własna matkę sprzedał.

jaki tam idol, powiedział tylko głośno to co każdy inteligentny Polak wiedział dzień po wyborach

ciebie nie swędzą, ty lubisz taki wjazd na ostro

badania nad blokadą a badania nad skutkami to 2 różne badania. spróbuj w rodzinie cukrzyków dziedzicznych, lub hemofilików chowu wsobnego, tylko od razu więcej trumien zamów. naprawdę chcesz skutki bliskiego krzyżowania dyskutować? byle zootechnik cię wyśmieje.

Ja pytam o badania na ludziach a nie o kurczakach.

są zabronine. poszukaj w archeologii. egipskiej.

spodziewasz się zasadniczych różnic w prawach biologii dla kurczaków, czy dla ludzi?

Naprawde nie dostrzegasz biologicznych roznic miedzy ludzmi a ptakami? Ty prawie lekarz.

ale o uniwersalności DNA słyszałeś? to trochę jak z fizyką: te same prawa działają na różne gatunki i organizmy, tak samo jak śliwki z różnych drzew spadają na trawę gdy dojrzewają. uważasz, że dla nas jakieś specjalne prawa biologia ma w zakresie genetyki, czy dla kurczaków, gołąbeczku ty mój puchaty?

Uniwersalnosc DNA? Kurde, musisz to koniecznie gdzies zglosic. Po co badania na ludziasz jak wystarczy je przeprowadzic na kurczakach. Przypomne - ptakach. Jak slysze taka bzdure, to wybacz, chyba masz wielkosc umyslu kurczaka. Uzasadnieniem zakazu kazirodztwa jest uniwersalność DNA. Padłem.

To dobranoc to symbol ciemnoty pogladow. Nie wiem o czym pisales bo bez enigmy nie odczytam. Nauka dzieli etapy rozwoju czlowieka, zarowno w etapie przed urodzeniem jak i po. Jako pseudo naukowiec powinieneś to wiedziec. A kojarzysz termin niemowlak, niemowle, noworodek ? Nie. Ty wszedzie widzisz plody.

Damian - i po raz kolejny dowodzisz tego, że nie ma sensu z Tobą dyskutować. "Uniwersalności DNA" nie potrzeba nigdzie zgłaszać, bo tylko byś się zbłaźnił - ale z zupełnie innego powodu niż myślisz. Mnie, laikowi, zajęło dosłownie chwilę, żeby odszukać w necie kilka różnych stron na temat biologii (w tym e-podręczników), w których jest to wyjaśnione. W tych okolicznościach Twój umysł nawet do rozmiaru umysłu kurczaka nie dorasta. Ale po co coś sprawdzić i się douczyć, skoro można wyśmiać rozmówcę i napuszyć się w złudnym przekonaniu, że wie się lepiej?

no cóż, to nie jest jakaś wiedza tajemna:)

tak, narodzone:)

nauka dzieli na etapy, jak sam na to wpadłeś, właśnie przed i po, to właśnie mając, prócz zgonu, za zasadniczą różnicę. trudno o bardziej dramatyczną. samozaorałeś się, zwracając na ten moment sam uwagę, znowu, jesli dobrze zrozumiałem wyrażenie "w etapie". sam 2 etepy wyróżniłeś, mógłbym długo o różnicach, ale po co? rozumny sam sobie wygugla, a do nierozumnego nie dotrze. to wiedza powszechnie dostępna, nic szczególnego. masz rację, wszędzie widzę płody, narodzone:) ale o badaniach na zwierzętach laboratoryjnych słyszałeś? czy leków nie bierzesz, bo na myszach testowane?

Homo to ze lidzie i kirczaki maja dna, nie oznacza ze sie niczym nie roznia. Oczywiscie dla was badania na zwierzetach czy na ludziach to to samo. Proponuje zaczac brak leki dla koni lub innych zwierzat. Napewno ci nie zaszkodza. Zycze duzo zdrowia

Gruzawik uniwersalnosc dna nie oznacza, że wszystkie organizmy mają taką samą informację genetyczną. Nie wiem kto ci wmówił ze wyniki nadan nad ludzmi i kurczakamibsa uniwersalne. Rozwaze zgloszenie cie do biologicznej bzdury roku. Facet piszesz co chwile o samozaoraniu i poslugujesz sie terminem "wygugla". Jak ciebie slucham to zaczynam przychylac do aborcji a takich przypadkach jak twoj. Trzeba byc zwyrodnialcem zeby byc za skrobaniem dzieci nawet przed porodem.

Medycyna ratuje dzieci przedwczesnie urodzone w 4, 5 lub 6 miesiacu. Przeprowadza sie operacje w lonie matki a ty podpierajaccsie medycyna kazesz skrobac dzieci do dnia porodu. Nazywając cie felczerem, obrazilem tych szlachetnych ludzi.

bo chyba umyka ci najważniejsze: wszystko w medycynie dzieje się na życzenie pacjenta. zarówno naprawa płodu, jak jego usunięcie. jedynym pacjentem jest kobieta, czegoś nie zrozumiałeś?

ale pojmujesz, że jak się dwa sub- lub letalne allele spotkają, to będzie kłopot, zarówno dla kurczaka, jak dla człowieka? że jako eucaryota mamy dna zorganizowane bardzo do innych Eucaryota, nie tylko kurczaków, podobnie? że o takie bliskie spotkania najłatwiej w rodzinie? jesteś kilkaset lat do tyłu z wiedzą... o Mendlu słyszałeś? to, co odkrył na groszku, stosuje się i do ludzi. eucaryota...

Musisz to gdzies opublikowac. Po co ci durni naukowcy prowadza badania na ludziach, jak mozna na kurczakach. Czy wszystko dzieje sie na zyczenie pacjenta? Zartujesz? Prawda? Idz i popros o usuniecie jednej nerki i nogi. Bez nich mozesz żyć. Znajdź lekarza ktory to zrobi na życzenie. Twoje cialo twoj wybór.

damianku, od czasów Grzegorza Mendla to wiadomo, po co mam publikować? ależ wycina się nerkę, na życzenie pacjenta. mój kolega synowi oddał. wygodnie ci tam, w tej jaskini?

Rozumiem ze starasz sie byc smieszny ale ci slabo idzie. Zarządzaj usuniecia nerki z prawa twojego wyboru, nie dla ratowania czyjegos zycia. Myslalem ze dla pseudo medyka transplantologia jest sprawa oczywista. Moze prościej sie da ale ja nie potrafie do ciebie trafić.

"Homo to ze lidzie i kirczaki maja dna, nie oznacza ze sie niczym nie roznia. Oczywiscie dla was badania na zwierzetach czy na ludziach to to samo." - Nikt tu nie pisał, że "DNA ludzi i kurczaków" niczym się nie różnią. Było o "uniwersalności" (zasad; praw, według których jest zbudowane i działa) DNA a nie"identyczności". Ale tak to jest, gdy jest się wtórnym analfabetą i nie potrafi się zrozumieć tego, co się czyta. Albo gorzej, rozumie się, tylko świadomie, cynicznie korzysta z erystycznych zabiegów, by odwrócić kota ogonem i zrobić sztuczne wrażenie, że jest się górą w dyskusji.

to drugie. ale to łatwe do wytkniecia, stąd samozaorania damianka nagminne już teraz. transplantologia, tak oczywista teraz, dla tych samych, co dziś o aborcji ze zgrozą wyją, tak samo była obiektem ataku. który to już raz? nigdy nie słyszałem, żeby ktoś ot tak sobie, nerki czy ciąży się chciał pozbyć, zawsze jest jakiś powód.

Homo wtórnyanalfabeta? Co za argument. Przekonales mnie tym argumentem. Z faktu uniwersalności dna wyciagleliscie mylne wnioski. Nie oznacza ono ze wyniki ze zwierzat nie mozna wprost przelozyc na ludzi. Czy tak trudno to zrozumiec? Ydaje sje to byc dosc latwe, nie dla ciebie. Szkoda mi ze cierpisz na jakis rodzaj ułomności.

Gruzawik skoro cialo kobiety to jej sprawa to niech zarzada usuniecia konczyny z kaprysu. Tym przykladem chcialem to ci po chlopsku wytlumaczyc. Nie dales rady ogarnac. Moze z powodu zaoranego umyslu. Po twojemu, to moze cos zrozumiesz, płód nie jest elementem ciala kobiety. Na rzadanie kobieta moze sobie usunac pryszcze a nie dziecko.

Gruzawik, masz chyba rację, że to cyniczny manipulator a nie zwykły dureń, za jakiego go mylnie wziąłem. "Szkoda mi ze cierpisz na jakis rodzaj ułomności.", "Nie dales rady ogarnac. Moze z powodu zaoranego umyslu." - Fascynujące, jak bezceremonialnie potrafi wszelkie merytoryczne argumenty (które pokazują jego brak wiedzy i logiki) odsunąć na bok, odwrócić kota ogonem i wyskoczyć z argumentami ad personam, by przykryć merytoryczną miałkość swojego wywodu.

"Przekonales mnie tym argumentem." - ja miałbym próbować przekonywać Ciebie? Osobę przekonaną o własnej nieomylności, niepotrafiącą merytorycznie dyskutować, bez przerwy przekręcającą wypowiedzi rozmówców (typowy zabieg erystyczny)? Nie Damianku, nie mam zamiaru do niczego Cię przekonywać.

Homo powiem ci ze dłuższy czas sie dobrze kryles ze swoimi umiejętnościami intelektualnymi. Wszystko ma jednak kres. Kurtyna opadla i ujawnil sie zwykly kretyn. Radze zaczac brac leki dla konia w ich dawkach. Przeciez jest tożsamość DNA.

"Przeciez jest tożsamość DNA." - no i na koniec tym cynicznie zmanipulowanym (jakoby zacytowanym) stwierdzeniem, którego ani ja ani Gruzawik nie napisaliśmy, udowodniłeś prawdziwość mojej wcześniejszej oceny. A może Ty - jak ten "dziennikarz" Kurwizji z jednej niedawnej wstawki, potrzebujesz rozmówcy tylko do tego, żeby dyskutować samemu ze sobą i polemizować z tezami, które sam tworzysz.

Homo dziennikarze tvp mogli by sie od was uczyc manipulacji. Z definicji medycznej zrobiliscie sobie usprawiedliwienie skrobania. Sami zakiwaliscie sie z uzasadnieniem zakazu kazirodztwa uniwersalnościa DNA. Motacie sie jak zyd po pustym sklepie.

ty będziesz ustalał, co dla kogo jest kaprysem?

TOŻSAMOŚĆ dna? zaciekawiasz mnie, możesz rozwinąć temat?

inna kolejność zapisu liter w kodzie kurczaka i człowieka prowadzi do zbudowania odmiennie królika i człowieka. a wiesz, dlaczego? BO SĄ ODCZYTYWANE WG TYCH SAMYCH ZASAD. inaczej, mogłyby być i takie same, skoro inne zasady w nich obowiązują. odmienność zasad również wymaga wyjaśnienia, skąd ona. nie można być tak głupim, żeby tego nie rozumieć. trzeba być aż tak głupim, żeby niezrozumienie z pychą symulować. smutne. trochę...

*kurczaka i człowieka*, oczywiście:)

A gdzie ty tu widzisz idolów Stonogi? Dalej nie nauczyłeś się czytać ze zrozumieniem? Ja wiem, że to trudna sztuka, ale zazwyczaj dzieciom w podstawówce udaje się ją opanować.

dochodzi sztuka pisania, rozumiejąc, co się pisze. stonoga ma jakichś idoli swoich, na których się wzoruje, zapatrzony z uwielbieniem?

Gruzawik kto jak kto ale ty nie powinieneś krytykowac kogos za pisownie. Przypomnij sobie jak sie pisze w jezyku ojczystym na tej twojej emigracji. Twojej wypowiedzi nie da sie odczytac, prosze o tlumaczenie

A co do ciebie homo ty bys nawet diablu podal reke byle byl przeciw pisowi. Pozytywne komentowanie wypowiedzi goscia, ktory jest przestepca i totalnym kretynem, bardzo zle swiadczy o komentujacym. Widocznie tobie taka wspolnota pogladow z patolem nie przeszkadza. Współczuję.

nie za pisownię, a za treść: sprawdź znaczenie słowa "idol". tego przede wszystkim nie zrozumiałeś.

Gruzawik przypominam ze zdanie zaczynamy z duzej litery. Jak nie wierzysz mi to sobie sprawdź. Dla ciebie kazdy kto jest przeciwko rzadowi jest idolem. Na twoim miejscu sprawdzilbym sobie kim jest Stonoga, zanim bedziesz go popieral. Oczywiscie dla ciebie to bez roznicy. Nawet pedofila bys polaikowal, byle byl przciwko rzadowi.

gdzie popieram? negatywnie komentuję twoją wypowiedź jedynie. bycie idolem stonogi, a stonoga czyimś idolem, to zupełnie na odwrót, teraz zrozumiałeś, co napisałeś za pierwszym razem? opowiedz mi jeszcze o mnie:)

a propos: obraziłeś się na przecinek?

"Gruzawik(PRZECINEK) przypominam(PRZECINEK) ze zdanie zaczynamy z duzej litery. Jak nie wierzysz mi(PRZECINEK) to sobie sprawdź. Dla ciebie kazdy(PRZECINEK) kto jest przeciwko rzadowi(PRZECINEK) jest idolem. Na twoim miejscu sprawdzilbym sobie(PRZECINEK) kim jest Stonoga, zanim bedziesz go popieral. Oczywiście(PRZECINEK) dla ciebie to bez roznicy." czy teraz jesteś zadowolony z uzycia wielkich liter?

Gruzawik ale smieszek z ciebie. Wszydzie bys wystawiał przecinki a zdania z duzej litery nie potrafisz zaczac. A tak apropo, bo niecodpowiedziales mi na zadane pytanie. Skoro jestes za skrobaniem do konca ciazy i "caly" swiat nauki nie uważa dziecko w lonie matki za dziecko, to po ca sa ograniczenia do 12, 14 lub 24 tygodnia?

Przypominam ci tez ze uwielbiane przez ciebie WHO do konca lat 90tych kwalifikowalo homoseksualizm jako zboczenke płciowe. W magiczny sposób zmienilo zdanie, bez żadnych dowodów naukowych. Ta magia to lobby gejowskie.

ograniczenia są, bo tacy jak ty mają problem ze zrozumieniem co się do nich mówi, i co sami wypisują. chcą, to niech mają. jak pisałem, nie jestem świnia, możemy o terminie jakimś rozmawiać, jeśli bardzo ci zależy. ale to jak z łysym: ile włosów trzeba stracić?czy może uważasz, że jakiś znaczący przełom fizjologiczny w 18te urodziny również zachodz? kwalifikowało, bo takie podejście odziedziczyło po poprzednich epokach. przestało na takich samych podstwach jak masturbację. jesli te zmiany ci przeszkadzają, to już rozumiem frustrację i domaganie się lekarza co chwilę.

Gruzawik nie odpowiedziales na pytanie - po ca sa ograniczenia? Skoro dziecko jest dopiero od urodzin to pp co wprowadzac ograniczenia? Wyjasnij. Czym rozni sie aborcja w 12, 14 czy 24 tygodniu od tej w 9 miesiacu?

to już 3ci raz ci odpowiadam, a jak liczyć poprzednie dyskusje, kiedy odpowiedzi nie zrozumiałeś, z powodu braku dużych liter, to palców pewnie zabraknie. ja rozumiem, co piszesz, mimo wadliwej interpunkcji, co może całkiem wypaczyć sens, ty z braku kapitałki nie rozumiesz mnie, a co gorsza, nie rozumiesz, co sam napisałeś. przcinki nie wszędzie, a tam gdzie trzeba, sprawdź sobie:)

to teraz ty mi odpowiedz: dlaczego owe ograniczenia są tak różne w różnych systemach prawnych? od ćwiary w Salwadorze za poronienie zwyczajne, po wzruszenie ramion?

różni się techniką zabiegu, dlatego WHO publikuje inne wytyczne dla róznych okresów. i tak do samego końca, a metody bezsmakowego rozpuszczania, gorzkiego przecież, cyjanku, żeby truty nie wypluł, jakoś nie chcą. ani nacisku niezbędnego na pętlę. ani jak wiadrem wody zabić. dlaczego?

Gruzawik nie odpowiedziałeś. No chyba ze za odpowiedz uznajesz "ograniczenia są, bo tacy jak ty mają problem ze zrozumieniem co się do nich mówi, i co sami wypisują". Tak pieknie i wybiórczo podpierasz sie nauka a nie jestes w stanie podac powodu dlaczego mozna zabijac dziecko w 12 tygodniu a w 13 lub nie.

Damian - wytykanie komuś braku wielkich liter przez kogoś, kto kompletnie nie zna zasad interpunkcji oraz znaczenia słów, których używa, jest - delikatnie mówiąc - kompromitujące. "A co do ciebie homo ty bys nawet diablu podal reke byle byl przeciw pisowi" - a po co ja mam podawać rękę diabłu? Wystarczy, że Kaczyński ze swoją mafią to robią. Moją skromną ręką diabeł by pogardził - za mało umoczona w kłamstwa, przekręty, skandale i zwykłe draństwo. A tak nawiasem mówiąc, na polskie znaki diakrytyczne też się obraziłeś?

Nie oczekuje tak naprawde odpowiedzi na to pytanie, bo ty jej nie znasz. Wystarczy ze przyznasz ze dla ciebie aborcja powinna byc dozwolona do konca ciąży a wszelkie ograniczenia sa bezpodstawne, nieuzasadnione medycznie i naukowo. Jestes za aborcja bez zadnych ograniczen? Odpowiedz i juz cie nie męczę.

Homo gruzawik to dla ciebie rodzina czy macie tego samego pracodawcę? Bardzo mnie wzruszyla twoja obrona Gruzawika. Mysle ze do ciebie pasuja slowa "kto jest bez grzechu niech pierwszy rzuci kamień". A ze sie wtraciles to pozwól ze spytam. Ty tez jestes za aborcja bez granic jak Gruzawik? On by wyskrobal 9 miesieczne dziecko, ty tez?

po raz nie wiem który: tak, jestem za PRAWEM DO ABORCJI(nie aborcją, nie kombinuj) na życzenie, bez ograniczeń. teraz ty: skąd różne ograniczenia w różnych krajach?

9 miesięczne dziecko można udusić, utopić, ale wyskrobać się nie da, jest o 9miesięcy za późno. tak jak nie da się zamrozić 2 tygodniowej zygoty. w przeciwnym razie, należy mi się emerytura wcześniej o 9 miesięcy:)

A mozesz mi to przetłumaczyć? A moze bedzie szybciej jak napiszesz. Tak lub nie. Jestes za aborcja bez żadnych ograniczeń?

A czemu nie da sie wyskrobac 9 miesiecznego dziecka? Wsadzasz ten odkurzacz, rozrywasz po kwalaku i posprzatane. Czy sie rozni rozrywanie plodu w 3 miesiacu od tego w 9 miesiacu? Oczywiscie nie chodzi o sama wielkosc dziecka.

a na jaki, żeby dotarło? odpowiedz: skąd roznice w ograniczeniach tego prawa?

bo do dzieci niczego nigdzie nie trzeba wsadzać. dzieci sa po porodzie. zrozumiałeś? wątpię...

Bardzo się cieszę, że się wzruszyłeś, ale to akurat nie była żadna obrona Gruzawika, bo Gruzawik nie potrzebował niczyjej obrony. Świetnie sobie sam radzi w dyskusji. A co do pytania, to odpowiadam, że jestem za prawem do aborcji do (bodajże, musiałbym sprawdzić) 24 tyg. ciąży, czyli do czasu, zanim u płodu (nie "dziecka" - nie jesteśmy na katechezie) wykształci się na tyle rozwinięty mózg, by odczuwać ból.

Bardzo chętnie odpowiem tylko chce uslyszec odpowiedź na moje pytanie. To proste pytanie.

Cieszę sie ze ty rozumiesz slowo pisane Gruzawika. Ciekawe bo do mnnie sie przyczepiasz o literówki. Sluchaj Gruzawik caly czas tlumaczy mi ze nie ma zadnych medycznych przeciwskazan do aborcji do konca ciazy. Pozwolisz ze bede nazywal dziecko w lonie matki dzieckiem. Ja wiem ze łatwiej jest zabijac płód niz zlepek komorek. Taka mala roznica sle zabijanie jest latwiejsze. Niemcy nie zabijali żydów, rozwiazywali kwestię żydowską.

a po raz który? a masz, tak, uważam, że nie ma powodu, by ograniczać prawo do aborcji do samego końca ciąży. płody bólu nie odczuwają nawet na poziomie fizjologicznym: nie rośnie ciśnienie krwi, nie przyspiesza tętno, żadnych manifestacji nie zaobserwowano. możliwość przewodzenia impulsów nie oznacza ich recepcji ośrodkowej. rozszczepy naprawia się prenatalnie czasem w miejscowym, jeśli ciężarna lub płód nie toleruje ogólnego.

Oczywiście, że możesz sobie stosować nazewnictwo takie, jakie chcesz. Tak samo możesz piorun nazywać "karzącym palcem Boga", kobietę "diabłem" (Papież Pius II) itp. Ja wolę stosować nazewnictwo nauki a nie kościelnej propagandy. A przy okazji, zgadnij od ilu lat płód uważany jest przez Kościół za "człowieka". Podpowiem, że przez wiele stuleci obowiązywała zasada: "Zarodek płci męskiej staje się człowiekiem po 40 dniach, zarodek żeński po 80. Dziewczynki powstają z uszkodzonego nasienia lub też w następstwie wilgotnych wiatrów." (św. Tomasz z Akwinu).

możesz nazywać Ceres dziurką w niebie, co nie zmienia tego, czym jest. ja odmawiam rozmowy na jakikolwiek temat używając jakiegoś religianckiego slangu zamiast prawidłowej terminologii. logika damianka: nazywam dzieckiem, więc jest dzieckiem, bo tak nazywam. podobnie jak o biochemii nie będę mówił językiem alchemików.

Dzieki za szczerą odpowiedź. Chcialem to usłyszeć, wiecej juz nie potrzebuje. Teraz przekonaj Homo bo on ma jakies dziwne ograniczenia do 24 tygodnia. Ubzdural sobie ze wtedy dziecko zaczyna odczuwac ból. Kończąc i odpowiadajac na twoje pytanie odnosniejak to jest to w poszczegolnych krajach. Skoro nie ma zadnych przeciwskazan medycznych do aborcji do dnia porodu, wszelkie sztuczne granice sa bzdura. To tylko zapis prawny, niepoparty wiedza medyczna. To chciałeś napisac? Tylko czemu nke jest to prawda.

Homo ty tak na serio? Moze przypomnisz mi cos o plaskiej ziemi? A moze przypomne ci ze lelarze duzo później leczyli ludzi lewatywa, upuszczeniem krwi lub rtęcią. Proponuje teraz podyskutować z Gruzawikiem bo macie inne poglady. On by skrobal do konca ciąży i twoje poglady uważa za zaścianek. Wedlug niego dziecko nie odczuwa bólu. Pogadajcie sobie chlopaki.

co nie jest prawdą, że to kwestia umowy? to dlaczego te terminy są takie różne, od ćwiary w salwadorze, po zupełny brak kary i terminu? po co mam przekonywać homo? jego z resztą mógłbym może i przekonac, ciebie-nie da się. często termin ostatecznie wynika ze zwiększonego ryzyka dla ciężarnej, z racji samej wielkości płodu i łożyska. niech do ciebie w końcu dotrze, ze bredzisz o temacie nie mając o nim pojęcia bladego, zwyczajnie nie wiesz, czego nie wiesz. o ryzyku krwotoku śródzabiegowego rosnącym z wielkością łożyska słyszałeś? o zatorze wodami płodowymi? nie dziecięcymi.

uważam, że dziecko jak najbardziej odczuwa ból, zrób mu EEG to zobaczysz. zrób też płodowi, a g.no zobaczysz. nie do mnie pretensje, do matki natury, że taka oszczędna na energii. pracujący mózg żre do 40% energii w spoczynku fizycznym. kto tyle traci, zamiast rosnąć, kończy marniej niż konkurencja, i już się nie rozmnaża.

oczekuję z niecierpliwością na obiecaną odpowiedz na pytanie oźródło różnic w różnych systemach prawnych.

Różnica między nauką a religią w tym zakresie polega na tym, że nauka (a konkretnie fizyka) odtrąbiła już "koniec nauki" w II połowie XIX wieku, bo myślano, że już wszystko odkryto. Potem okazało się, że guzik prawda i teraz już żaden szanujący się naukowiec raczej nie powie, że jego tezy są i ZAWSZE pozostaną jedynie słuszne, prawdziwe i niezmienne. Pozostają one słuszne jedynie tu i teraz w ustalonym zakresie stosowalności, tak długo, jak ktoś ich fachowo nie podważy lub nie wymyśli lepszej (pełniejszej, ogólniejszej) teorii.

Duchowni natomiast tak właśnie twierdzą, często KŁAMIĄC, że "Kościół zawsze tak mówił i zawsze tak będzie mówił". Swoje przekonanie o tym, że płód to dziecko opierasz na tezach Kościoła, a te, jak pokazałem są zmienne a nie ponadczasowe, stałe i trwałe.

Czyli skrobiac dziecko w 6 miesiacu zadajesz mu ból ale tobie to nie przeszkadza. Dowiedzialem sie o tobie wszystko co chcialem, wiecej nie potrzebuje.

Damian, Ty serio masz poważny problem z rozumieniem tego, co czytasz. Piszę to poważnie, bez złośliwości. Nie Ty jeden zresztą. W Polsce wtórny analfabetyzm to powszechny problem społeczny. Obawiam się jednak, że tłumaczenie Ci tego, czego nie zrozumiałeś w wypowiedzi Gruzawika, mija się z celem.

z czego wynikają różnice? dowiedziałeś się, świetnie, obiecałeś odpowiedź.

Homo ty sam nie dostrzegasz tego co sam napisales. Skoro nauka sie rozwija, nie zaprzeczam, to skad wiesz ze nauka za jakis czas nie zmieni opinii na temat "płodu"? Nigdy nie poruszylem tematu religii w tej dyskusji wiec po co to robisz. Twoj irracjonalny antyklerylalizm jest powszechnie znany, nie powtarzaj sie. Ja tylko chcialem uslyszec do kiedy bys zabil swoje dziecko i dlaczego.

Homo twoj komentarz byl żenujący. Widze ze lubisz bawic sie w błocie ale nie ze mna.

no, to akurat jest w nauce dość niezmienne: płód zawsze płodem był, a im dalej w badania, tym bardziej nim pozostaje. w nauce niektóre twierdzenia, choć falsyfikowalne z zasady, tak dobrze się obalaniu opierają, że są uznawane za fakty.zapewniem cię, nikt nie zamierza zabijać dzieci, bo te zawsze były, są, i wygląda na to, że tak już zostanie, po urodzeniu. czekam na odpowiedź obiecaną.

Gruzawik miejmy to za soba. Oswiec mnie dlaczego w jednym kraju zabija sie dzieci w 6 miesiacu ciazy a w innym w 3 miesiacu ciąży. Czekam na twoje pseudo medyczne uzasadnienie prawnych rozstrzygnięć.

ty obiecałeś odpowiedź.

Gruzawik przeciez to jest kwestia decyzji prawnej, nie zwiazanej z medycyną. Czemu w Korei polbocnej aborcja jest dostelna bez granic a za granica, w Korei Południowej jest zabroniona? Dawaj twoja wersję.

"przeciez to jest kwestia decyzji prawnej" - nie, nie prawnej, tylko politycznej. To politycy ustalają prawo. Prawnicy je tylko stosują. A politycy zostają wyłonieni (albo sami się wyłaniają) z danego społeczeństwa. A społeczeństwo ma określoną kulturę, religię(e), historię, obyczaje itp. itd.

dokładnie. kwestia umowy, szczególnie zwrócę uwagę na "nie związane z medycyną". samozaoranie klasyczne.

"(...) skad wiesz ze nauka za jakis czas nie zmieni opinii na temat 'płodu'?" - Nie wiem, ale póki co jej zdanie jest takie jakie jest i takie zdanie w nauce obecnie obowiązuje. "Nigdy nie poruszylem tematu religii w tej dyskusji" - to z czego, jeśli ani z nauki ani z religii, wynika Twoje przeświadczenie o tym, że płód to człowiek? "Twoj irracjonalny antyklerylalizm jest powszechnie znany" - a co w nim jest irracjonalnego?

Gruzawik samozaoranie? Chyba twojego umyslu. Skoro w jednym kraju aborcja dozwolona do 3 miesiaca a w drugim do 6 miesiaca to gdzie tu zwiazek z medycna? Homo bke odkryles Ameryki. Prawo stanowia politycy wybierani w wyborach. Nie powiecie mi chyba ze Korea Poludniowa jest równie katolicka co Polska.

sam twierdzisz, ze ograniczenia nie mają związku z medycyną. dlaczego się ich domagasz?

"Skoro w jednym kraju aborcja dozwolona do 3 miesiaca a w drugim do 6 miesiaca to gdzie tu zwiazek z medycna?" - no właśnie o to chodzi, że nie ma wielkiego związku. Samozaoranie, ale chyba w końcu załapałeś. :) A politycy nie zawsze są wybierani. Są kraje, gdzie nikt obywateli o zdanie nie pyta w tej kwestii.

Homo skoro nie wiesz ze nauka nie zmieni zdania to po co ten kategoryczny osąd. Zrobiliscie sobie z nazewnictwa dziecka w czasie ciazy argument za odczlowieczeniem dziecka w łonie matki. Dziecko po urodzeniu tez roznie sie nazywa, noworodkiem, niemowlę.

Powtórzę moje pytanie, bo chyba Ci umknęło: z czego, jeśli ani z nauki ani z religii, wynika Twoje przeświadczenie o tym, że płód to człowiek?

zdziwłbyś się, jak katolickie są np. Filipiny. nie byłem w Korei, a ty?

Podajcie mi z laski swej argumenty medyczne przeciwko zoofilii i kazirodztwu?

odpowiednie fazy rozwoju przed urodzeniem też się nazywają różnie, nikt jednak nie nazwie ich dzieckiem, aby po kolei w głowie miał.

zwiekszona transmisja patogenów miedzygatunkowa i negatywne skutki chowu wsobnego.

może nie wiesz, ale HIV pochodzi od SIV, małpiej jego wersji. już wiesz, dlaczego? bywa trudno o zdrowe potomstwo, jak się 2 kopie subletalnych spotkają, bo blisko spokrewniony też taką miał.

Ja pytam o dowody naukowe a nie twoje teorie. Czemu facet spolkujacy z suka w prezerwatywie robi cos zlego. Tworza udany zwiazek a zwierze nie cierpi. Czemu zabroniony jest stosunek z bardzo dojrzala 14 latka przez 15 lub 18latka? Czemu zabrania sie publicznej masturbacji?

Powtórzę moje pytanie, bo chyba Ci umknęło: z czego, jeśli ani z nauki ani z religii, wynika Twoje przeświadczenie o tym, że płód to człowiek? Proszę o odpowiedź.

A wskaz mi opracowanie naukowe ktore twierdzi ze plod nie jest etapem rozwoju czlowieka. Opracowanie w ktorym wprost jest napisane ze plod to nie czlowiek tylko zlepek komorek.

Oprocz religii jest takze etyka. Ta sama ktora zabrania kopania zdychajacego psa itd. Itd.

Gruzawik znalazles to opracowanie naukowe?

Dowody naukowe przeciwku kazirodztwu poprosze. Tylko prosze nie sięgać do badan nazistów.

Z faktu, że gąsienica jest etapem larwalnym rozwoju motyla, nie wynika, że gąsienica to motyl. Z faktu, że żołądź jest etapem rozwoju dębu, nie wynika, że żołądź to drzewo.

Panowie coś dlugo szukacie. A tak w oczekiwaniu taka drobna uwaga. Mam troje dzieci i zawsze towarzyszylem zonie w wizytach u ginekologa. Nigdy ale to nigdy nie powiedzial nam, ze panstwa plod rozwija sie prawidlowo. Zawsze, a byli to rozni lekarze, mowili nam - panstwa dziecko rozwija sie prawidlowo. Oszukali nas? Moze uczyli sie z innych ksiazek o ktorych wy tylko slyszeliscie?

"A wskaz mi opracowanie naukowe ktore twierdzi ze plod nie jest etapem rozwoju czlowieka. Opracowanie w ktorym wprost jest napisane ze plod to nie czlowiek tylko zlepek komorek." - A po kiego grzyba ktoś miałby zamieszczać takie stwierdzenie w jakimkolwiek opracowaniu naukowym (może z wyjątkiem jakiegoś polemicznego artykułu)? Równie dobrze mógłbyś oczekiwać opracowania naukowego, w którym autor stwierdza, że Ziemia nie jest płaska. Tylko że odbiorcy takich opracowań to naukowcy, którym takich banałów pisać nie trzeba.

człowieka, ale nie dziecka. masz problemy z logiką. poważne. zasadniczo masz rację: w dobie antykoncepcji i prezerwatyw te zakazy nie mają większego sensu biologicznego, prócz jednej z blokad prezygotycznych, wpisanych w podświadomość: nieznane sobie rodzeństwo, również przyrodnie, nie uznawało się wzajemnie za atrakcyjne. to nie teoria, tylko badanie. genetyka teorią, w dodatku moją? Crieck'a, Waltera. weź sobie Samolubny gen przeczytaj, już 30 lat temu wyszedł, i wróć. etyk było jak psów, znajdź lepszą, niż taką opartą o wiedzę.

Homo dalej czekam na te dowody naukowe. Powiedz mi czy "plod" cudownie nie orzemieni sie w dziecko? Naprawde trudno zrozumiec ze to tylko etap rozwoju czlowieka? Nie motyla, nie zoledzia, tylko czlowieka. Czy niemowle to dziecko, czlowiek?

Homo to jak chcesz udowodnic swoja teze? We wszystkich tych opracowaniach jest opisany rozwoj czlowieka. Kolejne te okresy sa inaczej nazywane. Podobnie po urodzeniu jest niemowle itd. Nigdzie wctych opracowaniach nie zaprzecza sie czlowieczenstwu kazdemu z tych etapow. To juz dedukcja pseudo naukowcow proaborcyjnych, jak ty i grruzawik. Swoja droga zastanawiam sie kim bedzie podczas nastepnej dyskusji.

Gruzawik ciesze sie ze sie znalazles, juz sie balem ze cos ci sie stalo. Geniuszu logiki dziecko nie rowna sie czlowiek? Zazartuje - dla swoich rodzicow nadal jestes dzieckiem. Ty stary chlop nadal jestes dzieckiem ale to tylko nazwa. Skoro nie ma dowodow naukowych to po co zakazywac zoofilii czy kazirodztwa? Po co?

Nie wiem, na jakie dowody czekasz. "Naprawde trudno zrozumiec ze to tylko etap rozwoju czlowieka?" Nie trudno zrozumieć, że płód to etap rozwoju człowieka, bo to truizm. Tak jak to, że gąsienica to etap rozwoju motyla. Ale założę się, że nigdy nie powiedziałeś "o, motyl" patrząc na gąsienicę.

nikt nie zaprzecza też człowieczeństwu płodu. zaprzecza się jego osobowej podmiotowości. podobnież zwłoki to człowiek, Otzi czy skamieliny. wszystko to ludzie, ale nie osoby ludzkie. walczysz z wiatrakami. mylisz pojęcie antropologiczne z medycznym. czy znasz ludzi bez działających zorganizowanie mózgów?

tak mówią, jak oczekujesz. między sobą inaczej, żeby się nie wprowadzać w błąd i nie kompromitować. nie gieniusiu, człowiek nie równa się dziecko, jak z idolem, dokładnie. znudziłeś mnie, mam inne zajęcia niż podszczypywanie trolla, żeby ładnie się sam orał:)

To bardzo proste dlaczego zwykle nazewnictwo medycczne stalo sie orezem walki o aborcje. Łatwiej jest wrocic z kliniki aboryjnej i powiedziec - przerwalam ciaze, niż powiedziec zabilam swoje dziecko w 3 miesiacu jego zycia. O to idzie ta cala dyskusja. Nienieckim żołnierzom mowiono, ze zabijaja podludzi. To tylko slowa ale czynia cuda.

Wracając do mojego pytania - jeśli Twoje przeświadczenie o tym, że płód to człowiek (albo raczej - skoro Gruzawik już rozwinął ten skrót myślowy - osoba ludzka) wynika z Twojej osobistej etyki, a nie nauki czy religii, to znaczy, że podstawy tego twierdzenia są wyjątkowo wątłe. Bo jeszcze w wypadku religii można by się powoływać na autorytet (jakkolwiek marny, ale zawsze) wielowiekowej instytucji itd. Ja opieram swoje zdanie na współczesnej nauce. Ty, wygląda na to, opierasz się na autorytecie samego siebie.

Gruzawik nic nie myle. To ty dobierasz sobie pojecia tak jak ci wygodnie. Poza tym dziecko w lonie matki, nawet w polskim porzadku prawnym, ma osobowosc prawna. I gruzawik sie zaooral, zabiera zabawki i idzie do innej piaskownicy, moze tam beda chcieli sie z nim bawic w jego gre. A gdzie panie naukowco odoiedzi na pytania o kazirodztwo i zoofilie? Dlaczego chcesz tego zakazywac?

żeby ludzie, którym to przeszkadza mieli satysfakcję, że ich zdanie jest brane pod uwagę, podobnie jak z terminami przerywania. kiedyś podobnie przeszkadzał homoseksualizm i masturbacja. widzisz, gienia, świat się zmienia:) jest mi dokładnie obojętne, kto z kim i kogo, póki nikt nie ma powodów, by się skarżyć. możesz i z psem, dla mnie. zluzowano masturbację, cieszysz się? czy może niesłusznie, skoro na takich samych podstawach i wtedy gdy homo? jest mnóstwo różnych kultur, nierównych, w tych jakby najprężniejszych a. najluźniej traktowana.

ale już sam stwierdziłeś, że w porządek prawny możemy wpisywać co chcemy, nie oglądając się na żadne fakty? w dodatku ten porządek nie odzwierciedla stanu fizjologicznego płodu, a oczekiwania. jeśli ciąża umrze, choć dziecko po urodzeniu by dziedziczyło, to po płodzie obumarłym już sprawy spadkowej chyba się nie zakłada? wal teraz na szachownicę, i pusz się: wygrałeś:)

umówmy się: jeśli coś chcesz w prawo wpisywać, to nie wbrew wiedzy przede wszystkim, a w drugiej kolejności będzie etyka taka czy inna. nie miej swojej za jedyną słuszną, dobrze? człowiek to nie tylko przynależność do gatunku, czegoś brakuje. nawet w twoim przypadku różnicę dałoby się zauważyć na pierwszy rzut oka. przy porodzie też ją świetnie widać, trzeba było łapać gola, jak stzreliłeś, a nie za rączkę żonę trzymac i po główce głaskać. mdleć może?

Gdzie ty dostrzegadz tu podobieństwo? Zoofilia i kazirodztwo jest zaronione i kropka. Nie ma zadnych dopuszczen albo zwolnien z tych zakazow. Jest obiektywnie zla jak zabijanie dzieci. Idac dalej twoim tokiem rozumowania, ciotki Gieni, moze kiedys pozwola na zoofilie, kazirodztwo, nekrofilie czy pedofilie. Oczywiscie pod pewnymi warunkami jak aborcje.

Sam sobie zaprzeczasz. Skoro nie ma naukowych przesłanek przeciwko tym zboczeniom to czego ich sie zabrania? Czemu nie walczysz o to. Przeciez to ciemnogród zeby w XXI wieku zakazywac kazirodztwa. Nie wiem o co chodzilo ci w twoim wywodzie odnośnie mojego ojcostwa. Tu trzeba enigmy. Czy mam pozwac lekarza za to ze oszukiwal mnie podczas ciazy, ze mam dziecko a nie płód.

być może i pozwolą nawet na zabijanie dzieci. Eskimosi pozwalają, aż do nadania imienia, równie zasadnie, jak nazywanie płodów dziećmi. do dziś za homoseksualizm zabijają tu czy tam. kwestia terminologi to nie kwestia kultury, od tego jest metodologia pracy naukowej, na pierwszym roku zawsze jest kurs na ścisłych. ale ty wiesz lepiej niż WHO:)

Slyszales zeby kiedys lekaz na usg mowil do kobiety o plodach? Bądź co bądź to lekarz a nie gruzawik ktory poczytal troche w necie. A czemu stawiasz nizej etyke od innych dziedzin nauki?

chyba byś go pozwał jakby nazwał płodem.:)

słyszałem wielokrotnie, ta kobieta była lekarzem również, lub studentką.

Juz ci mowilem ze to twoje nieomylne WHO kwalifikowalo homoseksualizm jako zboczenie płciowe wiec sobie daruj. Widzisz to wszystko "kwestia terminologi". Sam to napisales. Łatwiej przerywa sie ciaze niz zabija dziecko w 3 czy 6 miesiacu zycia.

"Poza tym dziecko w lonie matki, nawet w polskim porzadku prawnym, ma osobowosc prawna." - w jakim sensie? Płód nie dziedziczy, nie przysługują mu zasiłki socjalne typu 500+, nie ma numeru PESEL, można go razem z ciężarną wsadzić do aresztu czy więzienia, chociaż jest "niewinny", nie można w jego imieniu iść do sądu (tak jak w imieniu narodzonego dziecka) itd. Czym ta osobowość prawna płodu według Ciebie się wyraża? Poza tym, to czy ma osobowość prawną i w jakim zakresie, to znów - tylko i wyłącznie decyzja polityków.

To masz odmienne doswiadczenie. Moze chodziles do kliniki aborcyjnej a nie na USG. Ja nigdy nie slyszalem zeby ktos w trakcie wizytu mowil o plodach, tylko panstwa dziecko to, panstwa dziecko tamto...

a kto ci powiedział, że niżej? ustalmy tylko, czy mówimy o dziedzinie wiedzy, czy etyce jakiejś konkretnej. bo trochę ich jest.

Juz sie balem ze homo gdzies sie zgubiles a ty tylko googlowales nasticiriusa. Widze jednak ze nic z tego nie zrozumiales. Otóż moj drogi jest to instytucja prawna od czasow rzymskich. Takie dziecko moze dziedziczyc po swoim ojcu, ktory zmarl. Zdziwiony? Może cos wyniesiesz z tej dyskusji

czyli dokonał się postęp wiedzy, skoro uwolniono cię z wołania o lekarza, ilekroć się masturbujesz, chyba? zbadano pewien obszar, bo pojawiło się zapotrzebowanie społeczne. nie bada się wszystkiego, za mało ludzi i pieniędzy. kto spenalizował homo i masturbację, że trzeba było to odkręcać potem? bo przedtem, kiedy się filozofią zajmowano, a mniej nieco religią, problemu nie było przecież.

Czy Ty naprawdę myślisz, że ja nic lepszego do roboty nie mam, jak tylko siedzieć w tej dyskusji non stop??? "moze dziedziczyc po swoim ojcu, ktory zmarl." - dziedziczy POD WARUNKIEM, że przyjdzie na świat żywe, czyli DE FACTO dziedziczy dopiero po urodzeniu.

tego klient oczekuje:) jak się kładziesz do szpitala klinicznego, to wyrażasz, lub nie, zgodę na udział studentów, i wtedy usłyszysz o płodach. podobnież na ćwiczeniach czy wykładach. wielu rzeczy się nie nazywa po imieniu przy pacjentach lub w rozmowach z nimi. w najlepszym ich interesie.

Dotknąłes istoty - zapotrzebowanie spoleczne, nie nauka tylko zapotrzebowanie spoleczne. Podobnie jest z aborcja. Kościół kazal WHO kwalifikowac homoseksualizm jako zboczenie? A kiedy WHO powstalo? W średniowieczu?

Homo ja wiem ze masz duzo bardziej odpowiedzialnych zajec ale sam wtraciles sie w dyskusje miedzy mna a Gruzawikiem. Dobrze wiem jaki jest warunek dziedziczenia przez nasticiriusa. Chodzi o sam fak ze od tysiacleci nadawano dziecku nienarodzonemu zdolnosc prawna.

zapotrzebowanie na badania, niezależnie od wyniku, no, chyba, że mowa o antyaborcjonistach, ci wyniki niewygodne zwykli ukrywać. średniowiecze było jednak wcześniej, trwało znacznie dłużej, a kościół dysponował znacznie większą władzą niż who, żeby na społeczeństwo wywierać wpływ i dyktować prawdy o świecie.

Gruzawik widzisz o plodach nie uslyszale na usg swojego DZIECKA, tylko w szpitalu gdzie lekarz prowadzil zajecia dla swoich studentow. Ty byles pomoca naukowa :)

takie było zyczenie dorosłych, czy to inicjatywa legislacyjna płodów była? czy jak poroniwszy, to sprawa spadkowa po płodzie się odbywa?

damian.szefo Ocena: 0 (glosow:0) 2021-02-14 20:36:06 "Panowie coś dlugo szukacie. A tak w oczekiwaniu taka drobna uwaga. Mam troje dzieci i zawsze towarzyszylem zonie w wizytach u ginekologa. Nigdy ale to nigdy nie powiedzial nam, ze panstwa plod rozwija sie prawidlowo. Zawsze, a byli to rozni lekarze, mowili nam - panstwa dziecko rozwija sie prawidlowo."

Zapotrzebowanie na badania niezaleznie od wynikow? Prosze przestan, bo mi zajady pękną. Przeciez to decyzja ideologiczna nie naukowa. WHO powstalo juz w czasach gdy wplyw kościoła byl ograniczony. Jak pisalem prace magisterska we wszystkich ksiazkach homoseksualizm byl zboczeniem.

Gruzawik przeczytaj sobie jeszcze raz co pisalem o nasticiriusie i nie pisz glupot.

WARUNKOWĄ zdolność prawną. Dopóki jest płodem, niczego nie dziedziczy. Poza tym to znowu kwestia umowna ustalana przez polityków. Czepiasz się, że inni stosują takie a nie inne nazewnictwo i na jego podstawie wyciągają określone wnioski, a sam robisz dokładnie to samo, tylko w drugą stronę.

"Przeciez to decyzja ideologiczna nie naukowa." - na jakiej podstawie tak twierdzisz? Bo to, żeby homoseksualizm, masturbację itp uznać za zboczenie, chorobę itd. było decyzją jak najbardziej religijno-ideologiczną, najpierw głoszoną przez Kościół, a potem przez ludzi świeckich przesiąkniętych kulturą i obyczajowością bardzo religijnych zachodnich społeczeństw.

jesteś wiarygodny, jak ci od niemego krzyku: to oni pierwsi zlecili EEG płodu, do filmu. a że nie takie jak chcieli wyszło, to próbowali wyniki UKRYĆ. tytułem rzetelności i zapotrzebowania na wynik. kiedy kłamałeś? studenci CZEGO w twojej wyobraźni to mieli być? znalazłeś gdzieś dziecko o płodzie w literaturze medycznej? tam nazewnictwo podlega ścisłym restrykcjom: ma odzwierciedlac stan faktyczny bezemocjonalnie. zrobiono badanka, wyniczek podważył uznawanie za chorobę, wykreślono. masturbację też. też ci się nie podoba, czy 98% populacji zamierzasz uznać za chorych?

Homo sorawdz kiedy utworzono who i czy w skladzie byli ksieza zanim sie rozkrecisz ze swoimi teoriami. Znajdz badania naukowe na podstawie ktorych whho zmienilo zsanie co do homoseksualizmu.

Albo weźmy kwestię obrzezania. Żydzi, wiadomo, względy religijne, Arabowie - początkowo względy higieniczno-zdrowotne związane z klimatem, w którym żyją (później to również kwestia tradycji). Ale USA w XX wieku? Do niedawna przytłaczająca większość noworodków męskich była w USA obrzezana - ani ze względów religijnych ani higienicznych. Ponoć u podstaw tego trendu legły jakieś wątpliwej jakości opracowania lekarzy z XIX czy początków XX wieku. Teraz się z tego wycofują, bo nie ma ku temu medycznych podstaw. Uważasz, że to też "decyzja ideologiczna" a nie postęp w medycynie?

Księża nie musieli być w składzie. Może twierdzisz, że Kościoły chrześcijańskie nie miały wpływu na świadomość ludzką w państwach zachodnich w XX wieku? Po 2000 lat prania mózgów i wyhodowania odpowiednich dla siebie społeczeństw? Nawet dziś można w Polsce spotkać ginekologów, dla których głównym autorytetem w pracy lekarza jest Katechizm KK a nie wiedza zdobyta na studiach.

W 1957 roku Evelin Hooker opublikowała wyniki przeprowadzonych przez siebie badań. Poddała ona grupy mężczyzn homoseksualnych i heteroseksualnych ówcześnie stosowanym testom psychologicznym. Istotną nowością w jej eksperymencie była anonimowość danych przekazanych psychologicznym ekspertom. W efekcie żaden z nich nie był w stanie stwierdzić, które wyniki dotyczą osoby homoseksualnej. masz bana na gugla?

czy przeprowadzono choć jedno postepowanie spadkowe po płodzie? bo jesli nie, to mowimy o dziedziczeniu i jakichkolwiek prawach jedynie POTENCJANYCH. masz problem z logiką(powtarzam się): mylisz stan oczekiwany, przyszły, z aktualnym. wiąże się z tym nastepne pytanie: czy należy doszukiwać się wyschniętych zarodków w barchanach, zeby im pogrzeb godny urządzić, skoro do 75% ciąż płynie, jak kra na wiosnę? 2 pytania, skup się. ostatnie i pierwsze zdanie. pogląd należy przemysleć do końca: kazesz rodzić zgwałconym i z kazirodztwa? spytaj żony, przywołanej kiedyś, zacytować?

Gruzawik - jaki pogrzeb? Nie wiem, jak obecnie, ale jeszcze kilkanaście lat temu (czyli BARDZO niedawno w skali historii KK), księża odmawiali pochówku na katolickich cmentarzach "dzieciom" nienarodzonym (bo nie zostały ochrzczone), co już samo w sobie było (jest?) szczytem hipokryzji. Podobnie do niedawna odmawiali pochówku samobójców. Dopiero pod wpływem psychiatrii i psychologii zmienili zdanie.

a weź przestań rozumne miary stosować do tego panopticum:) kiedy tylko próbować konsekwentnie pogląd i konsekwencje doprowadzić do końca, to wyłazi potworność, jak paluch z dziurawej skarpety. jak zmienili zdanie, to znaczy, ze zawsze takie mieli, czego nie rozumiesz? zginęła mi gdzieś w pracy książka, '84 Orwella. tam jest o korekcji faktów:) tryskający z kazdego pora entuzjazmem Parsons z bandą parsonsiąt się nasuwa, w bloku zwycięstwa. polecam też zapomnianego Harrego Harrissona Przestrzeni! Przestrzeni! i Kongres. futurologiczny.

ciężko się przestawić na ten bełkot: nie, o płodzie nigdy nie usłyszałem na usg mojego DZIECKA. żadne z moich dzieci nigdy nie wykazywało objawów czyniących takie badanie koniecznym. ty usłyszałeś o dziecku na badaniu płodu, i próbujesz mi wmówić, że ja miałem słyszeć o dzieciach na badaniu usg płodu, który teraz jest moim dzieckiem? nigdy, wykonujący badanie i ja znamy się. wyobraź sobie(pozdrowienia od ani), że z moimi dziećmi rozmawiam na wszystkie tematy, i mówię im prawdę. oni nie chcieliby takiego zycia, jak niektórzy ich koledzy ze szkoły. są szczęśliwi, ze zdrowi. ja też.

w szkole moich dzieci są muminki. normalnie, robią, co mogą, nikomu nie przeszkadzają, takie trochę maskotki dla petard, dla temperowania ich zapędów też. na pytanie, czy jakbyś TAKI miał się urodzić, to chciałbyś w ogóle, czy wcale lepiej nie, starszy tylko gały wywalił: weź tato, a skąd bym wiedział, jak co działa? i nigdy bym nie dorósł?!? spytaj swoje, czy zazdroszczą dzieciom w bidulu, bo choć się urodzily. spytam ja ciebie: chciałbyś się urodzić jako niewolnik, i tak zdechnąć pod żarnami gdzieś, byle tylko się urodzić, bezpotomnie?

Homo naprawde chcesz sprowadzic ta dyskusje do rozwazan na temat powodow obrzezania? Ludzie wspolczesnie robia dziwne rzeczy, jak tunele w uszach i barwienie galek ocznych. Tylko co to ma do rzeczy. Chyba tylko to ze populacja durnieje i uwaza zabicie dziecka za zabieg medyczny. Mozemy ta dyskuje prowadzic w nieskonczonosc. Nie azne czy zabijasz płód, niemowle, czy nastolatka - zabijasz czlowieka. Nie ma to nic wspolnego z religia tylko ze zwykla przyzwoitoscia.

W czasach gdzie kazda kobieta moze urodzic dziecko po 9 miesiacach ciazy i zostawic je w szpitalu, bez zadnych pytań, wy jestescie za jego zabiciem. Niewazne ze ty do 24 tygodnia czyli do 6 miesiaca a Gruzawik do dnia porodu. Czy te pare miesiecy z zycia tej kobiety sa wiecej warte niz czyjes cale zycie. Zapewne obaj wspolczujecie porzuconym szczeniakom, ostro potepiacie strzelanie do ciezarnych loch, a jednoczesnie jestescie za zabiciem dziecka do 6 lub 9 miesiaca zycia. Pomyscie nad tym, choc wielkich nadzieji to nie mam.

Powiedz mi Gruzawik jak to mozliwe ze ty prawie lekarz nigdy nie zaprowadziles swoja zone na usg? Przeciez to standard. I naprawdę lekarz mowil co o plodach? Naprawde jestes w stanie powiedziec wlasnenu dziecku ze dla wlasnej wygody bylbys je zabic/usunac w 9 miesiacu? Przeciez to nie jest nawet smieszne? Jezeli twoje dzieci wspolczuja zycia swoim rowiesnikom to widze po kim odziedziczyly rozum.

Twoja argumentacja siega dna. Czy zycie niewolnika jest mniej warte niz twoje czy moje? Masz w ustach frazesy o tolerancji wobec lgbt a piszesz o niewolnikach? Żenujące.

"Nie azne czy zabijasz płód, niemowle, czy nastolatka - zabijasz czlowieka." - To Twoje zdanie i zdanie Kościoła (i jak najbardziej ma dużo wspólnego z religią). Pozwolę sobie zostać przy zdaniu swoim opartym o naukę - podobnie jak w wielu innych sprawach, jak np. masturbacji, seksie pozamałżeńskim itp. itd. " Czy te pare miesiecy z zycia tej kobiety sa wiecej warte niz czyjes cale zycie." - całe życie zdeformowanego, skazanego na naturalną śmierć dziecka, trwające kilka minut albo godzin? O skutkach dla zdrowia i psychiki kobiety nawet nie wspominając?

Homo nie ma sensu udawac glupszego niz sie jest. Nigdy ale to niggdy nie dyskutowaliśmy o aborcji z przyczyn letalnych wiec po co ten zenujacy wybieg. Ja mowie o prawidlowo rozwijającej sie ciazy gdzie zabicie dziecka jest zwyklym kaprysem jego matki. Jestem i bylem za kompromisem ktory obowiazywal. To jest najlepszy dowodcze moje stanowisko nie jestczwiazane z religia. Tak podpierasz sie nauka a co ta nauka mowi? Ze plod to nke dziecko? Nie. Plod to etap rozwoju czlowieka. Ta sama nauka doniedawna twoich teczowych braci nazywala zboczencami. Podpierasz sie nauka kiedy ci wygodnie. To tylko sl

Mengele tez sluzyl nauce. Jak to jest ze ta sama nauka potrafi uratowac wczesniaka w 21 tygodniu ciazy i ta sama nauka "każe" zanijac dziecko bez ograniczen do 24 tygodnia ciazy. Trzeba byc wypranym z uczuc zeby akceptowac zabicie dziecka ktore nauka moze uratowac. Ta nauka pozwala przelrowadzic operacje w lonie matki a tobie usprawiedliwia jego zabicie. Co z Tobą?

"Nigdy ale to niggdy nie dyskutowaliśmy o aborcji z przyczyn letalnych wiec po co ten zenujacy wybieg. Ja mowie o prawidlowo rozwijającej sie ciazy" - przeczytałem sobie jeszcze raz wszystkie Twoje komentarze w tej dyskusji. NIGDZIE nie precyzowałeś, że piszesz "o prawidlowo rozwijającej sie ciazy", więc kto tu udaje głupszego niż jest? Przy okazji: "Łatwiej jest wrocic z kliniki aboryjnej i powiedziec - przerwalam ciaze, niż powiedziec zabilam swoje dziecko w 3 miesiacu jego zycia" - w którym państwie wiek człowieka liczy się od chwili poczęcia?

"Podpierasz sie nauka kiedy ci wygodnie." - podpieram się nauką taką, jaka obowiązuje współcześnie, a nie taką, jaka obowiązywała 100 czy 50 lat temu. A Ty czym się podpierasz? Ani nauką, ani religią, tylko swoim widzimisię. Dalsza dyskusja z Tobą nie ma żadnego sensu, ponieważ: wykazałeś WIELOKROTNIE, że nie rozumiesz tego, co czytasz, co prowadzi do Twoich absurdalnych reakcji, nie potrafisz zrozumieć różnicy w definicji słów używanych przez Ciebie i rozmówców, co czyni dyskusję kuriozalną, wykazałeś kilkakrotnie, że używasz słów, których znaczenia nie znasz. Pozdrawiam i dobranoc.

Homo a kiedy zaczyna sie zycie? Magicznie od chwili pierwszego oddechu? Widze ze nadal uciekasz przed przyznaniem sie ze to nie jakies magiczne przerwanie zycia tylko ciazy. Szczerze watpie ze prześledzić cala dyskusje, jestes za bardzo zapracowany na wiocha. Dyskusja od poczatku byla o istocie aborcji. To juz klasyk, jak wam nie idzie uzasanianie aborcji to wyciagacie bledy letatne. Wszyscy tak postepujecie, ty tez. To efekt jakis szkolen?

Ja tak jak ty podpieram sie nauka. To nauka ratuje dzieci w 4, 5 lub 6 miesiacu zycia. W czasie kiedy ty chcesz je skrobac. To juz klasyk. Padaja niewygodne fakty to zabierasz zabawki i idziesz do innej piaskownicy. Nauka nie kaze dokonywac aborcji ani jej nie usprawiedliwia. Poza tym swiat nauki nie jest tu jednomyslny. WhO pokaza swoja klase podczas pandemii ale dla was jest autorytetem. To ze nauka dzieki rozwoj dziecka na etapy, zarowno podczas ciazy i po urodzeniu, nie usprawiedliwia aborcji.

po pierwsze, nieżonaty'm. po drugie, nie lepiej, żebym zaprowadził właśnie dziecko, a nie żonę? nauka nie dzieli rozwoju dzieci wcześniej, niż przed urodzeniem ich. prosiłem wielokrotnie, o jakieś opracowanie fachowe, gdzie znajdziesz dziecko, gdy mowa o płodzie. tutaj mówią: można przyprowadzić konia do wody, ale nie można go zmusić, żeby się napił:) dobranoc.

Komu Mundkowi.Hahaha

Tobie na wiosce o ile czytałeś.