a teiści to bezmózgie ćwoki z amputowanym poczuciem humoru. jak się spiąłem kiedyś z siwym80 i jego pogląd na sprawy nieco poznałem, to ceniłem go niezbyt wysoko, ale tu przynajmniej wykazuje się normalnoscią. ty jesteś już całkiem zamulony... myslisz, że taki fajny Jeżuś by się obraził, że robisz to za niego?

Gruzawik, obrazki przyrodzenia swojego ojca wstawiaj, na pewno się nie obrazi, bo pewnie ma poczucie humoru podobne do twojego. Taki penis-erudyta.

ja wyobrażenia zewłoku mojego ojca nie wieszam gdzie popadnie, nie wciskam banialuk o nim kazdemu, czy chce słuchać, czy nie. jak swoje świątki będziecie trzymać z dala od normalnych ludzi, to się nie będą z was śmiać. lepiej to zawsze niż Cutas Obscurantus:)

co więcej, obrazanie się za rysunek, nie zdjęcie, osób tak dawno zmarłych, z fantastycznych opowiastek w dodatku... ja za żart z Sokratesa order bym przyznał:) on pewnie też.

kiedyż wy, teiści, w końcu pojmiecie: jakbym miał jakiś zespół przekonań niedowodliwych, to bym był ostrożny z ujawnianiem go w ogóle, jeśli byłby mi bardzo drogi. mogliby się śmiać... zespół MA was. obrażacie się teraz, ale to WY pierwsi powinniście wyć ze zgrozą, jak z WASZEGO boga wała robią, i w jego imię wqrviają. to nie my, to ci źli wierzący...a co wy, dobrzy zrobiliście? poszliście do swojego szamana, zeby mu powiedzieć, że wprawdzie sami jego poglądy na to czy owo podzielacie, ale nie czujecie się w prawie zmuszać do tego innych?

Ja wyobrażeń zwłok też nie wieszam, a świadomość tego, że Chrystus był mężczyzną mnie nie obraża, głupie jest co najwyżej pomijanie uwarunkowań historycznych tam gdzie do historii się nawiązuje. Obraża mnie jako rozumną istotę ludzką chamstwo, prymitywizm i upodlenie. Dlatego gdybyś ty lub ktoś z zespołu twoich kumpli wstawił mem o śmierci Sokratesa z punktu widzenia wszy łonowej moją reakcja byłaby taka sama, może i mocniejsza. Dla ciebie to jak rozumiem heheszki, to że poniżej poziomu budki z piwem, bez znaczenia.

no tak: żart rysunkowy musi być wierny w szczegółach historycznych... ogromnie wrażliwy się znalazł, najlepiej cudzym kosztem, tzn. póki ktoś chamstwo prawdziwe odwala, i np. dyktuje kiedy komu zakupy wolno robić, to co tam, ważne, że na korzyść. jak z mahometa...a, przepraszam, Jeżusia, wciskanego gdzie popadnie pożartować, co ani kogo kosztuje, ani życie utrudnia, to płacz w niebogłosy. trzymać świątki u siebie, i psa z kulawą nogą nie pokusi o jakąś zbitę. nikt Sokratesem durnot nie uzasadnia, to i nie będziesz miał okazji.

Nie ma to jak usprawiedliwiać własną miernotę i prymitywizm przykrywany kwiecistym słownictwem tym że inni...

włąsną? a co to, mój mem? jak wyżej: trzymać świątki u siebie, i nikomu do głowy nie przyjdzie szydzić. szyderstwa bywają różnych lotów, to tak niewiele nad drzewami ciśnie, ale zabawne jest, jak się nie ma kołka w głowę wbitego, że z tego to nie, z tego śmiać sie nie wolno, najlepiej nikomu. powtórzę, bo najwyraźniej trzeba: trzymać świątki u siebie proszę.

wierzący mają się w prawie mówić innym również, jak mają zyć, najpierw. spotykają się z reakcją ludzi, których tym wqrviają, bo ci nie chcą żyć wg czyichś wyobrażeń. i strasznie to wierzących uraża, następnie... przecież to żałosne, taki szantaż na urażone uczucia. ogólnie żarty genitalne nie są wysokich lotów z definicji, pod żartami podobnymi, ale na inny temat też tak się udzielasz odęciem? czy nikomu nie wolno akurat z tego się śmiać, żeby łatwiej było wszystkim kocopoły wciskać?

że inni zaczęli, a teraz wrażliwi jacy. sami u siebie porządku nie zrobiwszy, a teraz szloch, że nie wolno. urażeni, się znaleźli, biedactwa.

Mam dość złodziei którzy kradną bo inni kradną więc mają powód. Chrystus to człowiek a nie świątek i w tym memie jest przedstawiony jako człowiek a nie bożek z gliny. Mem nie twój ale poglądy w postach już twoje. Nic nie różniące się od poglądów innych wioskowych prymitywów twierdzących że "dobrze że jej krzesłem łeb przyrżnął bo go prowokowała". Jak i ciebie Chrystus prowokuje, chociaż pewnie go nie spotkałeś. A co do mojej aktywności, to nietrudno zauważyć, że nie lubię gdy na wiosze bije się na przykład w akcenty rasistowskie. Ciebie tam nie widziałem.

to niech w imię tego człowieka wierzący nie zakazują procedur medycznych czy pracy. utrudnianie życia kontra żart: żart jest gorszy, bo człowieka dawno zmarłego obraża, a życie dziś żyjących wielu ludzi to drobiazg przy tym. odwracasz kota ogonem i lekceważysz chronologię.

to słabo patrzyłeś, mam przywołać miniwykład o różnicach genomów miedzyrasowych?

tak, to moje poglądy, że żarty ze zmarłego przed wiekami to mniejsza krzywda niż usprawiedliwianie legendami o tymże zmarłym uprzykrzania ludziom życia. skoro człowiek, to mu się żadna krzywda nie dzieje, a Ty bez sensu się oburzasz, ze nieładne. nieładne, bo zachowanie w imię zmarłego paskudne.

my zwyczajnie też mamy różne punkty widzenia: dla mnie ważniejsze jest życie w spokoju dzisiejszych ludzi, utrudniane w imię nietykalności dobrego imienia człowieka dawno zmarłego.

od razu tez się miłosierne wycie urazonego teisty podniosło: z racji RYSUNKU przyrodzenia dawno zmarłego żądać publikacji penisa ojca adwersarza. w zasadzie sam się wyeliminowałeś, wstępnie, ale tak ładnie się pogrążasz samdalej, aż szkoda przerywać :)

Z powodu rysunku zmarłego czy z powodu prymitywizmu, zdziczenia, braku norm? Twoich również. Bo prymitywem jesteś, tępym szydercą, kłamcą bez hamulców. A cały ten twój szambiarski poziom kwiatkami niby to wzniosłej retoryki przykrywasz.

A twierdzenie, że "szkoda mi przerywać" wystawiłeś jako piąty z kolei swój post gdy na poprzednie nikt nie reagował. Co za głupek.

przecież wiem, że wrócisz, jak pies do własnych rzygowin:) ponadto prowadziliśmy równolegle też inną dyskusję, na temat zapobiegawczej roli zakazu bałwochwalstwa przy aspiracji ciał obcych do dziecięcych dróg oddechowych. teraz też prócz skowytu (za taki uważam inwektywy) nic nie jesteś w stanie do dyskusji wnieść. dlaczego wycia nie podnosisz od razu, jak górny obrazek widzisz? przecież to świętokradztwo! przedstawianie stworzeń, i to dość już specyficznych w sobie samych, bałwochwalstwo do kwadratu!

na widok każdego rysunku k.tasa podnosisz takie skamlenie, czy tylko takich należących do zmarłych dawno temu?

ja zwyczajnie nie "zdanżam" wszystkich bredni i wyskoków w tak od razu wypunktować, a zamilkłeś, bo się zasromałeś? jak napisać, że to z waszej strony skamlenie urażone się podniosło, w intencji obraźliwe, to przecież to na widok rysunku obraźliwego. a że rysunek powstał, bo nie do obrazy tylko się posuwacie, a i do szariatu próbowania, to nic nie znaczy, bo to święta obraza i szariat też. no i nie do żadnej historii się nawiązuje, tylko mitologii, żadne źródła historyczne nie potwierdzają umiętności chodzenia po wodzie żadnych ludzi. ten historyczny to musiał być jakiś inny...

Prawdziwym idiotą jest endo, który swój debilny tekst wstawił osiemnaście razy.