Zacznijmy od tego że policjant powinien być z daleka na podstawie konstytucji RP Art.57 chyba że interwencja będzie dotyczyła złamania artykulow kk ale nie legitymujemy ,, na wszelki wypadek" a potym się przyp...dalamy na podstawie kk bo obywatel ma słuszne pretensje i zachował się niewłasciwie i trzeba pod coś podciągnąć ,,bo tak"

Wszelkie próby czynności wobec demonstrujących są nie legalne bo są niezgodne z konstytucją koniec kropka dowidzenia

Konstytucja RP Art. 57. Zasada wolności zgromadzeń. Każdemu zapewnia się wolność organizowania pokojowych zgromadzeń i uczestniczenia w nich. Ograniczenie tej wolności może określać ustawa. ( CZYLI KONSTYTUCJA W 3 KONKRETNYCH STANACH NADZWYCZAJNYCH,czego nie wprowadzono)

Procedury policyjne są jawne i można sobie PDF-y w necie poczytać. Pałki używa się do obrony i kobiet nie tłucze po tułowiu bo może być w ciąży. Nawet jeśli obraziła opluła albo popchnęła policjanta (naruszyła nietykalność), to do aresztowania palka nie jest potrzeba i nie zalecana. To tylko teraz wmawia się policjantom ze mogę więcej. Za uszkodzenie ciężarnej z naruszeniem procedur jest do 5-ciu lat wwiezienia. Tylko tak dla informacji. Jakoś nie doczytałem jakoby ta kobieta w tym szczególnym przypadku postraszyła nożem albo rzuciła kamieniem . Jest to wiec reakcja nie adekwatna do sytuacji.

Cyber69: żartujesz? Cios pałką też był adekwatny do sytuacji w odpowiedzi na szarpanie - to było klepnięcie, bo jakby w to włożył trochę serca, to by sobie od razu usiadła. Pluje się na policję, szarpie z nimi a jak zareagują to płacz i Białoruś. Tak tak, wiem - nie musicie lecieć z autystycznymi argumentami że "taka policja to nie policja", znam je już. Kubuś - prawa i wolności mogą być ograniczone, a co śmieszniejsze sama Konstytucja tu duże pole do popisu daje i to poza stanami nadzwyczajnymi. Ale do tego trzeba umieć czytać normalnie, a nie tak jak ci pasuje:)

gordon, zartujesz? na szarpanie nie potrafi jej jedną ręką na glebę bez pałki poskładać? jakiś niedoszkolony... a mógł zastrzelić:)

bardzo zła kobieta, tak w ogóle... na spadochronie zrzucona po nocy przez putina, po akademii OMON, zagrażała bohaterskiemu policjantu, broniącemu ćci i godności kaczyzmu.

Gruz - no, trochę żartuję, najlepiej gdyby w ogóle do takich sytuacji nie dochodziło. Tylko punkt widzenia zbyt mocno zmienia się w takich sytuacjach w zależności kto gdzie siedzi. A takie interpretacje jak te od kolegi Cybera to już w ogóle żenada, zwłaszcza że jak sam pisze można sobie w internecie sprawdzić przepisy o użyciu pałki i to jego "do obrony" się mija z prawdą. Ale plusy trzeba dać bo może nieprawda, ale zgodnie ze światopoglądem.

to coś z pałą masz na myśli? aż się Al Bundy przypomina: synu, nie próbój zrozumieć kobiet. kobiety rozumieją się wzajemnie, i nienawidzą.

daj spokój, opancerzony milicjant czuł się zagrożony przez jakąś podskakująca w pobliżu kobietę? bo szarpanie to każdy widzi kto zaczął. taką kupą jak byli tam to mogli ją śmiechem do kabaryny zaturlać, użycie pałki całkowicie zbędne. naprani czymś, czy sami ze strachu tak przereagowują? tu nie chodzi o żadne stanowisko, tylko o fakty. zasadnosć uzytych środków do potrzeb.

Gdyby było zagrożenie, to by wyciągnął klamkę albo paralizator. A tak ją klepnął żeby przestała machać łapami, całkiem niemocno zresztą i chyba nawet po torebce. No ale najważniejsze że Pan Gruzawik ocenił że zbędne, powinien grzecznie prosić. Wyrok zapadł, tego powiesić! A kto zaczął to wiem kogo masz na myśli - pis zaczął, rozmawialiśmy o tym. A wszelkie burdy to obrona konieczna i nie wolno przeszkadzać!

u, to jak kto wymachuje łapami, to pan gordon ocenił, że należy go pałą poczęstować. taktykę policji jakąś wykładasz, czy jak? burdy? ktoś coś podpala, demoluje, po książki się wdziera, spragniony wiedzy? nie takie też ważne, kto zaczął, ważne, na kim więcej odpowiedzialnosci spoczywa. podpowiem, że wiąże się to z ciężkością środków pozostających do dyspozycji stron. o ile o ciężkości w przypadku tej dziewczyny wolno gentlemanom wspominać:)

"Jak poinformował w komunikacie Kamil Rynkiewicz, rzecznik dolnośląskiej policji, kobieta nie reagowała na wezwania do opuszczenia miejsca zdarzenia. "W trakcie podejmowanej interwencji kierowała ona w stronę policjanta wulgarnie artykułowaną agresję słowną. Towarzyszyło jej dwóch mężczyzn, którzy wykazywali się prowokacyjnym zachowaniem, markując próbę doprowadzenia do konfrontacji z policjantami, a w konsekwencji, znieważając ich słowami uważanymi powszechnie za obelżywe" - przekazuje Rynkiewicz. I dodaje, że kobieta jednego z funkcjonariuszy miała szarpać za mundur. To wtedy policjant mi

ał ostrzec ją, że użyje środków przymusu bezpośredniego. "(...) w celu wyegzekwowania wymaganego prawem zachowania zgodnie z wydanym przez niego wcześniej poleceniem, zadając jedno uderzenie w kierunku umięśnionej części ciała. Uderzenie zamortyzowane zostało przez torebkę protestującej". Bez urazy, ale wraz z filmikiem to tłumaczenie jest sensowniejsze niż "no ale przecież mógł słabiej bo za mocno było, nieadekwatne środki, nieadekwatne środki!", autorstwa internetowych znawców i prokuratorów :D

to tych dwu nie przymknęli, tylko ją? miała szarpać, czy szarpała? przecież do przymknięcia jej nie trzeba pały... co ma rzecznik milicji mówić? czego się spodziewasz?

oczywiście wypowiedź rzecznika strony zaangazowanej to Roma locuta, causa finita :) każdy może sobie obejrzeć nagranie. szarpanie munduru przez jakiegoś chuderlaka wymaga pały do opanowania sytuacji? skoro milicjant taki pewny prawidłowości postępowania, to mam nadzieję, że jest znany, w razie gdyby prokurator właśnie później miał ochotę pogawędzić?

Ich też przymknęli, widać na nagraniu że do nich śpb ograniczyło się do sprowadzenia ich na ziemię i już byli grzeczni, a ona nie. Czyli nie widziałeś co się działo wcześniej, chociaż KAŻDY MOŻE SOBIE OBEJRZEĆ NAGRANIE. Wyjaśnienie rzecznika nieważne bo to w jego sprawie, ważna opinia internauty który widział nagranie obcięte, chociaź całość KAŻDY SOBIE MOŻE OBEJRZEĆ, causa finita:D I jeszcze raz powtarzam, dostosował użycie pałki do poziomu chuderlaka tylko żeby otrzeźwić, nie użył jej jak mógłby na 100kg byka... Czego nie rozumiesz? (Pytanie już retoryczne, na argumenty wiem że niedowidzisz

A, co mi tam: Cała trójka usłyszała zarzuty znieważenia funkcjonariuszy publicznych, a kobieta dodatkowo zarzut tego, że działając w celu zmuszenia funkcjonariusza do zaniechania czynności służbowej, szarpała go za mundur i odpychała, a także naruszyła jego nietykalność cielesną. Jak przekazuje rzecznik dolnośląskiej policji podejrzana była wcześniej notowana za znieważenie funkcjonariusza publicznego oraz stosowanie gróźb karalnych i uszkodzenie mienia. Kobieta ma też - jak informuje Rynkiewicz - na swoim koncie udział w bójce. Policji znany był też wcześniej - m.in. za kradzież i wymuszen

ie rozbójnicze - jeden z mężczyzn. Rzecznik dolnośląskiej policji zapewnia, że zatrzymani nie odnieśli obrażeń. "W związku z użyciem środków przymusu bezpośredniego zatrzymani zostali przebadani na okoliczność posiadania obrażeń. Przeprowadzone badanie nie wskazało u nich obrażeń" - podkreśla Rynkiewicz". Jacy porządni, niewinni obywatele,oni nic nie robili, broń ich! Broń jak Konstytucji!

zatrzymani? no i dobrze. nie wydaje mi się, że towarzystwo lub przeszłe postępki, wszak nieznane, zatrzymującemu, miałyby usprawiedliwiać uzywanie środków nieadekwatnych do potrzeb. policjant ma płacone, by się zachowywać jak należy, a nie jak go gówniarstwo prowokuje. skoro do gówniarstwa równa, to wypad, nie nadajesz się. widać różnej długości są dostępne filmy, każdy ogląda, a policmajster ciarka łze w żywe oczy. to pewnie trochę by kosztowało, ale ma sens większy niż inne poroniny tej władzy: bodycam. prowokowali...żałosne. co to, piaskownica?

usłyszała zarzuty, znaczy winna:) już cię lubię.

obejrzawszy nagranie nadziwić się nie mogę, że nie wykazało obrażeń: zaczerwienienie skóry wokół nadgarstka prawego murowane... na kobiecie siniaka zrobić to jak splunąć, z racji uczciwego podkładu tkanki tłuszczowej, a tej nic... cud! okolica międzyłopatkowa... mam dalej?

A ja nie napisałem, że winna. Wiesz, zarzuty to mają jakąś podstawę i w postępowaniu wyjaśnia się, czy pacjent winny czy nie. A Ty dalej swoje, jak katarynka, za mocno, cackaj się z patolą, zomowcze, bo kobieta, bogini, nietykalna, niech robi co chce... Ostrzegał że użyje śpb, bez rezultatu to użył i niemocno. I to nie bo sprowokowali, tylko złamali konkretne przepisy. Obtarcia podczas zatrzymania, kto by pomyślał? To dość ciężkie obrażenia, nie?

otarcia naskórka, zasinienia to też są obrażenia. nie mąć, napisawszy, że nie wykazało. niemozliwe. nie musiał grozić użyciem, nie musiał tez używac zagroziwszy. sam jak katarynka pleciesz swoje, w dodatku się wijesz, że nie ciężkie. no medal brązowy, nagroda g..na, tym razem bez złamań się obeszło. tak bez obrażeń zupełnie to sama się położyła i zakuła? faktycznie, muszę niedowidzieć...

Ech... Jak ktoś się szarpie to przy użyciu pśb logiczne, że do otarć lub siniaków może dojść, jako człowiek inteligentny musisz pojąć, że chodzi tu o obrażenia które wykraczają poza skutek niezbędnego siłowego zatrzymania. Ale wiem, wiem. Dla Ciebie co by nie zrobili to nie można zatrzymać, bo każde zachowanie to samoobrona przed pisem i jedyne słuszne zachowanie policji to zerwać orzełki z munduru i iść razem z patolą skandując radośnie "je*ać pis"

złaź z jednorożca :) jak się pisze, że nie doszło, to podrywa wiarygodność plecącego takie fantazje. skoro tak, to i cała reszta jego opowieści traci. jakie realne zagrożenie odpierał przy pomocy środków? realne, zaznaczam. trwające wciąż w momencie uzycia, skoro używa.

Uczepiłeś się zagrożenia, a tu wcale nie chodziło o odparcie zagrożenia. Mieszasz pojęcia żeby Ci pasowało do narracji, nie pierwszy raz zresztą. Użycie śpb w celu odparcia zagrożenia to inny przypadek niż użycie śpb np w celu zatrzymania.

a po co pała w celu zatrzymania? przecież nie uciekała, a takie stado się zbiegło chwilę później, że ręczne przyhamowanie zupełnie by wystarczyło, żeby ją potem do zomosuki smiechem zanieść. mataczysz: w celu zatrzymania? jest to najmniej uciążliwy, a skuteczny środek wobec kogoś, kto nie ucieka, a już nadbiega przewaga liczebna? nadziwić się nie mogę naciąganym interpretacjom... wracamy do punktu wyjścia: tej leszczyny jedną reką nie dał rady poskładać? niewiarygodne, jakie lamusy teraz w prewencji się chowają...

prowokowała, szarpała mundur(ponoć), to pałą. po co za rączkę, półobrót, gleba. ale pała w garści upaja co niektórych, najwyraźniej.

No właśnie, ciągle wracamy. Po co - bo to dozwolony przez przepisy środek, kropka. Pewnie mógł jedną reką, ale zdecydował jedną ręką i pałką, do czego miał możliwość według przepisów. Proponuję żeby do Ciebie dotarło, że skorzystał z uprawnień, bo twoje gorzkie żale nic nie zmienią. I ile razy mam powtarzać, że zatrzymali ich nie bo dali się sprowokować, tylko za znieważenie funkcjonariuszy? Taki szczegół, a jaką różnicę robi - nie dziwię się że ciągle to powtarzasz, bo wtedy to wygląda jakby nad sobą nie panowali. A widzisz tam gdzieś utratę panowania nad sobą? Pewnie widzisz, a jakże :D

wracamy, bo pojąć nie chcesz, że można skorzystać i przekroczyć granice, korzystając. zatrzymali za znieważenie, metodą do której dał się sprowokować. mąciwodo. znaczy: póki się nie pieni spod kasku, to gra gitara?

Czy Ty serio tam widzisz, żeby on stracił nad sobą kontrolę? Jeśli przekroczył dopuszczalne granice śpb, to powinien za to odpowiedzieć - tak samo jak ona powinna odpowiedzieć jeśli znieważenie funkcjonariusza miało miejsce, za co została zatrzymana. Ja pojmuję że można przesadzić, jak ze wszystkim(Ty jesteś przykładem:), po prostu nie uważam żeby te granice zostały przekroczone, to moje zdanie. Twoje jest najwyrażniej takie, że co by nie zrobił to byłoby źle bo kobieta i sam ten fakt powoduje nadużycie śpb - gdyby poszli "kupą" jak napisałeś i odprowadzili to też nie tak, bo "haha tyle chłopa

potrzeba na jedną babę, kogo oni tam przyjmują". Nie raz już o podobnych sprawach gadaliśmy, jak baba w ciąży, zawsze źle i zawsze stronniczo - tu całkiem ślepo na faktycznie dość chłodne zachowanie policjanta, tylko bezmyśnie KOBIETEM DOTKNOU. Najważniejsze Twoje kryterium to czy ktoś jest "antypis" i najlepiej kobieta - jeśli tak, to święta krowa, nie do ruszenia.

one uczą swoje córki jak z katolicką godnością taki cios przyjąć...

zakapior, przyjmujemy i oddajemy,,,a reszta to nasza sprawa idiotyzmem było mi wmawiać i zmuszać do pójścia do kościoła, zmądrzałam...

A to nie ma być równouprawnienia? Prawaki chyba zgłupiały, bo wiecznie jest kwik o to równouprawnienie...