Mozna poznac zrodlo tych rewelacji o DNA?

Wnioski z lektury i zawartych informacji - zarówno w Biblii jak i naukowych. Wiemy, ze kazirodztwo prowadzi do niebezpiecznych mutacji w kodzie genetycznym. Z przekazu biblijnego wiemy, ze pierwsi ludzie żyli po kilkaset lat, nawet blisko 1000. Z czasem ten czas uległ drastycznemu skróceniu. Dalej: w Biblii znajdujemy informacje, ze Kain zbudował miasto, Jabal był praojcem wszystkich narodów koczowniczych, Jubal grających na cytrze i flecie, Tubalkain wykuwał wszystkie narzędzia z miedzi i żelaza.

Widać z tego, ze pierwsi ludzie mieli zdolności i umiejętności o jakich dzisiaj tylko można pomarzyć. Oczywiście, ze Biblia o genetyce wprost niczego nam nie powie, ale z pomocą nauki wiele faktów biblijnych można wyjaśnić. Biblia, mimo ze ponadnaturalna nie jest nieracjonalna.

Nauka jakos nicz3go takiego nie potwierdza. Co jest bardziej prawdopodobne: ze dozyjesz 800 lat czy ze ksiazka klamie?

Ale czego nauka nie potwierdza? Nigdzie nie twierdziłem, ze dozyje 800. Jak na człowieka chcącego uchodzić za racjonalnego, masz strasznie wielkie klapki na oczach. Przeczytaj jeszcze raz, co napisałem.

Ani jednego Twojego slowa. A juz szczegolnie, ze kazirodztwo do mutacji prowadzi. Ze kiedys geny byly lepsciejsze tez nie.

Aha… to znaczy ze hemofilia nie jest chorobą o podłożu genetycznym? Ciekawe, ciekawe

Ales sobie przyklad wybral:) wez sie doucz. Akurat hemofilia nic z kazirodztwem wspolnego nie ma, jak i calkiem sporo innych chorob o podlozu genetycznym. Przykro mi, ale kazirodztwo mutacji DNA nie powoduje.

No ciekawe rzeczy piszesz. A mnie uczyli, ze choroba zwana „chorobą królów” szerzyła się głównie w wysokich rodach, które miały często w zwyczaju związki kazirodcze. A co do tego czy DNA było „lepsiejsze” - było inne, ponieważ podlega ciągłym zmianom i modyfikacjom. Obserwując kierunek rozwoju (a raczej uwsteczniania się) ludzkości wnioskuję, ze kiedyś DNA było lepsze.

To sobie zmien nauczycieli. Szerzenie choroby a jej zrodlo to zupelnie co inego:)

Cos takiego: jaka skale oceny stosujesz do twierdzenia o jakosci genow? Znaczy: teraz kazirodztwa wiecej niz kiedys?

Nie rozumiem pytania. A sprawa jest prosta: kiedyś kazirodztwo nie było zabronione. Potem zostało. Biblia nie jest podręcznikiem biologii, genetyki i tak dalej. Nie jest zadaniem teologii badanie jak świat funkcjonuje lecz raczej po co, dlaczego - na te pytania nauka odpowiedzi nie daje. I w swojej istocie jedno nie wyklucza drugiego.

Nawet o tych dziedzinach jaks wlasnie nie wspomina, zadziwiajaco,a jesli jyz to balamunie. Owce nie dostaja paskow od patrzenia ja pasiastosc. To dlaczego przywolujesz nauke? Te 2 dziedziny nie maja nic wspolnego, a nauka mimowolnie biblii zaprzecza, az trzeba biblie na nowo odtlumaczac. Tym razem ze stanem faktycznym niesprzecznie.

15 Ale Pan mu powiedział: «O, nie! Ktokolwiek by zabił Kaina, siedmiokrotną pomstę poniesie!» Dał też Pan znamię Kainowi, aby go nie zabił, ktokolwiek go spot. Można z tego wnioskować że na ziemi już wtedy były inne istoty ludzkie. I całe to steorzenie ludzkosci dotyczytylko narodu wybranego. Więc Żydzi pochodzą od boga a reszta z ewolucji.

o, wa: wiele sobie mozna wydumać, byle tylko historia na wiarygodności nie straciła. i jak długo niesprawdzalna, to sobie patataja na jednorożcu:) ale jak geologia potopu nie stwierdza nigdzie mozliwego, albo istot do wybicia, a i korab zdolnych klecić, to co wtedy wydumać?

Aha. Poniewaz nie nazywamy tego kazirodztwem ani grzechem to mozna z siostra i nic sie nie bedzie dzialo ciekawego. Intrygujace podejscie. Do chlania za kierownica tez tak masz? Nie eidzialem nigdzie przykazania" nie bedziesz jezdzil napruty". To sobie wywnioskowujesz, a jak masz napisane zywcem, zeby leb kamieniem rozwalac, to niewazne. Po czym poznajesz co jest co?

Nie, nie można. Ponieważ, jak pisałem wcześniej cytując odpowiedni fragment Pisma - związki seksualne z krewnymi zostały bardzo precyzyjnie określone jako grzech.

Po czym poznajesz ktory fragment jest odpowiedni? Dlaczego ten o roz2alaniu lba juz nieodpowiedni?

To się nazywa egzegeza. Jakie prawa, dla kogo, dla czego i tak dalej

Ale dlaczego ta egzegeza lepsza od innych?

to chyba w Koranie tak piszą bo na pewno nie w Biblii. ;) ale fakt z religią cos jest bo jest infantylna nie logiczna ma mnóstwo tak zwanych tajemnic wszystko obiecuje po śmierci albo w nieokreślonej przyszłości i tylko z początku dzieci a później starcy w nią wierzą.

No patrz właśnie w bibli tysiąclecia hast napisane że Adam i Ewa byli jedynymi w raju . A jak Bóg ich wyyeball to spotykają innych ludzi

Kornas: Adam i Ewa byli pierwszymi i jedynymi stworzonymi ludźmi. Ci „inni”, którzy mieszkali gdzie indziej to było ich potomstwo, które się rozlazło po bliższej i dalszej okolicy.

Mariusz6: szyderstwem maskujesz lenistwo i niewiedzę. „Apokalipsa zombie”? Ci którzy zmartwychwstali z Chrystusem to byli wierzący, którzy zmarli zanim On przyszedł na świat. Jego smierć i zmartwychwstanie spowodowało ich „transfer” do nieba.

Czyli kazirodztwo. A niezmienny swoje prawa zmienia. Raz mozna a raz nie.

Bóg się nie zmienia. Ale sytuacja na ziemi jak najbardziej. Pewne prawa nie są potrzebne dopóki nie występuje zjawisko ich wprowadzenia wymagające.

A to w biblii tak napisali?

A Tobie jak czegoś jak byk nie napiszą to już samodzielnie myśleć nie potrafisz…

Aha. Czyli i tak musisz samodzielnie myslec i jest to efekt myslenia. Nie biblii. Musisz wymyslec, dlaczego rozwalac leb nieladnie juz teraz. Albo w ogien wrzucac...

Zamknij mordę śmieciu

"Merytoryczne argumenty" w odniesieniu do zbioru baśni i legend starożytnego ludu niepiśmiennych pasterzy brzmi jak dyskusja pacjentów szpitala psychiatrycznego o wyższości świąt Wielkiej Nocy nad świętami Bożego Narodzenia.

a co z ludzkościa po rzekomym potopie? nie kazirodztwo aby? a ci inni to skąd? wróbelek z błotka wygrzebał, jak uwazają Inuici? dlaczego nie wróbelek, tylko akurat jacyś inni? znaczy też, że ci inni kompatybilnych chromosomalnie majstrowali, nono... wiecie, że ta bajka się sensu nie trzyma? czy lubicie sobie wymyslać odtłumaczenia na każda znalezioną w starej ksiązce bzdurę? że tłumaczenie nie takie, odwracanie kota ogonem z paleontologią, aby się w czółko nie palnąć, że tak się za nos dajecie prowadzać jakims padalcom?

@SkoczPoWino: ale wy się nie kłócicie o to, co da się zbadać, tylko o to, co jest prawdą. A tam nie ma żadnej prawdy, bo to są mity i legendy. Po pierwsze opieracie się na wielokrotnych tłumaczeniach, bez odpowiedniej podbudowy lingwistyczno-kulturowej, po drugie nie macie kompletu informacji, bo korzystacie jedynie z kanonu. Z litości nie wspomnę o intencjonalnych przekłamaniach w tekście Biblii.

Pibi tak tu jest racja co do Noego bo biblia stary czy nowy testament nie mówi o innych ludziach . Choć trafiłem na jakieś zapiski gdzie nie nie tylko zabrał rodzinę a jeszcze kilku ludzi więc cholera wie . Ale oficjalnie byli sami na tej lajbie

czy zwierzetom kazirodztwa zabroniono kiedykolwiek? jakies przykazania dla osłów wydano? cokolwiek "logika myślenia" miałaby oznaczać... stosowanie logiki mija się z celem, a jedyne meritum, o jakim można dyskutować, to wyobrażenia starożytnych ludów na rózne tematy, a nie tematy owe same w sobie. mitologia ciekawa, bogata, frapujaca, ale poza tym poznawczo bezwartościowa. innego meritum nie ma, zwyczajnie. potop: bezsladowy. Żydzi w Egipcie i zagininy faraon: też. zalecenia moralne: no, to już lepiej zostawić... w ogień, jako badyl, tą książkę.

kornas, o czym my tu: jak pibi zauważył, to zapiski, wielokrotnie przerabiane, adaptowane do bieżących potrzeb, albo zywcem zerzniete z mitologi panów trzymających bat lub sąsiadów. część weszła do kanonu, jako wygodna, a reszta pozostała zapiskami. co tam dzisiaj wycudowują, to za 50 lat będą za odwieczne podawać, jak "tradycyjne" 12 potraw czy choinka.

widzę, że znowu wsadziłam kij w mrowisko, ale przynajmniej się wydało, że whitewolf666 nie ma innych argumentów, jak "Wyp*****dalaj k****rwo" i "Zamknij mordę śmieciu". logika i merytoryka z tych argumentów bijąca normalnie jak u ministra oświaty. to już wiemy, kim ów bojowo nastawiony anarchista będzie w przyszłości :)

Suzzi86 Bo świat przydałoby się naprawić. Widać jakie dziadostwo jest. Nie jest miło być oszukiwanym przez całe dzieciństwo.

SkoczPoWino Sprawdź najpierw w swojej rodzinie czy nie ma małpy gdzieś na drzewie Xdddd

Ulżyj sobie ulżyj kato-prawaku Xdddd Tak naprawdę to Boga nie ma. Jakoś nie wyzwolił obozu w Oświęcimiu, bo był za słaby, miał to gdzieś albo po prostu nie ma go.

To jak? Osly dostaly zakaz kazirodztwa, jak ludzie, czy nie, w tej bajce? Zrozumiales znaczenie odkrycia Shweitzer? Pochlebiasz sobie: wyztarczy, ze napiszesz komentarz bezrozumny, i minusy same leca. Przeceniasz tez swoje znaczenie i wiochy ogolnie(multikonto? Za leniwy jestem, tak po prawdzie...) Ladna projekcja, znamy juz sposob myslenia(nie ze durnoty wypisuje, tylko spisek i zla wola poteznych wrogow), ale plusy ode mnie tez dostajesz, jak sie gdzieniegdzie trzezwoscia zaskakujaca popiszesz:)

SkoczPoWino Nie powinno tak być, że ktoś kogoś zaczepia za ubiór, wygląd itp. Mnie się coś nie podoba ok. Ale ja przynajmniej nie przywalam się do kogoś, tylko zachowuję to dla siebie. Jak mnie ktoś zaczepi no to nie zostawiam tego bez echa. Jak ktoś do mnie z łapami to wiadomo, że oberwie ode mnie. A tak po prawdzie to mnie część "polskiej mentalności" śmieszy. Przykładowo: Krzyczą, że Żydów nienawidzą itp. a modlą się do tego, który był Żydem. No i gdzie tu logika.

Teorii, uscislijmy, ze ludzie i dinozaury zyli razem. Taka teoria nie jest badana. Co jest bzdura? Zapraszam do historii:) napisales glownie co sobie wyobrazasz o ateistach. Czy osly tez dostaly jakies przykazania i instrukcje zakazujace kazirodztwa, ze o nich wspominasz?

Pisales o kazirodztwie zwierzat, ja staram sie temat uszczegolowic, bo jak zwierzeta sie roznia, to i przykazania tez moga. Jesli nic im nie przykazywano w tej materii, to i problemu moralnego nie ma. To jakies przykazania dla nich byly? Ludzie jedli dinozaurzyne, ew. vice versa?

może dlatego, że raz wolno, a raz nie. co więcej, nie wolno wtedy, gdy pula genetyczna już z konieczności się poszerzyła. jesli kazirodztwo wśród ludzi nie jest dla Ciebie problemem... co ma numer porządkowy do tego? zakazy przychodzą, i odchodzą, jak tam akurat wygodnie? czy w tej książce napisali też, jak taki dinozaur smakuje w mięcie?

spodziewam się raczej różnych przykazań dla pierwoustych i wtóroustych, tak od siekiery podzieliwszy... jeszcze gdzieś słabujesz na rozumieniu?

zuzka pierwsza pisze o kimś "debil", a potem płacze, że pięknym za nadobne jej odpowiadają:) inni może równie dobrze oznaczać inne dzieci, bo w tej bajce początkowo ludzie żyją po kilkaset lat, więc Ewka mogła i kikaset sztuk mieć, a nigdzie nic chyba nie ma o próbach innych bogów, innych stworzeniach, żeby mieli skądinąd się wziąć. zdawałoby się że taka okoliczność, jak majstrowanie konkurencji, to warte wspomnienia w kanonie, nie tylko apokryfach(czyt. lokalnych wersjach bajki). kazirodztwo zdaje się i tak nieuniknione.

przyznaję, pytam o osły akurat, bo zalezy mi na rzeczowej odpowiedzi, a cóż możesz wiedzieć o mrównikach czy koalach? biblia o całych kontynentach, i dosłownie, i wiedzy, nie wspomina jakoś, za to bardzo szczegółowo opisuje, za co rozwalać należy głowy kamieniami. opisuje też własnie potop, ulepszywszy oryginalny mit tak, ze absurd zluzowania świętych zakazów koniecznym wychodzi, a co gorsza, jak w geologię pójść, to ni słychu, ni dychu po takim wydarzeniu...

@SkoczPoWino: ja tu się staram grzecznie i kulturalnie, ty cały czas atakujesz. Nie mam przyjemności w dyskutowaniu z kimś takim. Nie rozumiesz co się do ciebie mówi, więc tym samym kończę.

merytoryka dotyczy jak najbardziej wyłącznie faktów. występowanie takich czy innych postaci literackich w jakims dziele faktem jest, aczkolwiek nie oznacza to faktycznego istnienia postaci. jesli poruszamy się w warstwie literackiej, to oczywiście można nazwać to dyskusją merytoryczną, jesli przyrodniczo: nie. to niemozliwe, z racji zaprzeczania faktom przez wierzących właśnie. i literackim, i naturalnym. ja natomiast przyjemność w doprowadzaniu trolla do szwskiej pasji(SkoczPoWino2022-01-29 09:49:45) znajduję, turpista ze mnie, no cóż...:)

jakby przeczytał własnie: sa opisy innych stworzeń? to chyba wystarczająco ważne? wymyślanie, że nie ma ale mogłoby być, to już bardziej na debilizm patrzy, a jednak to ty i inni wierzący zwykle pierwsi się do agresji posuwacie.

no i usunął, ze sromem na twarzy, jeśli ciut przyzwoitości tam jeszcze kołacze... :)

SkoczPoWino A z Ciebie jest kawał ch*ja i sk***rwysyna w jednym.

"Swoja droga nie wiem jakie trzeba miec IQ zeby wypowiadac sie na temat ksiazki ktorej sie nie przeczytalo, filmu ktorego sie nie widzialo etc" jakie trzeba mieć, żeby przeczytać, i dalej palić głupa o potopie, a to że nie ogolnoświatowy, a to, że nie wszystko utopione, albo że dni to nie dni, tylko coś zupeeełnie innego? pomijać niewygodne fragmenty, bezczelnie na chama? jakie IQ pozwala wypowiadać się o odkryciach w paleontologii po znalezieniu artykułu na stronie kreacjonistów?

nie dowód, a opis mechanizmów. akurat w górach, ktore nie były nigdy dnem oceanów skamielin morskich nikt nie znajduje:) podawałeś owe przyczyny odpowiadając mi na pytanie, czy miał miejsce. to po co je podajesz? jak zwykle bredzisz: skoro 3 mld lat temu, to jaki noe? jakie zwierzęta parzyste? akurat to wiadomo, a jedynym bez pojęcia jest osobnik, który odkrycie Shweitzer przywołuje ze strony kreacjonistycznej, by wesprzeć "teorię" o wspólnym występowaniu ludzi i dinozaurów. nie ma sensu tykać dna oceanów, kompromitujesz się tragicznie. czytali: Noe z rodziną nie kazirodcy?

nauka nie wyklucza również istnienia smoków. problem w tym, że nie potwierdza takoż. a zdaje sobie sprawę z trudności do przezwyciężenia dla zaistnienia takiego bydlęcia. z potopem tak samo: albo nie ogólny, albo do Noego jeszcze 2,99mld lat trzeba czekać. że o biogeografii nie wspomnę. albo brednie wymyślać, usiłując zapomnieć co jest w biblii napisane. ziemia i jej historia nie jest aż taką tajemnicą, jak ignoranci usiłuja to wmówić, żeby swoje banialuki zblatowac z odkryciami o ustalonej wartości. mierzalnej.

nie ja nie mam, tylko ty nie zauważasz, a ja bez problemu mam następny. na któreś pytanie odpowiedziałeś? był potop ogólnoświatowy żeby wytopić wszystko, czy nie? bo skoro nie, to biblia kłamie. albo nie było potopu, albo czego wybijać. naciągasz nawet kryształy w starych skałach, żeby na podstawie lokalnego znaleziska popierac tezę o zalaniu całkowitym, bez sensu zupełnie, bo jeszcze nie było czego topić. a to akurat bardzo dobrze wiadomo:) podobnie jak na nic brednie o mokrym początku, skoro przetopienie skorupy najpierw było. to też wiadomo, choć może nie tobie akurat...

sam się oświeć: woda nie powstała na ziemi, eksplozji zasługującej na swoją nazwę nie było, tylko nagłówki w pewnych pismach. nie pisałem, że dno nie jest tajemnicą, tylko, że jego badanie dla paleontologii czasów dobrze zamierzchłych nie ma sensu. nie zgadniesz i tak, dlaczego, i niech to będzie epitafium Twojego pojecia o wiedzy o Ziemi. podobniez nie zamierzam Ci wyjasniać, dlaczego obecne góry tureckie dnem kiedyś były. ten obszar, podobnie jak wiele innych, tak ma:)

że autorytetem nie jesteś, to wiemy, z poszanowaniem też tak sobie, także oddaję honor w lekko tylko nadgryzionym stanie:) chcesz fotki skamielin wielokomórkowców niewatpliwych z mórz hadeiku?

mam też trochę do identyfikacji, jak rozumiem oferujesz pomoc i wiedzę do analizy morfologicznej oraz przy datowaniu? jak sie ma dobrze wytresowane małe dzieci, to same znajdują:) robakopodobne, głównie. i skorupiaki jakby. prekambryjskie wielokomórkowce, całkiem zorganizowane morfologicznie znaleziono np. w rejonie wzgórz Ediacara w Australii, przeróżnych. tylko mało podobnych do znanych nam póżniejszych typów. ignorancie. wiadomo sporo, a że nie wszystko, to wynagradza wiarygodność tej wiedzy, nie wymagającej tłumaczeń ad hoc tworzonymi wykrętami. cóż z zalania planety, gdy topić nie ma kogo

jeśli mówisz o pochodzeniu wody na ziemi, to też na poważnie brane sa 2 źródła: wypocenie przez wulkany razem atmosferą, i bombardowanie kometarne. niestety dla Ciebie, obydwa mają za podstawę planetę nie to że suchą, ale ledwo wystygłą na tyle, by wody w przestrzeń nie wygotować, tytułem dyskusji o wynurzaniu lądów z wody. najpierw było zalewanie. nikogo w tej materii oświecac nie trzeba, piszę tu truizmy.

w kambrze nastapila gwaltowna ekspansja zywych organizmow? Raptem z bakterii. no więc nie z bakterii ani trochę. misja Rosetta dostarczyła bardzo mocnych dowodow na skład komet. wiadomo też, że w młodym układzie słonecznym jest ich sporo więcej, tyleż zostało w pasie Kuipera. jjak zwykle próbujesz twierdzić, że nie ma żadnych dowodów, choćby cię po łydkach gryzły. jedynie Ty ich nie znasz, albo do wiadomości nie przyjmujesz. podobniez skład gazów wulkanicznych jest znany, i to nie tylko na Ziemi... tyle, że nie Tobie:)

"Suzzi po prosto napisala debilowi ze jest debilem, co w tym zlego." ale odpowiedź już nie pasuje? co w tym złego? najbardziej podoba mi się ta wolta w chrześcijaństwie: już ewolucję przełknęli niektórzy, tylko sobie listek zostawili, że człowiek to NIE. bo nie. żeby nie wiem co. juz i Adaś&Ewa nie pierwsi, ani jedyni... i potop co najwyżej lokalny. spóźniliście się z poglądami trochę na przysmażanko. ale przyznać, że książka nieprawdę opisuje, to NIE. mimo, że wyraźnie napisane, że tak a tak było, a wiadomo, że nie mogło.

że odpowiedź zasadna? jak wyżej: ktoś was dyma w mózg. nie możecie przyznać, że to bajęda w jakims punkcie, bo nie potraficie odpowiedzieć, czego uzywacie do wyboru owych mniej lub bardziej prawdziwych punktów. kto wymysla brednie ad hoc o zalaniu w czasach, gdy może i góry już były jakie, ale nie mogło być Noego budującego korab, żeby tylko nie przyznać, że ta opowieść to mit, czyli nieprawda? albo o obcych, w tym czy innym celu? a czamu nie wrózki? nb. jeśli cos jest pierwsze, to siłą rzeczy jest jedyne, przynajmniej na początku. także Kain mógł innych spotkać. oni jakoś nie wspominają...

Pibi80: merytoryczne argumenty można stosować w ocenie i analizie każdego dzieła, historii czy mitu. Najpierw jednak trzeba poznać i dokonać jego egzegezy. Niezaleznie od tego czy dzieło opisuje prawdę czy jest tylko fantazją lub alegorią jest albo nie jest wewnętrznie spójne. Biblia jest wewnętrznie spójna, ale najpierw trzeba zrozumieć czym i o czym ona jest

Najpierw trz3ba zalozyc, ze jest, a potem dorabiac nieistniejace w niej wyjasnienia.

Wręcz przeciwnie - w wyniku jej lektury i badania wniosek o spójności nazywa się sam. Ale wybieranie oderwanych od siebie „smakowitych” wersetów nie jest „badaniem” ani analizą tekstu.

Po czym poznajesz ze oderwane?

Po tym, ze nie uwzględnia kontekstu.

Co sie zmienilo w kontekscie, ze juz w ogien nie wrzucacie? Albo lba kamieniem gejom nie rozwalacie, choc skad znow protest przeciwko im? Wstrety jakes, skoro to niewazne teraz juz prawo? Nb. Mial byc wypelnione nie zniesione...

No wić właśnie pomieszało ci się wszystko. Prawo mojżeszowe dzieliło się na prawo moralne, karne i ceremonialne. Prawo moralne dotyczy wszystkich ludzi, prawo karne i ceremonialne dane było Izraelowi jako narodowi wybranemu w którym obowiązywała teokracja. Kara śmierci za homoseksualizm, obowiązek składania ofiar za grzechy obowiązywały Izrael, ale nie pogan. Ale już kara śmierci za morderstwo obowiązywała jeszcze zanim pojawil się Izrael i prawo mojżeszowe.

a dlaczego prawo moralne i gdzie zabrania gejom się geić? wszystkim ludzio jakby nie, Tasmańczycy nic nie wiedzieli, i jakoś dopiero nosiciele prawa moralnego im zaszkodzili na dobre...

Wyp*****dalaj k****rwo

taaa , tymi 7-mioma świadectami to go pogrążyłeś zupełnie , studentjsuj dalej

studentjs39 - Jeśli to Twój pan bóg toś debil i idiota. Jeśliś wierzący, toś daleko od logiki i od samodzielnego myślenia.

Franek1999: takie pewny? Hmmm, a czy mowia ci coś poniższe nazwiska? Mikołaj Kopernik Blaise Pascal, Galileo Galilei, Isaac Newton, Johannes Keppler, Alessandro Volta?

no i wiarę opisują, odkryli, i tym zasłynęli? czy tym, że własnie na bok odłozyli, na rzecz logiki?

na dodatek pedofilny