Ale Rosja walczy. Rosyjskie rafinerie może i zarabiają, ale Rosja nie. Rosja kupuje paliwa od rafinerii i spala je w swoich czołgach, BWPach czy Ciężarówkach i samolotach. Dla rosji to koszt, nie zysk. W jaki sposób 'zarobiłla' ? Sprzedała paliw za 100 miliaródw ? czy sprzedała paliw za 100 miliardów wiecej nie rok wczesniej ? w 2022 sprzedała mniej niz w 2021. Wiec nie zarobiła tylko straciła. Straciła rynki. Nie sprzedaje/sprzedaje znacnie mniej do wielu krajów europy. Traci, nie zyskuje. Samych rezerw 300 mldów jej zabrali(smy), traci.

Putin liczył na kilkudniowa i zakończoną sukcesem 'operacje specjalną' a nie na długą i kosztowną wojnę na wyniszczenie. Po prostu się przeliczył, nie docenił Ukraińców i ich woli walki, nie brał pod uwagę ze zachód udzieli Ukrainie pomocy, przecenił swój potencjał militarny. Zupełnie jak Hitler napadając na Związek Radziecki.

Ciągnie konflikt to chce zminimalizować straty. Liczy ze jeszcze coś ugra. Nie. Sam tego nie wymyśliłem. Pieskow to powiedział. O tym trąbiła tez ruska propaganda. Tak też zrobił w 2014 na Krymie. Szybko sprawnie w zasadzie bezkrwawo. w 2014 roku wyszko mu to z Ukrainą liczył ze w 2022 też wyjdzie. Już Ci pisałem Zachód nie zbroił Ukrainy przed wojną. Wojna trwa od 2014 roku. Przy czym pomoc zachodu w latach 2014 do 2020 sumarycznie była niższa niż teraz w jeden w 1-2 miesiące jest. Miesięcznie teraz więcej zachód dostarcza broni, szkoli żołnierzy czy daje pieniędzy niż dał w 6 lat.

Przed wojną czyli przed 2014 rokiem. Staraj się zrozumieć co do ciebie pisze. Wojna trwa od 2014.Przed 2014 rokiem zachód nie zbroił Ukrainny ani nie szkolił jej armii. (jakoś przesadnie, bo czasem kilkuset Ukraińców na jakieś ćwiczenia z Nato pojechali) A mimo to Ruscy napadli na Ukrainne i zajęli Krym i Donbas.

Rosja nie wygra tej wojny, Putin to wie, USA to wie, ja i ty to wiemy. Rosjanie nie przejmą kontroli nad całą Ukrainą, nie zamontują swojej marionetki w Kijowie, nie zawrócą Ukrainy z prozachodniego kursu. Nie osiągną swoich celów strategicznych. Natomiast to jak będzie wyglądać granica Ukraińsko Rosyjska, jak będą wyglądać Rosja i Ukraina po wojnie. Co się stanie z Putinem (i resztą jego ekipy) po wojnie, jest sprawą otwartą. Putin liczy ze jakiś kawałek Ukrainy uda mu się zachować, ze uzyska coś co będzie mógł przedstawić jako sukces.

Posmiac sie z plaskoziemcy nie wolno? Rzygaj sobie, tylko pamietaj, ze juz po pelni, wiec malemu kotkowi oczko ropieje przez ciebie, tak jak ci zapowiedzialem. W koncu wierzysz w rzucanie urokow i czarownictwo:)

"medialnie sterowane marionetki, ludzie bez wlasnego zdania ani przemyslen" - napisał osobnik wcale nie sterowany medialnie, ale za to z własnym zdaniem i przemyśleniami powtarzający rosyjską propagandę.

Wojne na Ukrainie mamy dzięki Putinowi. Dzięki Putinowi który już w 2014 roku zdecydował się napaść na Ukrainę i zająć cześć jej terytorium. Putin jest tak samo odpowiedzialny za wywołanie tej wojny jak Hitler by odpowiedzialny za II WS/

Zaczniesz udowadniac, ze przed 2014 Ukraina rosje bombardowala?

sam sobie przeczysz. Za 2 wojne w zatoce odpowiadał Busch, to on dał rozkaz ataku na Irak. Tak jak za atak na Ukraine odpowiada Putin. A za wrzesień 39 odpowiada Hitler. Można się wgłębiać w genezę konfliktu ale to nie zmienia faktu kto rozpoczyna wojnę. Kto napada na kogo. Można bredzić o irackiej broni chemicznej oraz o ukraińskich laboratoriach broni biologicznej czy polskim ataku na radiostacje w Gliwicach ale to tylko mydlenie oczu. Ciekawe ze w wypadku Busha to widzisz. W przypadku Hitlera zapewne też a w wypadku Putina łykasz jak pelikan.

Wojna zaczęła się w 2014 roku. nie w 2022, nie 'rok wcześniej' tylko w 2014. To w 2014 Roku Putin wysłał swoich żołnierzy na Ukraine. Między innymi do Doniecka. (Bo skąd rosyjscy żołnierz w Doniecku ? ) A w opowieściach o amerykańskich bombowcach startujących z Ukrainy jest tyle prawdy co w irackiej broni masowego rażenia. Naprawdę tego nie widzisz ? Amerykańskie bombowce w Europie operują z dwóch baz. Z Ramstein i z Aviano. Tam amerykanie mają bazy do końca II WŚ i nie muszą startować z Ukrainy żeby dolecieć do Rosji.

Te bombowce to ściema, taka sama jak iracka broń masowego rażenia. Sceną też są amerykańskie 'plany' instalowania broni jądrowej na Ukrainie czy wogle amerykanska obecnośćna Ukrainie. Łykasz putinowskie bzdury jak pelikan. Żelenski nie miał 'potężnego sąsiada' tylko cześć kraju pod rosyjską okupacją i uspioną rosyjską agresje. Miał rosyjskie wojska okupujące Krym i rosyjskie wojska okupujące Donbas. (choć Rosja ściemniała ze ich wojsk w Donbasie niema). Nie rozumiesz działań Rosji, kompletnie nie rozumiesz. Rosja chce odbudować swoje imperium. W XIX wiecznym sesie,

Chce zając i przyłączyć do siebie tereny swoich sąsiadów. Najpierw Gruzji i Mołdawii potem Ukrainy , chce wchłonąć Białoruś. Tyle widzimy. Nie wacha się prowadzić w tym celu wojen. Rosja się nie broni tylko atakuje sąsiadów i rozrasta się.

I jest dokładnie odwrotnie. Rosja na tej wojnie traci miliardy. Traci nie tylko finansowo, traci wizerunków, politycznie prestiżowo czy militarnie. Obecnie Rosja jest słabsza pod każdym względem od tej z 2014 roku.

Zawsze wyskoczy janusz analityk wierzący w teorie spiskowe bo w necie jest pełno informacji takich jak np ze ziema jest płaska czy czlowiek nie był na księżycu

Geneza wojny to od 1991 roku, Od rozpadu ZSRR. Natomiast wojna (działania zbrojne pomiędzy Ukrainą i Rosja trwają od 2014 roku. Rosja na wojnę wysyła stary sprzęt z czasów zimnej wojny bo nowoczesny (czyli zmodernizowany wczasach Rosyjskich) już straciła. koszta wojny 16 miliardów dolarów ? ;-) No zlituj się. To chyba na tydzień ;-) Ruscy samych rakiet za miliard zielonych dziennie potrafili wystrzelić. Zachód pomocy na Ukryje wysłał za ponad 100 miliardów euro. Można dyskutować czy kosztów bezpośrednich Rosja poniosła 150 czy 200 miliardów ale 16 miliardów to liczba kompletnie z doody wyjęta.

Co Rosja straciła ? Swoje najnowsze wprowadzone do służby czołgi T-90M Proryw. Nie dość ze potracili to jeszcze Ukraincom udało sie zdobyć sprawne egzemplarze. Tracili też inne w miare nowoczesne czołgi t-80BWM czy T-72B3 (stracili 50-70% posiadanych). Tracili tez BMWT Terminator. Z samolotów tracili Su-35 su-30 i su-34. Stracili tez śmigłowce Mi-35M Krokodyl i Ka-52 Aligator. Tracili wszystkie najnowocześniejsi swoje zestawy przeciwlotnicze. S-400, Pancyry S2 czy najnowsze Buk-M3. Pozwolii Ukraincom zdobyć najnowsze systemy walki elektroncznej Krasucha-4 mozna by długo wymieniać.

Wy cos chcecie AE wytlumaczyc, czy tylko posmiewisko sobie robicie?

I nie ma znaczenia czy w czerwcu czy lipcu czy teraz czy kiedy. juz w 2021 na przygotowania do Inwazji Rosja wydała więcej niż 16 mldów. A to tylko koszty bezpośrednie.

A masz jeszcze posrednie. Ci co ich zmobilizowali nie zarabiają i nie płacą podatków, nie produkują nie wytwarzają. Ci co ucielki za granice też nie pacą podatków, nie kupują. 300 mldów dolarów rezerw zamrożonych sankcjami. Tez można by wymieniać w nieskończoność.

15 (nie 10) na 65 wyprodukowanych.(T-90M) I to jest najnowocześniejszy Rosyjski czołg wprowadzony do służby. Terminator jeden na zdaje sie 10 posiadanych przez Rosje.MI-35M stracili 6 potwierdzonych wizualnie. Samych SU-34 stracili 20 (bojowo i w wypadkach i atakach na lotniska) ze 140 jakie mieli. Wszystkich SU stracili ok 60 szt. W Walce z Nowoczesnym amerykańskim i brytyjskim sprzętem ? A jakie to nowoczesne Amerykanskie lub Brytyjskie czołgi samoloty albo śmigłowce walczą po stronie Ukraińskiej ? ;-) Tak jak pisałem Stracili 50-70% z wszystkich posiadanych nowoczesnych czołgów.

Dane apropo czego ? Dane o stratach rosyjskiego sprzętu z oryxa biore. Te 80 milów dolarów z Forbesa to dane za trzy kwartały 2022 i sumują wydatki budżetowe tylko, nie uwzględniają strat materialnych: Zniszczonych czołgów, samolotów, krążownika Moskwa czy mostu Krymskiego itp. I podchodziłbym do nich dość ostrożnie bo to wyliczania ukraińskiego Forbesa. Mówiłeś o najnowocześniejszym amerykańskim sprzęcie. Najnowoczesniejszym Amerykanskim sprzetem do niszczenia celów na ziemi i w powietrzu sa samoloty 5 generacji, czołgi M1A2 SEPV4, czy śmigłowce AH-64E V6.

Forbes wyliczył koszty, a nie straty. Nie rozumiesz ze to dwa różne pojęcia? Koszty jakie poniósł rosyjski budżet. Himarsy (a w zasadzie GMLRS-y) nie są najnowocześniejsze. i za bardzo do niszczenia czołgów się ich nie używa. Systemy przeciwlotnicze oparte na stingerach najnowsze tez nie sa. o Hawkach pamietających jeszcze wojnę jomkipur nie wspomnę. NASAMSY i Patrioty są nowoczesne ale one raczej zwalczają rakiety a nie samoloty czy śmigłowce na Ukrainie. Ani Patryiot ani Nasams nie zestrzeliły żadnego samolotu ani śmigłowca.

I to nie tak ze 'zachód' nie dostarcza Ukrainie nowoczesnego sprzętu. Natomiast na każdy nowoczesny system idzie na Ukraine kilka jak nie kilkanaście systemów pamietających zimną wojnę albo rakiet kończących 20-30 letni okres 'przydatności do spożycia' które jak by ich Ukraińcy nie wystrzelili to trzeba by było zaraz złomować.

"Masz myslenie dokladnie takie jakiego sie wymaga od spoleczenstwa." - napisał osobnik, który powtarza tezy, jakich władza na Kremlu wymaga od rosyjskiego społeczeństwa.

@michalng - "A za wrzesień 39 odpowiada Hitler" - no właśnie według kremlowskiej "logiki" AE za wrzesień '39 i II w. św. odpowiada Polska, bo nie zgodziła się na niemieckie żądania i stała na drodze niemieckiej idei "Drang nach Osten". Zresztą według tej samej "logiki" (i to już jest oficjalna ruska propaganda historyczna, vide: wystąpienie Władimira Putina w "Rossijskaja Gazieta" w 2019 r.) za 17 wrzesień '39 też odpowiada Polska.

"Odkad praktycznie Zelensky zostal prezydentem zaczelo sie masowe zbrojenie Ukrainy, szkolenie przez wojska NATO" - STRASZNE! No jak oni tak mogą??? W głowie się nie mieści, żeby niepodległe państwo, mające potężnego "miłującego pokój" sąsiada, ośmielało się zbroić! Niedopuszczalne są instalacje NATOwskie w Ukrainie, ale instalacje rosyjskie w Obwodzie kaliningradzkim są "naturalnym prawem Rosji do obrony przed agresją Zachodu".

@gruzawik - "Wy cos chcecie AE wytlumaczyc, czy tylko posmiewisko sobie robicie?" - jak zawsze w "dyskusjach z AE" nie chodzi o to, by JEMU cokolwiek wytłumaczyć (czy próbowałbyś wytłumaczyć cokolwiek papudze?). Chodzi o to, by dawać odpór bredniom i zapewnić odmienną perspektywę innym potencjalnym czytelnikom.

@homo_sapiens a według logiki hitlerowskiej za wrzesień 39 odpowiadała Wielka Brytania. Która swoją polityką zmusiła Niemcy do zaatakowania Polski. Ale to tylko bzdury serwowane przez niemiecka (czy radziecka a obecnie rosyjską) propagandę. I jak w bzdury serwowane przez propagandę Hitlera czy Stalina w Polsce nikt nie wierzy to Putinowską niektórzy łykają bez opamiętania.

"tylko musial ja sprowadzic do swojego poziomu tj personalnych atakow" - bez obawy! Do poziomu AE ja żadnej rozmowy nigdy nie sprowadzę. A poziom AE to m. in.: notoryczne kłamliwe przekręcanie cudzych wypowiedzi, rozważania na temat zawartości odbytu i stanu genitaliów interlokutora, a ostatnio GROŹBY odszukania w realu. O "atakach personalnych" nawet nie wspominam. W wykonaniu AE WIELE ich pod tą wstawką, o innych nie mówiąc.

Poza tym obnażanie czyjejś hipokryzji to nie atak personalny. Szczególnie w tym kontekście, gdzie ktoś udaje niezależnego, bezstronnego komentatora z "własnym zdaniem", a w istocie jest marionetką kremlowskiej propagandy, która wszystkich inaczej myślących oskarża o to, że są "medialnie sterowanymi marionetkami, ludźmi bez wlasnego zdania ani przemyslen". HIPOKRYTA!

W porównaniu z SYFEM merytoryczno-moralnym na temat wojny w Ukrainie, jaki ty tu wprowadziłeś, czy SYFEM retorycznym, jaki wprowadzasz do praktycznie każdej rozmowy? Ludzie mają prawo wiedzieć, z kim mają do czynienia.

"Ludzie maja prawo do wlasnych opinii, wymiany zdan i pogladow" - a w którym miejscu odbieram komuś to prawo? "homo sapiens postanowil dolaczyc do imprezy i sie zesrac" - może mam załączyć listę moich wątków, w których to AE postanowił dołączyć do imprezy i się zesrać? KOLEJNY przykład hipokryzji. "ilu bylo takich jak ty ktorzy ponizali, opluwali, torturowali a nawet mordowali tych ktorzy osmielili sie miec inne poglady niz twoje" - nie pamiętam, bym kogoś torturował czy mordował, ty żałosna kłamliwa kanalio. Co do "poniżania i opluwania", wystarczy poczytać twoje komentarze w wielu wątkach.

Ja jestem pod wrazeniem anielskiej cierpliwosci michalng. I faktycznie, posmiewisko AE robi z siebie sam, pomagac mu nie trzeba: sam informacje zapewne z frontu osobiscie zbiera, zadnym mediom nie wierzac. I tak niemal co zdanie, to kompromitacja. Roznice miedzy wojna a jej geneza, prawo narodu do samostanowienia itp. probowalem tlumaczyc jakis tydzien temu, jak krew w piach. Bez zaskoczen. Skoro uroki sa naprawde... :)

@gruzawik - ja też próbowałem mu to tłumaczyć ze 2 miesiące temu, kiedy jeszcze nie wiedziałem, z kim mam do czynienia.

"Ludzie maja prawo do wlasnych opinii, wymiany zdan i pogladow nawet jeli to jest ruska propaganda w twoim subiektywnym mniemaniu" - ale już nie mają tego prawa, gdy mają nick "gruzawik" lub "homo_sapiens". A tak na marginesie: to nie moje "subiektywne mniemanie". To obiektywny FAKT, który już kiedyś udowodniłem, znajdując wypowiedzi Putina i rosyjskich mediów identyczne z głoszonymi przez AE.

To taka kacapska mentalnosc propagandysty: wyglosimy jakis poglad, a potem sobie wybierzemy, z jakimi pytaniami sie zmierzymy. Pytsnie nieautoryzowane swiadczy o glupocie pytajacego, ktory takich zasad uznac nie chce. Staje sie przyczyna agresji, jako metody radzenia sobie z przeciwnosciami.