Komentarze użytkownika krewky

Mój kuzyn od 16 lat pracuje w browarze i jakoś do tej pory piwa nie ma dość. Zawsze cieszy się jak dziecko, kiedy otwiera nową butelkę :) A MacDonald to zły przykład. Ja nigdy tam nie pracowałem, ale i tak zawsze go omijam szerokim łukiem. Tylko kawę maja tam dobrą.

No może i masz rację. Ale trochę mu tej roboty zazdroszczę :)

Miał na myśli rezonans naziemny.

Słowa profesora należy braść poważnie :)

A na Ukrainie puchacz :)

Mi tam nie przeszkadza, jeśli ktoś obok w autobusie rozmawia przez telefon. Byle nie za głośno. Najbardziej wkurzają mnie gimbusy, które nie używają słuchawek i puszczają z telefonu jakieś bieda-rapy czy dubstepy na cały autobus.

mmmmmmmmmmm jak mach 3 turbo?

Te słowa powiedziała w Kijowie rok temu Samantha Power- ambasador USA przy ONZ. Teraz te słowa błędnie przypisuje się Macierewiczowi. Chyba nie cytujesz teraz pana Olszańskiego vel Jabłonowskiego, który ostatnio zarzucił Macierewiczowi że tak powiedział?

I tak i nie. Masz rację że Amerykanie skupiają się teraz na zachodnim Pacyfiku i szykują się do konfrontacji z Chinami. Ale być może będą potrzebowali sojuszu z Rosją w tym starciu i Rosjanie dobrze o tym wiedzą. Rosja słaba i zaangażowana w konflikty zbrojne w środkowej Europie, nie będą wtedy na rękę Amerykanom. Sami Amerykanie nie uważają Rosji za silnego przeciwnika i powoli wycofują się z Europy, bo większe zagrożenie widzą w rosnącej potędze Chin.

Już raz w 1939 roku Sowiety jako rewizjoniści panującego systemu, przystępowały do wojny w roli sojusznika III Rzeszy. Pakt Ribbentrop- Mołotow dotyczył właśnie rewizji systemu. Jednak potem, karty się odwróciły, ZSRR zmienił front i ostatecznie zakończył wojnę w obozie zwycięzców, co wcale nie było przesądzone na początku wojny. Jaką mamy gwarancję że historia się nie powtórzy i Rosja nie zmieni sojusznika z taktycznych powodów?

To była próba rewizji systemu, bo już wcześniej Sowiety miały ochotę podporządkować sobie Europę, zwłaszcza wschodnią część kontynentu. Po przegranej wojnie z Polską w 1920 r. odłożyli plany w czasie, ale po niespełna 20 latach przystąpili do sojuszu z Niemcami, bo z ich punktu widzenia była to najlepsza okazja do rewizji postanowień Traktatu Wersalskiego, o co głównie chodziło Niemcom.

Ja tu nie widzę żadnej racji, tylko próbę usprawiedliwienia ewentualnej agresji, że to wszystko wasza i Amerykanów wina. Jaka ta Rosja biedna, wszyscy dookoła jej nie ufają, nikt jej nie słucha i każdy tylko czeka żeby ją zaatakować. Biedacy zawsze muszą się bronić przed zgniłym zachodem. Kiedy Rosjanie wzmacniają swoją zachodnią flankę, to jest to naturalna i oczywista potrzeba obrony. Ale kiedy NATO wzmacnia swoje siły na wschodniej flance, to już jest dla Rosjan prowokacja i podżeganie do konfliktu. Ot russkaja logika.

Tak, tylko autor wyraźnie sugeruje, że słowa Ławrowa są uzasadnione i nie powinniśmy się zbroić, bo tylko prowokujemy tym Rosjan. Tak nawiasem mówiąc, nigdzie nie znalazłem źródła tej wypowiedzi. Podejrzewam że to zwykła copypasta krążąca po necie. Bądź co bądź Ławrow to szef rosyjskiej dyplomacji i raczej nie sądzę żeby pozwolił sobie na tak buńczuczną wypowiedź. Takich słów spodziewałbym się prędzej po jakimś narwańcu pokroju Żyrinowskiego.

Na razie to ruska sabaka sra na wschodnioukraińskim trawniku. Nie popieram polityki wymachiwania szabelką i zaostrzania stosunków polsko-rosyjskich. Mądry rząd powinien siedzieć cicho i nie wychodzić przed szereg, żeby jako pierwszy nie wyłapał fangi w nos w razie ewentualnego konfliktu. Ale to nie znaczy, że nie powinniśmy się zbroić i być przygotowanym na wszelką ewentualność. Nawet Łukaszenka już nie ufa Putinowi i ćwiczy scenariusz odparcia ataku zielonych ludzików na wschodzie Białorusi. Rozmieścili też zestawy rakietowe "Polonez" przy rosyjskiej granicy.

Obchodzi każdego myślącego człowieka, bo taka sama sytuacja może się powtórzyć na Białorusi czy w krajach bałtyckich. Ciebie to nie obchodzi, a tacy Biołorusini wyciągają z tej lekcji należyte wnioski. A nie daj Boże może się tak zdarzyć w Polsce. Wtedy jakiś Niemiec powie o Polsce dokładnie to samo co Ty: "Kogo obchodzi Polska? Niech ją sobie Putin weźmie i zaora z pożytkiem dla wszystkich, zrobi porządek z chochołami". Tego chcesz?

Widzisz, wystarczy cię skierować na właściwe tory i sam już sobie odpowiedziałeś na swoje pytanie. Kogo zatem powinna obchodzić Ukraina? Przede wszystkim nas, powinniśmy wyciągnąć na jej przykładzie wnioski i być przygotowanym na każdą ewentualność. Nie liczyć na sojuszników, bo dziś są a jutro nie wiadomo czy będą i budować własną niezależną politykę zagraniczną i potencjał obronny.

Przecież ja nie mówię że Polska powinna walczyć z Rosją i zbrojnie wesprzeć Ukrainę. Trzymać się możliwie z daleka od ich konfliktu i nie wtrącać się bez potrzeby. Jednak stabilna i niezależna Ukraina leży w naszym interesie. Z kolei dla Rosji jest solą w oku i dlatego w Donbasie mamy kocioł. Putinowi wcale nie zależy żeby podbić całą Ukrainę. Wystarczy że ją osłabi i zdestabilizuje sytuację polityczną. To również może spotkać nas, dlatego warto uczyć się na ich przykładzie.

Kudły odrosną. Nauczka pozostanie na całe życie.

To byłoby piękne, ale które zakłady miałyby się tym zająć? Te należące do zagranicznych koncernów nie są zainteresowane opracowywaniem polskiej konstrukcji, zależy im na montażu i sprzedaży ich maszyn. To też ryzykowne przedsięwzięcie, a my nie mamy jakiegoś doświadczenia w budowie śmigłowców- ostatni był Sokół. Jeżeli projekt będzie nieudany, będziemy na tym stratni na wiele mld. Najlepszy przykład to amerykański RAH 66, budowano go kilkanaście lat, kosztował ok 50 mld $ a i tak z niego zrezygnowano. A nasza zbrojeniówka ma już na koncie wiele takich niewypałów.

To była korweta. To znaczy miała być, bo już wiadomo że nie będzie. Takich przykładów oprócz Gawrona było wiele; Iryda, PL-01 Concept, podwozie AHS do Kraba. Amerykanie przy ich budżecie, mogą sobie pozwolić na takie wpadki, choć nawet oni to odczuwają. Nas na takie eksperymenty po prostu nie stać.