Komentarze użytkownika Fafikuleniek

Arakiel666 a czego naucza twoje pismo ?

Arakiel666 no właśnie, jakie pismo. Takiej odpowiedzi oczekiwałem. Ja mam swoje pismo a ty jak widzę, nie. Więc gdyby świat tworzyli tacy jak ty, nie mielibyśmy nawet czego interpretować i co krytykować.

ZeuS112 chłopaku ... chyba nie Mówisz o problemie migracji w bloku wschodnim :D ? Bo w nim były nie tylko migracje ale przesiedlenia, jeśli już mówisz o systemie a nie o ludziach. Np. Stalin przesiedlał, przesiedlał i jeszcze raz przesiedlał. Do tego stopnia że na pewnym etapie historii ciężko już o rodowitych Białorusinów. Miejsce ich zajęli Rosjanie. Dla kogo nie była atrakcyjna nasza gospodarka ? Widziałeś uśmiech radzieckiego dziecka jak dostało polską zabawkę ? Bo ja tam byłem i widziałem to wiele razy. Klocki drewniane mieli albo i nie a nie samochodzik na baterię. Taka gospodarka.

ZeuS112 No, teraz to jasno napisałeś. Jakaś tam migracja pewnie była i za czasów komuny. Pewnie że raczej nie Arabów ale muzułmanie to nie tylko Arabowie. Myślę jednak że muzułmanie boją się raczej nas - Polaków. To ich powstrzymuje przed przyjazdem. Zauważ że chroni nas to co się dziś piętnuje, nietolerancja wobec innych kultur na własnym podwórku. Poza tym Polak ma masę krytyczną, można mu jakiś czas grać na nosie ale z przepełnionego naczynia nie chluśnie woda lecz krew.

Przede wszystkim. Jeśli oni tłuką groby żołnierzy polskich którzy żadnej akcji przeciwko im nie prowadzili, utożsamiając ich ze USA. To dla czego my mamy myśleć że dziś jest inny jihad niż ten który spustoszył w średniowieczu połowę Europy ?

Nie, nie. To jednak prawdziwe dane, użyj mózgu do czegoś więcej niż "m jak miłość".

Z punktu widzenia biologii Anna Grodzka nie jest kobietą. Wiadomo powszechnie że posiada męskie narządy płciowe zaś od przyjmowania hormonów nabrała pewnych cech właściwych płci żeńskiej. Więc kłamie że jest kobietą. Zaś twierdzenia które głosi nie są poparte żadnymi dowodami naukowymi.

Zgodnie z prawidłami seksuologii homoseksualizm może mieć dwa pochodzenia: wrodzone oraz nabyte. Wiadomo że odsetek homoseksualistów wrodzonych jest dużo mniejszy niż nabytych. Za homoseksualizm naturalny możemy więc uważać jedynie homoseksualizm wrodzony, zjawisko samo w sobie dosyć rzadkie.

Powyższe ma dość jasne znaczenie. Skoro homoseksualizm jest na ogół rzeczą nabytą to znaczy że dziecko w fazie wzrostu i dojrzewania narażone jest na jego nabycie poprzez jasne promowanie zachowań homoseksualnych w rodzinie.

Odrzucając jakiekolwiek kwestie moralne które są także nabyte gdyż natura nie kieruje się pojęciem moralności przyjmiemy stanowisko praktyczne właściwe i naturze i cywilizacji ludzkiej. By naczelne mogły począć potomstwo, natura wyewoluowała w kierunku dwupłciowości.

By cywilizacja mogła przetrwać niezbędny jest przyrost naturalny. Promowanie homoseksualizmu zaś nie sprzyja temu wzrostowi. Dla tego cywilizacją która rozwija się najlepiej jest ta która nie promuje ww. zachowań. Na dzień dzisiejszy są to ludy bliskiego wschodu oraz półwyspu indochińskiego.

W konkluzji. Jednostki promujące homoseksualizm są zdrajcami swej własnej cywilizacji. Nie są zdrajcami natomiast osoby z homo-seksualnością wrodzoną gdyż się takimi urodziły i nie można ich piętnować, zaś kwestia celowości "leczenia" zachowań wrodzonych jest wątpliwa przedmiotowo.

Kierujesz się dobrym sercem i mi się to osobiście podoba. Jednak jest tu pewna luka. Ktoś będzie orzekał tą zdolność. Jeśli zaś sam projekt zgłasza lobby homoseksualne jasny jest wpływ tego lobby na czynnik decyzyjny. Jest wiele par naturalnych i heteroseksualnych nie mogących mieć własnego potomstwa.

Dokładnie tak. Tylko że mandatu bym nie przyjął bo na takiej dziurze można się połamać jadąc z prędkością nawet 10 km/h. Kręcił bym że nie było informacji: droga nieprzejezdna. Myślę że jakoś bym się wykręcił. Można by skierować pretensje do zarządu dróg lub gminy być może tak uszkodzona nawierzchnia leży już kolejny rok, powołać świadka (jakiegoś sprawiedliwego miejscowego). Prawo w końcu powinno być po to by chronić obywatela, zgodnie z naczelną jego rolą.

No i jest świadek. Gdybyś świadczyła za nim w sądzie to może by dał radę się wybronić chociaż od mandatu gdyby go nie przyjął.

To jest wszystko chore, prawo formułowane jest przeciw normalnemu obywatelowi.

Najlepszy z możliwych przykład patologii obyczajów ludzkich nie mających precedensu w naturze a nawet stanowiący bluźnierstwo przeciwko niej. Ciało każdego organizmu rodzi się jako kompletne wg. przyjętego wzorca genetycznego. Wszelka ingerencja zwłaszcza tak brutalna jest więc bezcelowa.

Raz pisze jak facet a raz jak laska, pewnie samo ma z tym problemy, nieważne. Zdaje mi się że jedna z tych sadystek nawet się cieszy, jej morda wyraża "boliiii ?!!! to bardzo dobrze."

Byle popier***ić z kamerą zamiast stanąć z kolegą w obiektywie na chodniku tocząc rozmowę.