Komentarze użytkownika mariusz304

przecież poprosiła

Mamy dość typowa sytuację ... spotykam się z czymś takim e realu... GW podaje jakąś .ujową informacje dla PISu, np taką jak ta powyżej... PISowcy obligatoryjnie ją odrzucają, bo napisała to GW, znaczy jest to kłamstwo... powiem tyle znając PISowców, to jest to INCYDENT JEST bardzo prawdopodobnY... PISowcy ww większości tacy są... kwestie ideologi maja dla nich znaczenie drugorzędne... łączy ich nienawiść... PISowcy różnią się intensywnością i celami okazywanej nienawiści. PIS jest ADNINISTRATOREM tej NIENAWIŚCI.

I ta nienawiść zostanie długo po PISie i Kaczyńskim

A co z mózgiem twojego wodza?

Długopisowa ... nie słyszałem... ale wzdrygam się gdy słyszę I Dama... a juz dostaje szału gdy słysze że PIS chce jej płacić za nic nie robienie

... a do horyzontu daleko

Chyba z nerkami nie bardzo... nie ma się z czego śmiać

WŁAŚNIE ... PIS ŁUPI A CO ZOSTANIE TO ROZDAJE

Zabawne ... z katastrofy z 2017 wyciągano też jakieś analogie do smoleńska tyle że odwrotnie ... tamten mig wyciął las i się nie rozleciał, znaczy w smoleńsku bomba termo baryczna rozerwała tupolewa, tu nie ma krateru a tam powinien być bo masa... z tym że energia kinetyczna = (masa x kwadrat prędkości)/2 ... oględnie mówią większość z was nie ma o tym pojęcia jak o konstytucji

Własnie w tym rzecz z powodu nieznanej prędkości (bo jest do kwadratu) nie maja sensu jakikolwiek rozważania a przede wszystkim szukania analogii, niewielka zmiana prędkości w jedną jak i druga stronę zmienia drastycznie ilość wydzielonej energii

płacę podatki...czy to znaczy że jestem frajerem

śmieszny jesteś ...łódź idzie na dno a oni mięli wiercić dziury czy zatykać te które zrobił PIS?

Kolego posłuchaj konstytucjonalistów ... oni wyjaśniają twój problem... faktem jest nie ma ich u PISowców ale to nie znaczy że oni kłamią

Założę się że masz ten cytat z jakiegoś opracowania dotyczącego WYROK z dnia 24 czerwca 1998 r.Sygn. K. 3/98 , podam ci fragment tego wyroku "Art. 6 narusza podstawową zasadę państwa prawnego, to jest zasadę nie działania prawa wstecz oraz zasadę nullum crimen sine lege, które oddają jednoznacznie treść art. 42 i art. 43 konstytucji." W całym necie można znaleźć linki do felietonu pewnego pisowca w sprawie tego wyroku, ale autor podkreśla nie jest prawnikiem i nie ma pewności czy w/w wyrok można odnieść do sprawy SN

tłumacząc to na polski... sędziowie nowo powołani mogą pracować do 65 lat a starzy wg prawa jakie obowiązywało przed wejściem ustawy w życie... druga rzecz ... z wyroku jak wyżej jednoznacznie wynika że wprowadzenie nowych zasad nie może naruszać podstawowej konstytucyjnej zasady niezawisłości sędziego... no i z maniackim uporem,,, kadencji i nieusuwalności Gersdorf

wyrokiem dnia 24 czerwca 1998 r.Sygn. K. 3/98 wpuszczają was w maliny

WYROK z dnia 24 czerwca 1998 r.Sygn. K. 3/98 ma jakieś 45 stron ... kto go czytał?

"Lex retro non agit" o to chodziło w tym cytacie, jeżeli jeszcze pogodzisz Art 180 i art 183 konstytucji to uznam że jesteś the best. Jest to możliwe. Wyrok z dnia 24 czerwca 1998 r.Sygn. K. 3/98 dotyczył czegoś zupełnie innego niż SN na siłę szukacie analogii, twój cytat też ci pasował to wstawiłeś. Wydmuszka wolfgangowej powinna się wypowiedzieć tyle że dosłownie nikt z wyjątkiem Pisowców nie przyjmie jej orzeczenia do wiadomości. Wiek emerytalny był do tej pory 70lat Dz.U.2016.0.1254 art.30

Jeżeli sędzia jest usuwalny to nie jest niezawisły ... tak jakoś mi się wydaje