Komentarze użytkownika damian.szefo

I jedno pytanie. Proszę o konkret. Kiedy płód zmienia się w dziecko skoro te zabijane to są płody? Odpowiedz.

Szkoda ci koni z morskiego oka, zwierzat w cyrku a nie szkoda ci zabijanych dzieci. Dziwna ta twoja moralnosc.

Ok. To znaczy ze w 39 tygodniy możesz zabic ten płód w brzuchu matki? Czy nie. A jesli tak to czym ten plod rozni się od momentu wyjscia z brzucha. W przeciagu sekundy od wyjscia sie zmienia?

Nie dyskutowalem z Toba na temat religii. To dlaczego nie dokonuje sie aborcji po 22 tyg. Co sie w tslim razie zmienia. Przeciez wg Twojej relscji to nadal taki sam płód jak w pierws ych tygodniach az wyjdzie z brzucha. Dlaczego wiec te ograniczenia. Wytlumacz.

Suchy chcialbym poznac Twoją konkretną odpowiedź. Nie rzucaj hasel tylko mnie przekonaj skoro Twoje myslenie jest sluszne.

Zaraz to nie zadales sobie pytania dlaczego? Jestes takim zwolennikiem a nie zadales sobie tego trudu. Skoro do dnia urodzin jest to płód to czemu dali ograniczenia? Moze matka rozmysli sie w 39 tyg. Wiec czemu ona nie może o sobie decydować. Przeciez to wg Ciebie madal nie jest dziecko. Dlaczego 22 tydzień. Moze cos sie wtedy zmiemia. A jesli sie zmienia to czemu ten tydzien? Dodatkowo skoro taki plod po wyjeciu z brzucha czasem udaje sie uratowac i normalnie żyje yo moze jednak to jezt dziecko? Zastanawiales sie chociaz raz? Czy po prostu postanowiłeś nie drazyc tematu.

Nie mówię o religii ani władzy. Ani o prawach kobiet tylko o prawie do zycia dla wszystkich ludzi. Wsrod tych dzieci sa tez dziewczynki. O ich prawa tez warto walczyc a nie wybranych koniet ktire juz maja pate lat a nie tygodni. Czemu w brzychu wg ciebie nie ma dziecka skoro powyjeciu juz jest. Jala jest roznica w zaniciu go w brzuchu w 22 tygodniu a zabiciu go po wyjeciu nawet w tym samym tygodniu. Zdazalo sie ze takie male udalo sie uratować. Wiec od kiedy jest dzieckiem? Czemu 22 tydzień a nie 19 lub 25. A skpro do konca jest plodem to czemu nie 38? Odpowiedz tak zeby uzyc logicznych argum

Nadal nie odpowiedziałeś. Jesli bedzie Ci wygodniej to dla Ciebie mam adoptowane dziecko. Mozemy zatem wrocic do merytoryki. Mowiles o aborcji z powodu tego ze matka moze decydowac czy chce miec dziecko a teraz o chorych dzieciach. Ok. Wiec skoro mozna zabić chore dziecko (po raz pierwszy nazwales dziecko w brzuchu dzieckiem nie plodem- ciesze sie że cos do Ciebie dociera) nawet w lonie matki to czemu nie mozna zabic chorego jak sie urodzi. W czym różnica? Moze po 3 dniach okaze się ze ma smiertelna chorobę i tez bedzie trzeba patrzec jak umiera. Czemu wtedy nie moge go zabić?

To uważasz ze prawo kobiety jest wazniejsze od rawa tego dziecka. Zdecyduj sie zatem czy bronisz prawa kobiety do zabicia dziecka lub do tego aby nie musiala cierpiec patrzac na smierc swojego dziecka lub jego chorobę. Czy bronisz tego dziecka nie chcac aby cierpiało. Skoro nie chcesz aby cierpialo to lepiej je zabić? To bed'ie ulgą dla niego? W jaki sposob? Skoro chcesz dobrze dla dziecka bo jego cierpienie mozna bylo skrócić to czemu nie mozna zabic dzieci w hospicjum przeciez to to samo by bylo?

Piszesz że kobieta nie ma prawa skazywac dziecka na cierpienie jak sie dowie ze jest chore. Dlaczego zatem ma prawo je zabić. Zabic można a dac cierpieć- nie? A co jesli jakis lekarz sie pomyli w osczytaniu usg i stwierdzi chorobe u dziecka które jest zdrowe? Tez sie tak zdarza.

A juz myslalem że ktos mnie przekona. A Ty jak zwykle sie poddałeś. No cóż ide spać. Do nastepnego razu.

Ja Cie do wiary przekonywac nie chcę. Nawet nie mowilem ze jestem katolikiem. Nie mowilem o swoich politycznych przekonaniach. Chcę wiedziec czemu ktos walczy o prawa kobiet a nie uznaje praw dzieci? To mnie interesuje. Czemu jedna osoba wg Ciebie moze decydowac o życiu drugiej. A dodatkowo pani Przylebska jest jedna z 12 glosujacych w tej sprawie a tylko 2 zglosilo inne zdanie. Zoll tez to zdanie potwierdza. Ze to rzeczenie jest kontynuacją poprzednich orzeczeń. Nie stoi w sprzecznosci z poprzednimi. I znowu powtarzampytanie, bo nikt nie chce odpowiedziec tylko atakuje rzadzacych lub religię-

Czemu, skoro to kobieta decyduje o jej dziecku nie moze go zabic w 38 tygodniu. Przecierz wg Waszej retoryki to nadal nie dziecko. A jesli wyjmiemy je z brzucha to juz nie mozemy go zabic. Moze dopiero po porodzie okaze sie ze jest chore. Przeciez kobieta to nie bydlo niech decydujeczy je chce czy nie. Czemu sa ograniczenia do 22 tygodnia. Skoro caly czas w brzuchu to płód. Konkrety nie hasła o religii czy aktualnej wladzy. Wladza sie co chwile zmienia i mnie noe interesuje a o religii nie mówię. Nie rzucam doktrynami.

Nadal suchy nie odpowiadasz. Skoro to cos w brzuchu to plod to czemu sa ograniczenia. Po co? Kobieta powinna caly czas decydowac o plodzie. A potem mowisz o steierdzonej chorobie dziecka w brzuchu. Wiec to jest plod i dziecko? A rzeby Ci jednak cos odpowiedzieć to ta akurat sedzia, jest jedna z 12. Odnies sie do innych takze. Nadto ikona drugiej strony Zool tez zgadza sie z orzeczeniem. On akurat pod butem "kaczora" nie jest.

Czyli cierpienie kobiety ma wieksza wartosc niż życie tego zdeformowanego dziecka ktorw się urodzi. A jak urodzi się bez raczek i nozek to tez mogę go zabić. A idac dalej, bez 1 rączki tez mogę zabić. Nadal nie odpowiadasz czemu nie mozna dokonac aborcji w 38. Skoro to tez płód. W czym jest roznica?

Dodatkowo wiekszosc aborcji dotyczy dzieci z zespolem Downa. Dotyczy to omolo 90 %. Matka nie musi patrzec wtedy na jego vierpienie i agonie. Tacy ludzie nawet zakladaja rodziny. Najstarszy czwoliek z ta choroba zmarł w wieku okolo 70lat. Byl samodzielny i nikt nie musial patrzec jak cierpi. Ci ludzie tez pracuja. Wiec nie mow mi o pojedynczych przypadkach z rozszczepem twarzoczaszki. Bo sa tez inne eykatkowe przypadki gdzie stwierdzono wady a dzuecko urodzilo sie zdrowe.