Komentarze użytkownika gruzawik

znasz mnie: pierwsi homo, jak erectus czy habilis tworzyli narzędzia, ale nie mieli nawet ceremoni pogrzebowych, trup leżał tam gdzie padł. a wszak homo, narzędzia, schronienia, te sprawy... kromaniończycy już ceremonie mieli, jakby skromne, ot, pęk kwiatków, jednak postaci kapłanów trudno się w malunkach wyraźnie doszukać. wenus z willendorfumożna od biedy uznać za symbol religijny, ale to 20parę k lat temu, zaledwie. czasy pierwszych miast nie dają wyraźnych twierdzących odpowiedzi na pytanie o religijność. być może dlatego, że ludy uznawane za prymitywne maja takąż religię, panteistyczną.

pytasz o początki kultury jako takiej, raz wymyslony obyczaj zaczyna żyć swoim zyciem, zmienia się nie do poznania, ludzie lubią legendy, opowieści, bajki. łatwo z nich zrobić mity, albo i dogmaty.

nie jesteś oburzona, tylko niemądra, nie czytasz ze zrozumieniem. napisałem, że obyczaj żyje własnym życiem. mity i legendy są nośnikiem pamięci, a kultury nikt nie wymyśla, ona wymyśla się sama. byle antropolog to wie. o H.E. właśnie brak dowodów ceremonii, miejsce i pozycja znalezionych szczątków na to wskazują. owe dowody ceremoni znaleziono już u neandertalczyków, trudno powiedzieć, czy sami na to wpadli,czy przejęli od H.sapiens, jak lepsze narzędzia np. ale rzeczywiście, trzymaj się z dala,oszczędzisz sobie śmieszności, a ateiście czasu. ja go mam pod dostatkiem:)

co do oszustów i naiwniaków: zawsze się kilku znajdzie, dopóki nie za wielu społecznośc pozostaje stabilna. słyszałaś o strategii stabilnej ewolucyjnie? zachowanie nie musi mieć sensu, wystarczy, ze jest stabilne przez pokolenia, to przetrwa, choćby nawet nie było zbyt korzystne. niekoniecznie nawet religia musi być korzystna, lud wyznający ją może wyginąć, ważne, że najeźdźcy ją przejmą, vide Egipcjanie i Żydzi, czy Grecy i Rzymianie.

ano owszem, to trochę niepokojące, masz na necie mnóstwo głupot żyjących własnym życiem: wydrązoną ziemię, końce świata, zabójcze szczepionki. nie ma pytania po co, bo to zakłada bycie poza kulturą, z wewnątrz takich pytań się nie zadaje. kultura żyje własnym życiem, nikt nią świadomie, przynajmniej wówczas, nie sterował, gazet nie było, tylko niedoskonały przekaz ustny, przekłamywany z konieczności. widzisz, śladów nie ma, trup leży jak padł, potem ślady są, zwłoki ułożone równiutko z pęczkiem niebieskich kwiatków. jakieś wnioski? aj, kogo ja o wnioskowanie pytam... sorry.

podziwiam wysiłek włożony w niezrozumienie: kiedy legendy i podania przekształciły się w religię? zależy, co nazwiesz religią. kult silnych przywódców z dawnych czasów? ciut, półboga masz, taka ludzka natura, że sobie bajki wymyśla, dla rozrywki wieczornej. łatwo z tych bajek religię sklecić, a ona wypełnia potrzebę wiedzy o swiecie, niemożliwą do zaspokojenia w paleolicie. dla odmiany posłuchałbym Twojego zdania na jakikolwiek temat, bo po ostatnich batach jakoś przestałaś jakiekolwiek wydalać z siebie. ze wstydu? z braku takowego?

nie musieli, bo byli zwyczajnie za głupi i mieli bardziej przyziemne problemy, jak dzisiejsze szympansy powiedzmy. to, że ktos głupotę wymysli, nie oznacza że ona się przyjmie. widać tylko te, co się przyjmują, reszta ginie marnie. stanowiska neandertalczyków nieszczególnie ceremonie zawierają, a już sporo od poprzedników bardziej kumaci. owe kwiatki H.S. dowodzą żalu po zmarłych, ale czy to religia? z pierwszych miast niewiele zostało, budynek władcy swietnie mozna opisać jako świątynię, szczególnie, ze ów łatwo za boga uchodził.

to znaczy, ze lubimy rozrywkę intelektualną, przynajmniej niektórzy, że z opowieści prawdziwych z czasem robią się mity i legendy. doskonały nawóz dla religii. chyba nie twierdzisz, że religie zawsze były wysublimowane i niezmiennie dotrwały od wymyślenia, czy jak może uważasz, od powstania razem z gatunkiem, do dziśiejszych dni. czy kult wodza to już religia? czy żal po zmarłym? weź odpowiedz na jakieś z zadanych pytań, bo to monolog zaczyna przypominać...

tak, zaczęli mieć potrzebę i czas na ową potrzebę wiedzy o świecie, pamiętania wybitnych lub bliskich jednostek, ale czy to już religia?

nie robią z prawdy, bo jej nie znają, równie dobrze mogą nie móc poznać prawdy, bo nie te czasy, żeby się dowiedzeć, skąd okresowa susza się bierze. taka ludzka natura, ze szuka prawidłowości nawet tam gdzie one nie występują, a przekaz ustny jest niedoskonały. opowiadacz bardziej udziwnionych bajek zbierał większe "oklaski", ludzie lubią się bawić nawet dorośli. stąd z prawdziwej opowieści o wodzu legenda i mit. dziś to pięknie widać w mitach narodowych karmiących dumę z przynalezności do jakiejś grupy, choćby i wydumanej. toć lepiej identyfikować się z husarią niż z kałmuctwem.

wyraźnie masz coś źle podłączone w mózgownicy w kwestii wnioskowania... skąd Twoje mniemanie, ze H>S> uznawał wodzów za niesmiertelnych? skoro religijni mają być od początku, to wypadało by chować ich oddzielnie, a nie w jednej dziurze w jaskini razem z innymi. nawet interpretacja wenus z willendorfu wątpliwa jako bogini matki, wszak równie dobrze mogła to byc ordynarna pornografia...

widocznie taka ciężka na pomyślunku jesteś:) bajki to nie religia, tak? mogą się nią stać, ale nie muszą. wierzyłaś w bogów od urodzenia, czy ktoś Ci powiedział, że tak trzeba? masz dzieci? (wątpię...) może znajomi mają, spytaj, czy same klękają i żegnają się, czy trzeba je przyuczyć. jedne bajki każe się traktować poważnie, inne, jak Mikołaja, nie. podobnie rodzimy się analfabetami, choć język przyswajamy w mowie. o ile jednak nauka pisania pożyteczna, o tyle religia szkodzi rozwojowi myślenia logicznego, krytycyzmowi, samodzielności poznawczej.

natura wytwarza bajki. czy człowiek w nie wierzy naturalnie-to już wątpię. zauważ, że jest to cecha ludów prymitywnych: im dalej w cywilizację, tym religia słabsza, wymagająca mniej ofiar, wiara, jeśli już, to mniej żarliwa i fanatyczna. toteż wiara owa nie kwestią natury, a kultury. jeśli kultura potrzebę wyjaśniania swiata zaspokaja inaczej, zostają bajki, jak żywe trupy czy gwiezdne wojny. mity powstają, ale już tylko w tej formie. nikt chyba nie traktuje ich poważnie jako odpowiedzi na bolączki świata, w znacznej mierze złagodzone postępem technologicznym a nie religią przecież.

wiedziałem,że za trudne...religia się pojawiła, a potem słabnie. natura ludzka bajki tworzy, ale czy w nie wierzy, to inna sprawa. czego nie rozumiesz w tym prostym twierdzeniu? zombie religią?

a teraz Twoją jezuicką metodą dyskusji: czyli religia to bajki, jak przyznałaś...

wiedziałem, że logika Cię omija jak zadżumioną. skoro jesteśmy w jakimś punkcie amplitudy, to sprzeczności żadnej nie ma. początki cywilizacji to pojawienie się religii, jej rozwój to słabnięcie. religia pojawia się wcześniej niż cywilizacja, szczególnie techniczna. w pewnym momencie rozwoju cywilizacyjnego jest użytecznym narzędziem władzy, kiedy jednak trzeba wykształconych pracowników do obsługi maszyn, to zaczyna się jej powolny koniec. w miarę przyrastania wiedzy okazuje się, że święte teksty kłamią. jak Ci tak zwisa, to po co się ośmieszasz pisząc bzdety?

jeśli kamień obłupany z jednej strony to dla Ciebie cywilizacja techniczna, to gratuluję, indianie północnoamerykańscy wg Ciebie tworzyli więc cywilizację techniczną? udowadniać to można, że nie bajki, twierdzenie przeciwne dowodów nie wymaga. można łatwo udowodnić, że na uszach staniesz, żeby się wygłupić potężnie.

mniej więcej. erectus wydaje się na poziomie mniej więcej dzisiejszych szympansów, może ciut dalej. widziałaś religijnego szympansa? słabnąć solidnie zaczęła niedawno, popularne kilka tysięcy lat temu pochówki władców razem z dworem zastąpiły ofiary symboliczne, a ostatnio nawet i o te coraz trudniej w krajach cywilizowanych. cóż, straciłą rację bytu, podobnie jak tłuk pięściowy czy łuk kompozytowy. są lepsze narzędzia wyjaśniania świata i cementowania społeczności niż ona.

mniej więcej, bo to grube uproszczenie, ale do przyjęcia. udowodnienie, że kromaniończycy mieli religię karkołomne, mimo ceremoni pogrzebowych, wyrażających żal po zmarłych, nic więcej. co innego już pochówki oryniackie, zaopatrujące zmarłych w żarełko i broń. może to kwestia zasobów fizycznych i wolnego czasu.

niekoniecznie oszustów, wystarczy fantastów. o ludzkiej skłonności szukania reguł tam, gdzie ich nawet nie ma też pisałem, nie dotarło. wymyśleć nic innego nie zdołano, bo i niby jak, bez kucia podków najpierw nie będzie lotów kosmicznych, taki etap rozwoju. gorzej, że jak religia zaczyna byc przeżytkiem, to już tylko oszuści i naiwniacy w niej pozostają. po której jesteś stronie? z samarytańskim uporem traktuję Cię jak naiwniaczkę, może jak się odtrujesz z religii to i podły charakterek się poprawi... dlatego nie unikam dyskusji nawet z Tobą.