Komentarze użytkownika gruzawik

wszystko ma jednak swoje cele i granice. totalne panowanie podobnie jak totalne rozpasanie źle się kończy. toteż pukać można, byle z głową żeby nie wpaść, a całkowita odmowa...musi wyjść bokiem. jaki cel w celibacie?

skoro nie Twój, to udzielasz się po wuj? taki sam? długoterminowość związku w celu wychowu potomstwa równasz z brakiem związku i potomstwa, a nawet brakiem pożycia. wracaj do piewnicy, nic tu po tobie, kartofliny cieplutkie i nie wymagają logiki tylko wiercenia się...

poznać głupiego po śmiechu jego.

to reptilianka jest, tyle że upośledzona. stąd taka ignorancja, nigdy ludzkim dzieckiem nie była ani nie miała:)

bo ten sprzątacz jak wraca po setce kibli do domu, to włącza tv i to g..no ogląda. żeby nie oglądał, to by nie puszczali.

obrzygam monitor chyba...

groza...blada groza...

bredzisz jak zazwyczaj: to sa skutki emocjonalnego podejścia. zadaniem dziemnikarzyny było wzbudzić emocje, to je wzbudza. gdyby to było na konferencji nt chirurgii prenatalnej to by było płody.

użycie "dziecka" jest na wyrost, jako projekcja w przyszłość, uprawniona dla emocjonalnie zaangażowanych stron, płód opisuje stan bieżący, wzbudza jakieś emocje? interesujący asumpt dla psychiatry...

znajdź mi dziecko w embriologii. ona jest o życiu płodowym. ciężarna, a przyszła matka, jest zaangażowana emocjonalnie, po gwałcie będzie mówić "to". dbanie o przyszłość jest właśnie sprawą emocji związanych z ciążą, można też mieć takowe negatywne, przyjmij do wiadomości, że zdarza się i ludzie mają do tego prawo. a może chcesz mówić im, co mają czuć? czemu płód miałby być obraźliwy? bo jest bezemocjonalnym opisemstanu rzeczy, przeczącym propagandowym wymysłom? badania prenatalne wypadły na niekorzysć obrońców życia napoczętego, różnice są kolosalne, szczególnie znamienne w neurolog

ależ można, ale nie można stanowić prawa na podstawie emocji, jednych czy drugich, tylko na podstawie faktów. dowcip w narzucaniu emocji własnych innym. płód bezemocjonalnie nazywa stan po imieniu, co się niektórym nie podoba wyraźnie. w pieniach dziennikarskich można pleść co się chce, ale poważnie rozmawiając na temat już nie wypada, żeby się audytorium nie uśmiechało szurając i trącając łokciami, albo i nie wyszło w pisdu...

jak pisałem, wolno dziennikarzynie pleść co chce, byle nie stanowicprawa na podstawie takiego plecenia. wolno i przyszłym rodzicom, przecież zaangażowani. w dyskursie fachowym: tak, miska, tak sięmówi. i na tej podstawie powininno się stanowic prawo, itej terminologii w prawie używać. a w domu, prywatnie, to odnośne okolice można nazywać jak kto lubi:) głupio by jednak wyglądała "makrela" powiedzmy w ustawie...

nb. kość łonowa jest terminem medycznym, więc weź, czasem użyj wujka gugla, skoro mózgu nie chcesz, ze względu na późną godzinę jak mniemam:)

skoro luźna rozmowa, to wstawka bez sensu, w luźnej rozmowie można przecież, żadna dezinformacja. gorzej, kiedy na podst.luźnych rozmów próbuje się stanowić prawo. piuane bijesz, a potem mówisz, żeby się wyluzować. weź się zdecyduj: albo dezinformacja, albo takie tam piptolenie...

skoro piszesz o dezinformacji, to sam jakby zakładasz, że to nie luźny wywiad, tylko dysertacja naukowa. przepraszam, jeżeli poczułeś jakby coś ci się wciskało gdzieś, nie było to moim zamiarem.

taki pleonazm, dla miłośników czytania bez zrozumienia. a do rzeczy: skoro nie dysertacja, tylko luźna rozmowa, w dodatku mająca na celu wzbudzić emocje, to czego się terminologii czepiasz? dziennikarskie pismaczenie ktoś miałby brać poważnie, skoro księżowego ględzenia nie bierze? poniesło dziennikarza, chyba sam byś to brał poważnie, za dobry omen, ze dziecko, jak miśka np., co wegetarianjako argument przywołała onegdaj dla wykazania, czemu dziecko to osoba. piszą ludzie: świątynia opaczności bożej, a tam plac budowy, kopara na środku... wynika z tego że świątynia? ktoś to łyka?

ty najwyraźniej nie rozumiesz, ze wluźnej rozmowie można nazywać jak się chce. raz tak, raz siak. ty zarzucając dezinformację podnosisz ową rozmowę na poziom dysertacji, i tu twój błąd logiczny, a raczej świadoma, podła manipulacja. żegnaj się sam. miska niczego sama nie rozumie, a przynajmniej udaje nie do odróżnienia od autentycznej tępoty.

chyba skaranie boskie:)

nio tak, kiedy tylko ten, kogo było stać na opiekę lekarską miał ją zapewnioną, wtedy było, panie dzieju, lepszej...

postęp cywilizacyjny jakoś tak jakby głównie w krajach protestanckich sie dokonuje, nie w katolickich, a tam H obchodzą. nasza cywilizacja wyrosła jakby bardziej w opozycji do religii,a nie na niej. opiera się na myśleniu krytycznym, pragmatyzmie, a to cechy nieporzadane w każdej znanej mi religii, może prócz pastafarian :)