Komentarze użytkownika gruzawik

Bylbys mniej smieszny, gdybys swej ignorancji arogancja nie podkreslal na kazdym kroku. To efekt kontrastu zapewne, wykorzystywany przrz roznych trefnisow od zarania dziejow, gdy maly udaje duzego, konus dryblasa mikrusem nazywa, a ty mnie kretynem:) ze przy omazji dyskusje poddajesz ze sromem na twarzy, to tylko milej i latwiej.

W przypadku mumifikacji mamy do czynienia z powstrzymywaniem rozkladu w juz martwych tkankach. Nastapila juz degranulacja aparatu Golgiego, dezintegracja bialek juz jest dawno nieodwracalna, zasoby energii niezbedne do podtrzymanaia zycia dawno znikly. Jak sie dowiesz, na czym polega rigor mortis to zrozumiesz: ATP jest potrzebne do ODLACZENIA miozyny od aktyny. Reszta to konsekwencje, dla ciebie poza zasiegiem wnioskowania, Alicjo :)

Czyli podrecznika do weterynarii zatutulowanego Choroby transmisyjne" nie wyguglales, zeby blysnac... po czym poznajesz, kiedy doslownie, ze pan i stworca albo cokolwiek, a k8edy tylko ta sobie, przenosnia? Jak odrozniasz, procz aktualnej potrzeby? Bo wymieniony ze zwierzetami, jednak. Dlaczego? Nie z aniolami czy czym tam, tylko zwierzeta, a najchytrzejszy waz, co pelzac dopiero bedzie. Czleniu, to fakt znany kazdemu co patofizjologii liznal. Nie wiesz, czego noe wiesz, dziecko.

Pojales ta okrezna droga chociaz nieodwracalnosc zmian matrwiczych?

Alicja w krainie czarow. Pojales istnienie transmisyjnosci? To nie ja sie podniecam, to do ciebie dociera ogrom twojej ignorancji. To zalosne, gdy ktos fakty znane pierwszorocznym przytacza, a jakos lazja oczy ropa zaklejone przrcierajac

Kwiczy, ze zawsze to wiedziala, tylko zapomniala, a wo ogole to tego wcale nie pisala, tylko udawala, ze jest ministrantem, dla biezacych swoich potrzeb.

Wsiadajcie moja dobra kobieto, a gdzie tego pekaesa szukac zaczniem, a?

Z truchlem: w przypadku garroty ze spuchnieta twarza, wybaluszonymi oczami, a w razie gilotyny bezglowy korpus i glowa na rapciach...

Jedna noc sw. Bartlomieja i 4-5k trupa.

A tego bym nie powiedzial. PTD jedynie w jednym przypadku nie przyjmuje do wiadomosci wiedzy, ale kazdy ma jakies gobby. Ty, Alicjo, niemal na kazdym kroku kompromitujesz sie totalnym zaprzeczaniem faktom, logice, dokladajac do tego absolutne chamstwo. PTD stara sie lzyc cie w znanym tobie jezyku, ja, obawiam sie, nie potrafie, a w dodatku tak jest bardziej sadystycznie :)

Wy mnie nie vqrviajcie dzisiaj 3ci dzien 23go rzucania palenia...

Nadal noe pojmujesz, ze referowanie czyichs przekonan to nie swiadectwo ich prawdziwosci?

Na wlasnych przekonaniach? I co, ochrzcil sie? Mam podobne zdanie o opinii ktora byles uptzejmy wyrazic powyzej, ale nie rozumiem, po co to robisz. Tacyt by sie w grobie przewrocil, gdyby mogl zgadnac, ze jego opis znienawidzonych plugawcow do udowadniania tychze plugawcow bredni kiedys posluzy...

Odrozniasz przekonanie o istnieniu wyznawcow czegos, od przekonania o prawdziwosci tego wyznania? Jak inaczej mial ich opisac, ktorzy to tacy paskudni? Przeciez to wlasnie przekonanie to ich cecha identyfikacyjna. Blekotu sie najadles?

A on pisal o jakims Jezusie w ogole, czy o wyznawcaxh jakiegos chrystusa?

Gdzie Tacyt uzywa slowa " Jezus"? Dlaczego nawet o osobniku wymienionym tylko z tytulu, jakim go wyznawcy obdarzaja, dodaje faldzywy tytul Pilata? Prokurator zamiast prefekta. To dowod historycznosci wyznawcow jedynie, ale to pewnie za trudne. A moze raczej niemozliwe do przyjecia, bez zburzenia krainy czarow.

Pisal w co wierza ci wyznawcy. Nie uzywa imienia. Uzywa natomiast tytulu uzywanego przez wyznawcow, blednie najwyrazniej. Czyli ich bredni nie sprawdza. Sam jakos tez sie nie nawraca, co majac ten mit zalozycielski za prawde uczynilby. A skad: nienawidzi tych wyznawcow serdecznie.

Skad wiesz, ze tytul chrystus dotyczy akurat gostka o takim imieniu? Od Tacyta, czy od chrzescijan? Swetoniusz pisal o jakichs podburzanych przez chrestosa wlasnie(tez bez imienia jakos) wygnanych przez Klaudiusza ok. 51rne. To tez dowod istnienia jakiegos Jezusa, czy istnienia wyznawcow?

Skad wiesz o ktorego chodzi? Od Tacyta, czy od chrzescijan? Bo Tacyt jakos imienia nie podaje. Co niczego noe zmienia o tak, bo referuje przekonania czyhes, skoro blednie tytulu Pilata uzywa, a nie zdarzenie. Skoro uwaza zdarzenie za prawdziwe to czemu sie nie przylacza, zamiast nienawidzic? Anal8za tekstu sie klania, ale ty sam noe eozumiesz, co piszesz, jak oczekiwac, ze zrozumiesz co pisze ktos inny?

Akurat w tamtych czasach platalo sie tam troche mesjaszy, Jan chrzciciel najlepszym kandydatem. Nie dorobil sie jednak popularnosci, wiec potomnosc kogo innego uznala za jedynego. Gdzie masz napisane w zrodlach rzymskich prokurator o Pilacie? Bo jedyne znane mi zrodlo oryginalne i wspolczesne tytuluje go prefektem. O Boleslawa, poniewaz imie i przydomek jest wymieniane RAZEM, a nie zakladam, ze to ten, bo mi tak wygodnie.