Komentarze użytkownika gruzawik

Czyli od czapy jak zwykle ten krol?

Ty jako nierogacizna jak zwykle twierdzisz cos o czyms, a potem nie mozesz pol faktu na potwierdzenie znalezc.

Zapisy relacji z 3 ciej reki to nie dowody. Mialy byc dowody, ale ty nie masz pojecia, co mogloby nimi byc nawet... ale uzyje twojego argumentu: czy to byli noblisci?

Juz po jego propozycji oferowalem sie na topory, ale nie chcial...

Namiestnikow? Pilata? Bo on bylby bezposrednim zrodlem, reszta to relacja, sami nawet to zaznaczaja, jak u Flawiusza. Heeodot i inni rozne cuda opisuja, i co z tego? Wazne, ze Herodot podaje skad to uslyszal. Jak i Flawiusz. Moze i gostek o takim popularnym imieniu byl prorokiem, ale nie wynika z tego nic, bo realnie istniejacy wloczykij a syn bozy z mocami zmartwychwstania to zupelnie inne sprawy. A Pliniusz urodzil sie ok. 60rne, wiec akurat opowiesci tylko powtarza. Jakos ze swiadkami bezposrednimi krucho, i z zapisami wspolczesnymi wydatzeniom, tylko popluczyny i klechdy.

To z tego, ze relacja zalezy od tego, kto za nia placi, jak sam twierdzisz, a juz historykow to szczegolnie. Tacyt pisal to po 200 latach od wydarzenia jakos wowczas niezbyt donioslego, gdy zaszlo, wyjasniajac, na co sie chrzescijanie powoluja. Czy sptawdzal ich rewelacje? Gdyby tak, to by dodal wiecej szczegolow, chocby date dokladna. Ale mi dowod... problemu nie mam, w jednorozce tez niewierze, mimo znalezisk dowodowych.

Jak pisalem: dowody to zmanipulowane tlumaczenia, co twierdza jacys wierzacy, jako przekonania sprawdzone samemu. Tacyt dostep do archiwow mogl miec, ale jakos historyjka chrzrscijan nie zainspirowala go do podania nam daty, po wysilku weryfikacj. Poniewaz relacjonuje czyjes stanowisko, w sumie nie musi samemu mitu zalozycielskiego jakiejs egzotycznej sekty sprawdzac. Problemem jest taka manipulacja.

Przyznaje, ze istnienie proroka o tak popularnym imieniu jest mozliwe, ale nijak z tego nie wynika, ze to ten. Taka sama manipulacja jak z Sodoma i Gomora: zburzone i spalone. Problem w tym, ze malo ktore miasto tak nie konczylo ostatecznie. Takze znow zachwyt przedwczesny, a propos bledow i przyznawania: R.Rossa(nobliste) o malarii i jej transmisji czytasz? Czy sie biologia brzydzisz, ale wiesz lepiej?

Hitler wierzył w mnóstwo religijnych bzdur, byle mu do ego pasowało. jeżeli ewangelia czerwonej książeczki albo kult jednostki to ma być ateizm, to inkwizycja sluzyła szerzeniu miłości bliźniego. jeżeli totalitaryzm, a więc i kontrolę dochodów, nazwać socjalem, to trzeba pamietać, że w imię nowoczesnych religii, z nowymi prorokami. maniaków uayno by to obeszło, gdyby tylko mogło: niestety, ignorowanie owocuje szariatem, zbrodnią i złodziejstwem.

A kurski w Banku Swiatowym...

To na sloncu. W cieniu na odwrot, bo czarny rownie latwo wypromieniowuje cieplo jak je absorbuje, o ile cos z optyki pamietam:)

Chow klatkowy :)

Nie zdales matury, bo nie wiesz, ze francuski pelnil role jezyka miedzynarodowego. Religioznawstwo mniej wiecej tak potrzebne, jak bibliotekarstwo: waska nisza wiedzy, w odroznieniu od biologii, zebys potem nie opowiadal, ze w nie gugiel ci transmisyjnosci patogenu nie znajduje. Od covida co 2gi odnosnik to uzycie wlasnie w tym sensie. O wektorach slyszaes? Nigdy wiecej, ale sie wypowiadasz w kwestiach epidemiologicznych, otwarcie przyznajac, ze nie masz pojecia teraz?

Here we report the pathogenesis and transmissibility of SARS-CoV-2 in golden (Syrian) hamsters (Mesocricetus auratus). nature.com/articles/s41586-020-2342-5 mozesz "transmissibility" przetłumaczyć? recenzenci Nature się mylą, prof.dr n. med. i senacka komisja metodyki pracy naukowej tez, pewnie dlatego, że nie nobliści a i dyplomy za jakiejś niefajnej władzy odbierali, ale autorzy SJP, tego przykładu niszowego zastosowania słowa nie podając, są od tych wad wolni, podobnie jak ty :) jak nazwiesz zdolnośc do przeniesienia z jednego osobnika na drugiego, skoro biologia sie brzydzisz?

Jak bede mial taki kaprys. Tymczasem bawi mnie demonstrowanie twojej indolencji umyslowej i zgnilizny moralnej. Spodziewasz sie, ze bedziesz sie do kogos odzywal jak ostatnie bydle, a ten ktos twoje zyczenia bedzie bral pod uwage? A czemu mialbym?

Blazna z siebie robisz nie przyjmujac do wiadomosci terminologii i mechanizmow patofizjologicznych, jednoczesnie twierdzac, ze i tak sie nie znasz. Dodatkowo wyglaszajac opinie nie podlegajace korekcie pod wplywem przedstawionych faktow w materii koniecznosci szczepien czy innych srodkow prewencji. Przynajmniej do brzydkomowstwa sie nie posuwasz, jest jakis postep... baran, ale juz moze nie kanalia.

i to najgłupsza manipulacja Albertem, bo z uzywania bon motów, podczas istnienia wypowiedzi przeczących wierze jednoczesnie, wniosek o wierze wysnuwac, to karkołomne dosyć...

Wystarczy poczytac, zeby stwierdzic, ze w zadnego boga osobowego nie wierzyl, nie tylko katolickiego. Nazywanie bogiem sil natury, jak to czynil, jest uklonem w strone konwencji, podobnie jak Darwin w nastepnych wydaniach dodal boga jako figure retoryczna pod naciskiem wydawcy, czego potem zalowal, jak pisal w listach do Huxley'a.

Ppnadto jezeli podpieramy sie Albertem, to trzeba tez uznac fakt nasilonej sekularyzacji wsrod wyksztalconych. Jeden za, ewentualnie, ale ogol przeciw.

Matka wiedziala, ze jak podswinka na rzez syna chowa?