Komentarze użytkownika gruzawik

Ty wez sprawdz, o czym jest ustep z Tacyta, gdzie jakiegos oblakanca i denata zarazem wspomina? O tym nieszczesniku, czy o jego wyznawcach? Jak ma ich inaczej zidentyfikowac, niz jako wyznawcow? Typowa jezuicka manipulacja, ministranciku. Za dziecka nakladli, ze T. o jezusiu, i nawet jak czyta, to nie widzi, ze o jego wyznawcach, i nie da sie o nich obiektu kultu nie wspomniawszy.

to masz wzrok wybiórczy: tam piszą też, że odnaleziono inskrypcje, w której Piłat poncki nosił tytuł prefekta, nie prokuratora, jak pisze Tacyt, co wskazuje raczej na referowanie, tak samo jak konstrukcja ustępu, oraz inni opowiadając o tej sekcie. albo średniowieczni kopiści miewali twórcze podejście do tekstu, ad maiorem gloriam dei, i błędy rzeczowe popełniali przy tym. jakie nieistniejące? chcesz je jeszcze raz? a który? o redukcji pogłowia wirusa ws. szczepienia, czy bezpośrednio transmisyjność(rzekomo nie istniejąca) na chomikach? tylko po co, znowu...

fajnie wyjesz, odpowiedz mi na jedno pytanie: jak taki Tacyt miał opisać, o kogo mu chodzi? i to ma byc najwięcej informacji, z prokuratorem, zamiast prefekta? prosiłem, żebyś się zapoznał z tą stroną w celu poznania zdania przeciwnego, ale ty go nawet nie zauważyłeś, podniecony tym, co potwierdziło twoja wersję. jak dziecko... nie debil, klaun, czy co tam jeszcze, tylko biedne, upośledzone emocjonalnie i poznawczo dziecko. niestety, współczesna farmakologia może tylko bezradnie rozłozyć ręce. tak jak z ossuarium: wiesz, że uniewinnili, ale nie wiesz, dlaczego, i tryumfujesz bezrozumnie.

skad Tacyt wie w ogóle o jakims Jesusie? najpewniej od chrześcijan lub ich wrogów. najwyraźniej nie sprawdza, czy bełkot jakichś nawiedzeńców nosi znamiona prawdopodobieństwa, bo albo by prefektem tytułował, albo błąd wytknął chociaż. ponoć ci, co sprawdzali tą bajkę, sami z wrogów na fanatyków nowej wiary się przekwalifikowali. a ten jakoś nie...to akapit opisujący wierzenia wroga, przez wroga, teraz zwycięskiego, uzywany do dowodzenia słuszności swojej propagandy. dlaczego się nie nawrócił? nie podał daty? prokuratorem, jakby błędnie, tytułuje? potrafisz dostrzec te pytania?

nb. ostrzegam przyjacielsko: świetnie ci edukacja idzie, już się do genitaliów nie odwołujesz, prawie rozumiesz, co sam piszesz w końcu(jak na razie), ale to jeszcze nie wszystko. wybaczam slepotę na fakty, nieprzyjmowanie pytań do wiadomosci, manipulacje i odwracanie kota ogonem. to błedy metodyki dyskusji, ale jeszcze nie dyskwalifikacja, jak uzywanie inwektyw w stosunku do adwersarza. tłumaczono ci,dlaczego, ale to oczywiście jak krew w piach. szczęściem w uroki wierzysz, więc są inne środki nacisku, jeśli perswazja nie działa. chcesz kociej mordy dostać od tego?

a tak jeszcze spytam: czy któryś z historyków to w ogóle noblista? bo to zarzucałeś prof.dr n. med., gdy terminologię zacząłes podważać bezrozumnie. zapewne nie zdajesz sobie sprawy, że artykuł przed publikacja przechodzi redakcję i recenzję, w celu własnie eliminacji błędów chocby w terminologii. aczkolwiek tez niekoniecznie przez noblistów, przyznaję. ciekawe też, że na dowody z artefaktów sie wcale nie powołujesz... wiesz, że fałszywki, gdzieś podskórnie? mozna się spierac o wagę tekstu, ale z degradacją kamienia pod pływem atmosfery nie podyskutujesz, choć wyzywac możesz bezrozumnie:)

jak to w ogóle mozliwe, że sami chrześcijanie dokładnej daty nie znają? zapomnieli? przecież to podstawowy fakt! a z artefaktów: napletek w miodzie:) i 300 gwoździ. jeż, jezyk, jeżuś. kroniki, które milczą o ponoć nauczającym tłumy wspominają takiego Jana Chrzciciela. a tu zmowa. problem też w autentyczności: wtedy chrześcijanie sami siebie tak jeszcze nie nazywali. essejczycy, nazarejczycy, ale do chrześcijan jeszcze trochę. tą nieścisłośc zauwazono już dawno, wolisz jednak mainstreamową propagandę. im bardziej się wgłębiam w temat, tym watpliwości się mnoża, nie bij-wytłumacz...

napisałby "prefekta", gdyby się na oficjalnych zródłach opierał, a nie co przedwczesnie jakby nazywani chrześcijanami wykrzykują. podałby datę, chocby, dlaczego nie? dla dodania smaczku: istniała równiez sekta, która twierdziła własnie, że to postac fikcyjna, choć według pewnych nakazów żyjąca. to dla jej zwalczania własnie wprowadzono postać Tomasza, co musi sprawdzać, czy to prawda aby. reszta jakoś nie, i po Tomku sladu tez nigdzie indziej... jak ma opisać plugawców, jak nie przedstawiając, w co wierzą? bez zbędnych absurdalnych szczegółów?

tu właśnie pojawia się druga wątpliwość, dotycząca anchroniczności nazwy tej sekty, za Tacyta jeszcze nie stosowanej. wskazuje to na póxniejszą redakcję. a w kwestii faktualnej jakiś inny tytuł, niż przysługujący ponckowi. jako dowód: wątłe. zakres dowodzenia: punktowy, wręcz, gołe istnienie jakiegoś osobnika chrestosem nazywanego. a czy to choć o Jeszuę jakiegoś chodziło? potem chrestos to doś popularne imię się okazuje, bo przewija się w opowiesciach kronikarzy w ok.50rne, a wiec coś ze 30 lat po domniemanej śmierci innego, tak zwanego osobnika. im więcej wnikam, tym większe wątpliwości.

@mar_mir: wynik jest, jaki jest. ale sprawić, by dotarł, jak jest mizerny, jako dowód czegokolwiek, to jednak orka na ugorze, trasowanie dżungli w jednym. watpliwa wzmianka, o kim innym jakby z imienia chocby sądząc, a tu: dowód! AE nie przyjmuje do wiadomości faktów przeczących raz powziętej przez siebie teorii.

jej! nareszcie dotarło: wzmianka, służąca identyfikacji, kogo ścigał Neron. bez wnikania, czy opowieść na podstawie której ścigani się identyfikują, to prawda. nawet tytułu nie zweryfikował, albo ktos póxniej przerabiał. właśnie przeczytałem, i jasnym dla mnie jest, po co o jakims chrestosie wspomina w ogóle, i którym niby. tym ubitym za ponckiego. ty najwyrazniej ze zdania służącego identyfikacji robisz dowód prawdziwości wierzeń identyfikowanych. sugerowac próbujesz, że coś sprawdzał. słabo poszło, nawet z tytułem. jak to mozliwe też, że postać historyczna nie najęła skryby? Budda miał:)

a niby czemu ten sam, skoro inny historyk opisuje zamieszki wywołane przez jakiegoś chrestosa w Rzymie, cos ok.52rne, o ile dobrze pamietam? tamtego trutnia też ubito, ponoć. zainteresowałeś mnie jeszcze raz tematem, zalecałem zapoznać się ze zdaniem krytyków, byłbys przygotowany... jak to mozliwe, że data śmierci przepadła?

No wiec drugie imie skazanca nie pada, tylko jakby tytul, zas tytul skazujacego pomylony. To ma byc dowod? To nie ja mam udowadniac, ze o innego moze chodzic, lub ze T sprawdzal, tylko ty, bo to ty z tego robisz dowod, i z watpliwosciani wobec niego sobie nie radzisz.

Ale wiesz, ze istoty urojone z nikim sie nie spotykaja ani gdzies mieszkac nie moga? Polemizujesz na poziomie sporu o masc jednorozcow, przy czym wlasciciele budek zwanych kosciolami oraz instytucji noszacej to miano w celach marketingowych twierdza, ze u nich spotyka sie wlasnie najlepiej, i to gniade...tfu, wszechmogace :)

Hipotetycznie, acz kategorycznie stwierdzasz gdzie Mikolaj mieszka:) iloraz nie moze byc wyzszy niz zwierze.

Ale wiesz, ze legendy maja po kilka wersji zazwyczaj? Znasz jakies mity mowiace ze Zeus mieszkal gdzie indziej? Pypcie z ozora juz pozchodzily, ze znow sie wyrazasz jak ostatni buc? Nie jestem okrutny, ale 3ch komentarzy nie wytrzymales, wiec jak przed 3cim znowu bedziesz sie poslugiwal inwektywami do argumentowania czegokolwiek to obudzisz sie z bolem zeba w dni pochmurne. Perswazja nie dziala, sprobuje wzmocnic zabobon... Nauczysz sie kiedys: na poziomie malpiego mozgu, nie malpy. Polska jezyk- trudna jezyk :)

Ten bog to tez hipotetyczny? Czy tylko Mikolaj? Porownanie mi sie podoba, ta sama kategoria, z Mikolajem tez nikt spotkac sie nie pedzi, z tej samej przyczyny: nie warto dywagowac, dokad sie wybierac, skoro obydwaj tak samo realni. Czy teraz pojales bezsens roztrzasania aktualnego adresu potencjalnego gospodarza?

i tak nie było metra od nich do bezpiecznego wyprzedzania, ani mieli gdzie zjechac. a jak zjechali, to tak się spieszył, az się zatrzymał. jakim trzeba być durniem, żeby czyjąs nietykalnośc naruszać, bo jedzie nieprawidłowo :)

Trabienie nie jest wyzywajace? Przeciez go widza, i co maja zrobic? Zatrzymac sie, bo panu hrabiemu ciasno? Zaraz jest luka, w krora zjechali, a ten tluk zamiast pojechac kiedy juz mogl, to od trabienia przeszedl do rekoczynow. Burak. Pastewny.

Cham z tego kierowcy, faktycznie. Pipczy, szarpie ludzi, no burak jakich malo.