Komentarze użytkownika gruzawik

Jako biolog. Gdy sie dowiemy, skad cytat, proponuje przeczytac nastepne lub poprzednie zdanie, i jak zwykle okaze sie rekordzista pod wzgledem zmanipulowanych cytatow:)

Sprowadzajac czlowieka do biologii jedynie prosze sie do wteeynarza wybierac nastepnym razem. Antropologia moze byc? Plcie w dodatku sie WYROZNIA,a nie one jakos samoistnie sa, w przypadku ludzi to juz szczegolnie. Troche jak polnoc i poludnie geograficznie, ale pozycje na mapie wyrozniamy. Ile wysp, tyle oznaczen, jesli sie akurat zglosi spoza glownych kontynentow.

SA chromosomy, faktycznie u nas 2 typow, ale w przyrodzie wystepuje tez Z, a Y bywa zenski. Co z nich powstaje, to fenotyp, i juz tu sie zaczynaja problemy, co obrazuje skala Quigley'a. Co jest a co nie coroba, to tez nawet tu uznaniowo, wedle zyxzenia pacjenta. Dalej mamy fenotyp rozszerzony: manifestacja oprogramowania, jak mrowisko czy Porshe. Czyli dalsze wariacje i komplikacje. Czy jest 3ci biegun? Robotnice nie manifestuja niczego, rzecz gustu, czy brak plci to plec:)

Juz na pozioie chromosomow mamy 3 typy w przyrodzie. Mnostwo nieporozumien bierze sie z nieprawidlowej terminologii i nieuwagi w czytaniu: sa, i wyrozniamy, oraz jako biolog. Tymczasem SA kultury WYROZNIAJACE 3cia plec dla wszystkich poza glownym nurtem zbiorczo. Jako biolog behawiorysta tez o wyroznianiu ras i naszej zdolnosci do niego ciekawie pisze.

Cala rzecz wlasnie w ludzkim fenotypie rozszerzonym, czyli w spoleczenstwie. Nie wystarxzy byc 1 u quigleya ani miec xy, zeby byc mezczyzna, prawda? Skora, fura i komora graja swoja role, jak poroze u muflona. Jesli na skali mozliwosci konsekwencji mejozy zechcemy jakies stadia wyrozniac, to co to moze kogo zabolec?

Dodawszy, ze jest kilka rzedow cech plciowych, czasem tworzacych rozne kombinacje, to rzecz gustu i liczebnosci, czy nazywac to plcia juz. Np. grupy krwi AB0 sa 3, a powstaja z 2 czynnych typow alleli, A i B. Przyroda, rowniez w sensie spoleczenstwa, bywa przebogata w swych formach i zakwitach:) Parcie na 2 basta ma jednak ukryty dosc podly wymiar: doj..ac dziwadlom... tym, ktorych istnienia sie nie uznaje. Tylko po co?

Jesli do przyrody zaliczyc rowniez inne, znacznoe starsze i liczniejsze krolestwa, to typow koniugacyjnych robi sie znow wiecej. Juz o grzybach czy sluzowcach wszetecznych lepiej nie wspominac. Niektore rzeczy SA, a inne wyrozniamy, jedynie, i akurat takie pojecie jak plec u czlowieka, to mocno ryzykowne na biologii jedynie sie oprzec. Po co to robic, jesli nie zeby kogo w swoj wzorzec wtlaczac? Chce sie miec za odkurzacz? Wolnoc Tomku w swoim domku.

I to tak brudna, ze niczego juz lepiej tym nie dotykac, bo tylko zapaskudzi...

JAKO BIOLOG. Nie jest antropologiem, seksuologiem, w nieswoje kompetencje sie nie pcha. Sam ciekawie o rasach lidzkich pisze.

Jakiej plci jest osobnik z chromosomem Z w przyrodzie? Przyroda ma to w dudzie, to my uznajemy za samca typka, ktorego gamety podrozuja. Mejoza faktycznie genom na 2 dzieli, ale to tyle. Do jakiego stopna tez stosowac obserwacje na innych gatunkach do naszego, to tez rzecz dyskusyjna. Prawa krokodyli nie stosuja sie do wrobelkow. A u ssakow spolecznych bywa bardzo roznie np hieny.

szcególnie ulubiony przez kreacjonistów w randze misquoted :) jak zwykle wycięty fragment, żeby do załozonej tezy pasował. ewolucyjny religiant? ty choć cos tego autora przeczytałeś, czy za trudne było i za mało smoków?

opowiedz mi, jak kreowała się płeć... bo ja Tobie mogę: od czasów pierwszej anizogamii mozna płec biologiczną wyróznić. anizogamia oznacza, że jedna ze stron podrózuje w stronę drugiej, aby się odchudzić chromosom zaczyna być mniejszy, a i sama gameta zostaje zredukowana do swej fukcji. problem w tym, że istotę ludzką nie wystarczy rozważac na poziomie biologicznym, tak jak bez mrowiska mijamy się z celem mówiąc o mrówkach. sam wielu osobników o zykłYm Xy bedziesz się wzbraniał uznac za mężczyzn przeciez...

A putin czemu nie na pierwszej linii? Bo nigdy nie udawal, od zawsze mial zycie ruskiego miesa armatniego w dudzie? To jakis pozytek bedzie, jak najezdzca legalne wladze zamorduje, dla kogokolwiek procz najezdzcy?

d.pa rośnie tez na chwałę pana waszego...

Czyli czlowieczenstwo zalezy od stanu zdrowia? Skoro nie ma sensu dywagowac, to i zakazywac tez nie.

A sam na jakiej opinii sie opierasz, twierdzac, ze powinna byc karalna? Nie tegoz kleru?

czy zabijamy po urodzeniu, bo zdefektowane? a dlaczego nie? dlaczego płody na podstawie zdrowia selakcjonujesz, a dzieci już nie? czy jednak? gdybym miał się urodzić z pokręcony, to wolałbym wcale. ani by było komu żałowac, nawet. pojmij, że zanim coś zdelegalizujemy, to dywagacje są konieczne, jednak, i nie twoje, ea, zdanie akurat ma wagę największą, tylko rady etyki UM, która problemu nie widzi. a któż może wiedziec lepiej? Ty. masz jakieś zdanie, szkoda tylko, że pojęcia przy tym zadnego, nawet o tym, że to zdanie wyszło od kleru, że to niedobre jest moralnie.

dlaczego rada etyki nie widzi problemu, pisałem już tyle razy, ze chyba sobie wklejkę w końcu zrobię: medycynę ineteresuje dobrostan osoby, a jedyną jest ciężarna(nie żadna tam matka, ae), i jedynym, co ciało bez zaistniałej jeszcze osoby przy zyciu biologicznym utrzymuje, jest jej zyczenie. gdy jest inne, problem etyczny, pod nieobecnośc drugiej osoby, nie istnieje. medycyna nie widzi żadnego problemu w przerywaniu zycia biologicznego, pod nieobecność osobniczego. zanim osoba nie zaistnieje, to jej nie ma i nigdy nie było. toteż a. uczą, a truć na toksykologii: nie.

pytanie brzmiało: co TY uwazasz: czy karać 13tolatkę? czy jak osobę dorosłą? co kodeks, i jego nowelizacje, to sobie każdy może sprawdzić, twojej opinii: nie. pojąleś?

dokładniej to postzygotalna :) a sama technika aborcji zalezy od zaawansowania ciąży i specyfiki pacjentki. mnie szczególnie zastanawiaja 2 rzeczy: skłonnośc do klasyfikacji płodów z racji stanu zdrowia bądź legalności pochodzenia, oraz jakies arbitralne ustalanie, bez grama wiedzy, do kiedy jakiemus tam się uważa, że można. oczywiście, że im póxniej, tym gorzej, ale dla ciężarnej jedynie, bo dla nikogo jeszcze innego.