Komentarze użytkownika gruzawik

Podpisujac sie "sowa"... sowy nie pisza, weze nie gadaja, taka umowa. A tu ze zwierz, napisali. Rozmawiamy tu o kanonie, powszwchnie dostepnym i promowanym, ale jak chcesz dolaczac apokryfy, to dlaczwgo te, a nie inne? Co ze zwierzetami dalej glupimi, a mracymi jak muchy?

ależ sobie wybrał: chyba najbardziej nieoszczędną wersję, gdzie w każdym momencie każdy kwant daje swoje wersje historii, o ile dobrze zrozumiałem. czy to ma sens: teoria ta może i dobra, ale dla kwantów nieobserwowanych, a więc izolowanych. normalnie jest ich za gęsto, zeby poszalec mogły, dlatego jabłko nie znika w obłoczku rózowej mgły.

a tu mamy właśnie przykład odwracania kota ogonem: AE twierdził, że kot jest zywy i martwy faktycznie, sam pierwszy o jabłku wspomina, że wąż wśród zwierząt wymieniony nie widzi, tyle, że pełzać jakby nie musiał. i zmienia temat mitologii na fizykę kwantową, o winę zwierząt zapytany, nie odpowiedziawszy...

skoro o Chinach wspomniałeś: przypomina mi sie też żart tłumaczenia chyba, gdy z chińskiej 8ki bez sternika się potop prokuruje :) jak ze zwierza anioła, do pełzania zredukowanego, karnie. co też w zasadzie mozna było przewidzieć. "Zalosny byt budzacy wstret i obrzydzenie."? a skąd, tania rozrywka, trochę teatr grozy, że tak mozna, zadziwienie meandrami ludzkiego umysłu...

jak z poprzednimi wcieleniami, to z habilitacją... biblioteczka dysertacji, oprawna w złocenia, i skóra takiego trolla przed kominkiem :)

a moze zwierzęta ogólnie wtedy bardziej rozmowne były, i że osioł zagadał do dosiadającego proroka, to tylko sobie przypomniał, a nie mózg przebudował na moment? dobrze, że drzewa takie rozmowne nie były, bo czego mozna takim roslinom zakazać? pszczół? z owoców zostaja korzonki... a nie, też nie, bo wrzeszczeć będą pod zgryzem, i uprzednio rwane...patatajać można na rogatym rumaku wyobraźni do znoju, jednak stosowanie logiki wyraxnie temu skrzydła podcina, i rzecz nie do pomyslenia w czasch tworzenia tej mitologii: stworzenie ośmiela się stwórcę oceniać, i o odpowiedzialności wspomnieć.

przykro mi, ale perfekcyjny plan perfekcyjnego ogrodu zawiera drzewo w tym miejscu. bo wąż tez jest nagi. niby kubraczek zrzuca, ale my w sumie też, tylko na raty, a nie na raz. może im się w dziurki zimno zrobiło? to xle, jak komu zimno... patataizm oferuje nieprzebrane mozliwości, jedne równie dobre jak inne :) ja nigdy i za nic nie mogę się dowiedzieć, według jakiego klucza miłośnicy apokryfów je sobie dobieraja, jesli nie wg przystawalności do dzisiejszej wiedzy...

pomidor tylko metaforyczny, jako odpowiedź na każdy zarzut (buk tak kce). to warzywo, obecnie, ale w rodowodzie drzewa ma. skoro nie napisane, to może być i pietruszka nasienna, z tego samego powodu. a może szyszki? jak krzyzodziób je łuskali? a nie, to nagonasienne, owocu nie wytwarza...

zawiły problem mitologiczny... moze olsniło ich, po spozyciu, co należy w celu zabezpieczenia okolic wylotowych uczynić? z węża skóry na stringi by było zaledwie, a krzaki przynajmniej się nie wydrą obdzierane :) i wstyd dokleili tylko później różni tacy, a to beznamiętny opis skutków natychmiastowych poznania: jeszcze nie futrzane majty, ale zawsze lepiej... ale fragment soczysty, płodny, prawdziwy rodzynek :)

Ja uzylem JABLKA? Z grzecznosci na ten wybor przystalem, i co mnie za to spotyka:> AE wlasnie do slowa sie przyssal, zupelnie kontekst wlasnie pomijajac. Z racji nagisci dotychczasowrj i braku obserwatorow godnych nazwania obcymi powid wstydu i mi wydaje sue nieoczywisty. Byly minstrant z pewniscia potrafi nam go wyjasnic. Podobnie jak casus zwierzat.

Jadla druga strona?

Czyny, a nie demonstracje. Codzienne zycie, a nie wywieranie presji. Ci tutaj twierdza, ze sa dobrymi ludzmi, bo wlasnie kleczenie samo w sobie maja za czynienie dobra jakowes. Ze tylko im tak wolno, w dodatku. Gdy czyni tak kto inny, to oburza, obraza lub smieszy. To raczej ludzie powinni jako dobrego czlowieka postrzegac kogo najpierw, a potem ze on dlaczegos tak postepuje odkrywac, zapoznawszy. Bo i co, ze powod do dobroci sobie dziwny znajduje, moze szkodzic? Czy moze jednak?

Czy taka sama logika stosuje sue do rzekomych ateistow typu jozek lub adolf?

Chrystek mial psa?

A bialoruskie sluzby tak sobie do przejscia im pozwalaja przychodzic...

a jaki problem schwytać, nakarmić, i odesłać? kto mówi o jakims przyjmowaniu w ogóle?

Chcialbym wierzyc, ze to dlatego, ze ex nie bedzie robic wstretow, i nie ma takiej potrzeby. Byloby to racjonalne, w koncu jak wezmie dzieciaka, to ex ma wolne:)

wonowar, zapewniam Cię, że świat jest duzo bardziej cudowny i zachwycający, niż się jakiejkolwiek religii mogło przysnić :) ale własnie nie dzięki religii możemy o tym się w ogóle dowiedzieć. krytycyzm wobec nadprzyrodzoności masz za równe fanatyzmowi? a brak nogi to taka noga? zapewniam Cię, że gdyby nie wciskanie religii, przypadkowo podobnej do Twojej, to psa z kulawa nogą dylematy i dyrdymały związane z wiarą by nie obeszły. a póki się tych opowiastek uzywa do zmuszania ludzi do zycia według jakiejś ich interpretacji, to pozostaje mieć pretensje, ze ktoś w tym brednie dostrzega.

przykładów też na Twoje promowanie religii jak mrówków, w Twojej własnej jej interpretacji. alez proszę Cię bardzo, licz się jednak z krytyką, a nie cicho sza, bo to wiara, i uczucia obrazimy. cóż, nie wystawiaj uczuć na osąd publiczny, nie będzie okazji czuc się obrazonym. jest jeszcze jeden aspekt: wierzący się ze swoją wiarą identyfikują nierozerwalnie, mają stosunek emocjonalny do poglądu. ludzie inaczej ważący szanse na istnienie bóstw zwykle zdanie by zmienili, gdyby jakiś dowód otrzymali. to wierzący są na dowody odporni. nie ma symetrii znów.

świat, ludzie etc., nie sa czarno białe, i jakiś bon mot nie oznacza, ze faceta nalezy słuchać we wszystkim. Lamarck znakomitym biologiem jak na swoje czasy był, choć grzanki z myszami jadał... :) najniższy etap rozwoju wiedzy wasnie oznacza niemozność wyjasnienia. niejako z definicji najniższego etapu. co do ignorantów: weź się zapoznaj w końcu z TE, biologią, a zachwyt Cię nie ominie. bez jednego wspomnienia o potrzebie jakiejś transcendecji do działania tego wszystkiego. jakim czołem odmawiasz prawa do zachwytu bez odwołań do religii?