Komentarze użytkownika gruzawik

Trzebaby najpierw uczciwosci, zeby przyznac, ze czujesz w ogole koniecznosc dostosowywania zapisow do stanu wiedzy, i stad usilne poszukiwania interpretacyjne. Z roslinami postanawiasz wiedzy nie przyjmowac do wiadomosci, ok, a co z rozdzieleniem swiatla? Ktiro to swiatlo jest, uv tez? Jak daleko w zakres i jakie natezenie i dlaczego akurat tyle?

Skoro wiec nie stwarzanie, to nadal nie wiadomo skad sie wzielo, a w dodatku zaden tam stworca w takim razie. Czy nie bluznisz aby? A moze stwarzanie kiedy wygodnie, a jak nie to nagle zle tlumaczenie wtedy? I wciaz nie wiem, po czym poznajesz, jesli nie po zgodnosci z ustaleniami nauki

No i uformowac,ustanowic to nijak nie oznacza uwidocznic jednak. To dopiero dziwne tlumaczenie, naciagane jak z dniem, co ma ranek i wieczor, ale trwa milenia przy tym.

Nie trzwba zadnej dokumentacji, policzmy pokolenia: niech 1k lat uplynelo, niech pokolenie nowe powstaje co 20 lat, daje to 500 pokolen. Kazdy ma 2je rodzicow, 2 do potegi 500 znacznie przekracza obecna i owczesna populacje, wiec kazdy ma jakichs przodkow ktorych mozna wywiesc od dowolnego osobnika tamtych czasow. Takie tam sztuczki genetykow:)

Oczywiscie, a ja nie umiem liczyc:)

Mnie bardziej intryguje oddzielenie swiatla od ciemnosci: swiatlo widzialne to tylko drobny wycinek widma, nijak nie oddzielone, procz zakresu czulosci receptora.

Zrozumcie, spece od tlumaczenia przenosni: jezeli dzien moze byc przenosnia, to moze byc nia wszystko, a jedynym kryterium, jakie stosujecie do ustalania co nia jest, i tak jest zgodnosc z wspolczesna wiedza. Albo rozum sie ugiac musi, i wtedy mamy plaskoziemce, albo religia, zeby choc pozory powagi zachowac.

Dookola ma? I to 2 szt, mniejsza i wieksza? Teraz to sie aureolka nazywa?

Nie mozna, bo i niby po co? Skoro dni to nie dni, to skad w ogole wiadomo, co jeszcze nie jest czym? Nic nie pasuje, rosliny to pozniejszy wynalazek niz heterotrofy. Jak tak naciagac, to i przepis na pierogi mozna mistycznie sobie wytlumaczyc...

To mocno naciagana intrrpretacja tego, co faktycznie napisano. A jak odtlumaczysz zapis o pierworodztwie roslin? Jest logiczny z punktu widzenia dzisiejszych lancuchow pokarmowych, ale fotosynteza to wynalazek dosc pozny, sadzac po powszechnosci metabolizmu beztlenowego.

Czas powstal duuuzo wczesniej niz cokolwiek zechcialbys nazwac niebem, o ziemi nie wspominajac. Naciagasz az trzeszczy, zeby tylko do stanu wiedzy obecnego przykroic. Jak sobie tlumaczysz pierwszenstwo roslin?

W jaki sposob wywnioskowales powstanie czasu z powstania nieba i ziemi? Co jeszcze dokleisz, zeby wnioski pasowaly do zalozonej z gory tezy? Czy nie powinno byc na odwrot: to teraz dochodzimy dzieki nauce do czegos, co tam napisano, a nie co napisano do dzisiejszej nauki doklejaniem czasu(o ktorym ani slowa) dostosowujemy, gdy sprzecznosc sie okazuje?

W stosunku do zwierzat ( heterotrofow). Ze tak nie bylo, swiadczy nasz wlasny metabolizm.

Pierwsza faza metabolizmu jest beztlenowa. U wszystkich. Wiemy, ze atmosfery planet wolnego tlenu nie zawieraja, jest produktem ubocznym fotosyntezy, dosc poznego wynalazku. Jesli chciec prabakterie, co zostaly chloroplastami, nazywac roslinami, to pozostale towarzystwo, powstale wczesniej, wypadnie ochrzcic zwierzetami. Zycie jest wczesniej niz tlen. Tyle wiadomo.

Wlasnie w tym problem caly: jako ksiega objawiona powinna zawierac nie stwierdzenia zrozumiale jako oczywiste dla epoki brazu, tylko okazujace sie prawdziwe w swietle dzisiejszych mozliwosci poznawania swiata, a dla owczesnych ludzi idace intuicji wbrew. Jest odwrotnie.

Czyli to sie komus zdawalo, a nie opis wiarygodny? Po czym to poznajesz, jesli nie po nieprzystawaniu do ustalonych faktow przyrodniczych?

Przeciez sa takie ptogramy, na BBC np., i spokojnie multimefialnie nie ma koniecznosci stsnia na ziemi. Jest jeszcze jedna roznica: rosliny to po zwierzetach, nue przed. Wciaz ani slowem na ten zarzut nie odpowiedziales, a to spora niescislosc...

Historie naturalna nazywasz wierzeniem? To nie kwestia nobilitacji tylko wiarygodnosci. Twardych danych i obliczen, z uzyciem ujemnego logarytmu wlacznie. Co z pierwszenstwem roslin rzekomym?

Akurat metabolizm beztlenowy to fakt biochemiczny, zadna tam hipoteza. Przekonasz sie, jak cie gangren dorwie...