Komentarze użytkownika gruzawik

Moze, ale nie za tej wladzy. Teraz prawo dziala wylacznie kiedy im wygodnie.

użytkownik arch enemy wierzy :)

ta, qrva, otrzymał...

granaty w kieszeń świątecznego ubrania bierzesz do sądu (użytek publiczny), a bazooke na wesele (uzytek rodzinny).

odróznić też nalezy dostanie czegoś podczas, od dostanie z powodu. to nie to samo. struktura anatomiczno-fizjologiczna, a struktura poglądów to nie to samo. nie da się kogoś zindoktrynować w zakresie własnej seksualnosci. to jakby wersja hardware'u. kwestia akceptacji to już inna sprawa: mozna komuś wmówic, najlepiej za dziecka, że czegoś nie wolno, i aby przypominać, to bedzie bez zastanowienia głębszego powtarzał to całe zycie. całkiem serio polecam poczytanie seksuologów, najlepiej z instytucją zabarwioną ideologicznie nie związanych.

jest znakomita przewaga meterii nieozywionej nad ozywioną. i co z tego? jesteś nienormalny?

Kto ta kwalifikacje wiekszosciowa zaleca niech sam przestanie najpierw. Dlaczego ktos inny ma sie podporzadkowywac tak durnym kryteriom?

z niczym nie wolno przesadzać. z masturbacją, najwyrazniej, jesli wierzyć temu wykopu, tez nie wolno. radziłbym źródła informacji sprawdzone, jak Nature lub Lancet, a nie z nagłówkiem "katolickie: czy jakieś plotkarskie serwisy. mi też nie wierz, tylko sprawdź, jakie jest stanowisko nauki. pewnie po angielsku będzie, niestety, ale z pewnością nie Lew Starowicz.

To to "zaburzenie" dziwne jakies, bo skoro dzielimy je z innymi ssakami, to ma cos ze 200 mlm lat w puli genowej...

Od biegania tez mozna dostac udaru. Bzdura piramidalna z tym wychowaniem, bo odnosne struktury mozgu ksztaltuja sie za zycia plodowego.

A ja wiem, ze mozna sie zabic pijac wode. Nie slyszalem gdzies, tylko moge Ci wyjasnic mechanizm patofizjoligiczny. Wpda jest zla?

cos takiego, a 95% mężczyzn jakoś wciąż zyje...

to z nature, czy watykanu?

aha. a potem ich przez ładnych kilkaset lat nie było. dlaczego? akurat też tam, gdzie owi ludzie nauki mieli się najlepiej, nikt się homo ani masturbacji nie czepiał.

tylko nagłówek mi wystarczył: katolickie cośtam. jesli katolickie, to nienaukowe, bo od razu z założeniami, jakie efekty maja być. jest załozona a priori doktryna.

ja wiem, co myslą o tym katolicy, ale co to ma wspólnego z nauką i artykułem na Nature? niech będzie Lancet... a potem nauki nie było, dzieki katolikom. i szlag trafił heliocentryzm, cement, i turbiny parowe na 1,5k lat... jak się znów pojawiła, to tez jakoś katolikom wyraxnie wbrew.

dopraszam się artykułu w Nature potwierdzającego tą tezę. zdaje się, ze to pogląd właśnie wyciągnięty z topniejącego lodowca. dziewietnastowieczny, lub starszy.

cały czas mówimy o samodzielnie decydujących dojrzałych ludziach, jak sądziłem. poza tym jesli fakty sa brzydkie, to co? uznamy je za nieprawdziwe?

a co zdiagnozowałeś, można wiedzieć? taki atak personalny to kapitulacja: brak argumentów merytorycznych, widocznie. tymczasem określa się orientację auto- i allopsychiczną, a chorzy psychicznie, zapewniam Cię, cierpią, i świetnie wiedzą, że coś jest nie tak.

zapewniam Cię, że wie.