Komentarze użytkownika gruzawik

AE: może i chciałbyś mieć kolegów, ale rozgrywasz to na sposób kaczy właśnie. opierasz się na przesłankach emocjonalnych, a emocji nawet nie usiłujesz kontrolować. publicznie tarzasz się w uaynach, i jestes z tego dumny. posługujesz się wykrzyknikami, wielokrotnością emotikonek, poziom argumentacji, zakres wiedzy, bufonada, kloaczno-bajzlowe skojarzenia i poczucie humoru, uproszczony obraz świata, itp., itd., o jakiejś dojrzałości nie świadczą, a w im póxniejszym wieku biologicznym, tym gorzej.

Fajnie by tak bylo, ale w realu to raczej zgodnie probuja zabrac ateizmowi telefon i miske...

HS odpusc prymitywowi, to chyba takie zaloty...

zainteresowanie? mania prześladowcza. wyjątkowy pokaz chyba niedojrzałości, prócz chamstwa, prawdziwa jazda figurowa. nie mogłem uwierzyć w taką kompromitację, ale prezenty się trafiają w zyciu. teraz jakby już tylko do tego się ogranicza: cytat i chyba autodeskrypcja, bo trudno to argumentacją nazwać przecież. AE jest też zwolennikiem wysyłania ludzi którzy mu się nie podobają na przymusowe leczenie psychiatryczne, dobrze, że za wiarę w czarownice nikt go wysyłać nie zamierza, póki nie zagraża komuś/czemuś. ciekawe, w co się stuknął... w szafkę?

dołączył do grona bałwanków... 8> swoją drogą: co sprawia, że osobnik posługujący się takim językiem jakoś bez żenady wypowiada się, było nie było, publicznie, dostarczając wątpliwej (przyznajmy) jakosci rozrywki? czy będzie usuwał ze sromem na twarzy, czy zmieni konto znowu? czy tylko zniknie na tydzień?

długo się będziesz wstydził teraz? masz dostęp do komentarzy, jest taki krótki, opisujący własnie, za co się wstydziłeś, o resztach przyzwoitości kołaczących, na temat właśnie usunietego popisu. na odpowiedź w dyskusji liczę, nie porzucając nadziei na rozrywkę przy tym :) trochę sobie tym liczeniem pochlebiasz, tak strzeliłem... dobrze, że tobie nie zajmują czasu takie banały. ja uwielbiam czyjeś wnioski na temat życia, jakie prowadzę:) kontynuuj, proszę...

co do kont: pytanie pogrążająco-wyciagające: czy Darwina "O powstawaniu..." jest pracą naukową stosującą się również do naszego gatunku?

Mania przesladowcza...plus chyba dwubiegunowosc: ten zly, i ten fascynujacy w pewnym za(d)kresie.

ta, czasem się nudzę, i szukam rozrywki. kopanie trola bawi mnie, fajnie kwiczy. kiedy coś o sobie twierdzisz, to mozna to łatwo sprawdzić, i tyle. nieraz komentarze AE są zabawniejsze od memów: pierwszy komentarz i sam się odnosi do osoby WYŁĄCZNIE, bez meritum żadnego, ale kiedy takie zachowanie skomentować, to urazon wiece, pą hrabia. przechodzi po chwili do języka rynsztokowego, współbieznie już z mysleniem tzw., już bez lukru kultury. potem się trochę powstydzi, i mozna znów. wstępny test na inteligencję AE oblewa, gdy zdanie inaczej złozyć, niż w podstawówce pani kazała. bez zaskoczeń...

konkretnie ten komentarz w tej dyskusji, której się przez tydzień wstydziłeś. dokładnie ten.

Alez to dzisiejsze zlo straszne w porownaniu z dokonaniami religii... okropny nihilizm na stos wlecze, a materializm badan zakazuje. Jeszcze ta dekadencka kontrola zycia innych...

teraz to jest niby miłością, ale wtedy nie był jakoś... ta wolta do miłości to też jakby dopiero z upadkiem religijności nastapiła, z bezsiły wynika, a nie przemysleń przy frytach i fonie. mord nazywasz banem? to nie relatywizm aby?

Wciskanie komus kitu mieszasz z uzywaniem wlasnego rozumu? To ateista jakis przbrzydly religie wymyslil so wciskania?

Ateisci Cie oszukuja? Bo chyba jakas religie wyznajesz na ile sie moglem zorientowac...

nie sądzę, by ktoś celowo religię jakąś wymyslał za jednym przysięściem fałdów: raczej się tworzyła i przekształcała, jak wiele instytucji społecznych, tak długo, aż początki giną w pomroce dziejów. jak z podatkami. kiedyś może i była uzytecznym płodem ludzkiej wyobraxni raczej, niż rozumu, co i nie dziwi, skoro rozum niewiele miał danych, a wziąć ich nie było skąd. obecnie jest raczej kulą u nogi, gdy tylko osiągnie jakieś znaczące wpływy na prawo, finanse, stosunki społeczne. to pasozyt, tak społeczeństw, jak i umysłu. anachronizm, troglodycea...

kreacjonizm "staroziemny" w ogóle potrzebny z kolei nikomu do niczego nie jest, bo pytanie w ewolucji brzmi raczej: co tak wolno, u licha? a wolno, bo meandrami, a nie na żaden cel skierowane, tylko doraźną potrzebą. skoro nigdzie na jednorożce nie trafiono, to można spokojnie załozyć, że ich nie ma, szczególnie, że poświęcono wiele czasu na poszukiwania, niekiedy jakby w trzewiach bliźnich również. tymczasem kreacjonizm nie jest w stanie zaoferować niczego niesprzecznego z tak ugruntowanymi dziedzinami jak fizyka rozpadu promieniotwórczego. także róznica spora.

niestety, Wolnowar szybko traci panowanie nad sobą, czy na skutek pytań, czy róznic światopoglądowych, także chyba jestem winien HS podziękowania :) schizofrenik zysków czerpac nie musi, jako fałszywy prorok, ale różni przyboczni już tak, i to głęboko wierząc, ze czynią słusznie. ludzki umysł zezwala na takie dwójmyslenie bez problemów. budowanie teorii antropologicznych na bon motach-ryzykowna sprawa. zapewne też ateizm sam w sobie przed zwykłą ludzką głupotą nie chroni, jedynie przed niezwykłą i nadnaturalną w swych domniemanych początkach.

w zasadzie, będąc identyfikowanym jako ateista (ale nie aunikornista, czemu?), powinienem się chyba czuć dotkniety po ciemniaczkach, a nie udało mi się jeszcze zrozumieć, dlaczego ateizm został skojarzony z samouwielbieniem jakimś, a nie pokorą, wobec świata o kosmos cały bardziej złozonego i zachwycającego, niż dowolna wizja religijna. dlaczego z samouwielbieniem nie ma się kojarzyć selekcja faktów, byle nie obalić wizji wiary? hołubienie poglądu, bo miły, a nie bo jakby lepiej udokumentowany? masz jakiś pogląd, czy to samouwielbienie, czy musi spełniać jakieś warunki?

akurat uzycie orzecha sugeruje jakieś pofałdowanie, niesłusznie.