Komentarze użytkownika gruzawik

więcej promili mozna mieć za kółkiem, niż w mojej ocenie szans na bostwa, czy to już agnostycyzm? teizm brak danych właśnie ma za pewnik, wiara do tego prowadzi, jako że ateizm czy nawet agnostycyzm chyba nie ma jakichś wymagań co do regulacji życia. brak pewności wiary jakoś prowadzi do przeświadczenia o jej słuszności dla innych, przymusowej też, jakby w odróżnieniu od a.. ależ słusznie: nie nauka bóstwa albo ignoruje, albo wiernych w czółko puka, gdy jej próbuja absurdem kaganiec złozyć? uraszczać sobie nadrzędność lub się przyszywać na krzysia?

wiara opiera się na niewiedzy, a ta zostaje wiarą, gdy jest wypełniana konfabulacjami. niepewność i słabość wiary powstaje w konfrontacji z rzeczywistością, gdy konfabulacje zostają wypełnione wiedzą z nimi sprzeczną. silna wiara polega na niedopuszczaniu wiedzy do wiadomości. na nic biochemia, genetyka, masz poniżej przykłady, jak wiara uniemozliwia pogodzenie się z obserwacjami i wnioskami. nie jest więc tak, że wiara polega w swej rzeczy na niewiedzy i/lub zaprzeczaniu ustaleniom nauki? nie żeby ateizm był naukowy, ale przynajmniej na antynaukowości nie polega.

Ruscy napadli Ukraine. Fakt.

nie trzeba argumentów przeciw, dopóki za sie nie pojawią. nie jestem pewien, czy grafen istniał, ale działalność bakterii czy neutrin można jakoś dostrzec niezawodnie. i tym się własnie manifestuje ich istnienie. że jak poszukać, to ZAWSZE są. a tymczasem im więcej wiadomo, tym bardziej wiadomo, że bóstw w wiedzę włączac nie nalezy. tylko wtedy to działa. jak zawierzać modłom, to lepiej się od razu iść utopić, wyjdzie taniej. prócz zmysłów mamy narzędzia. mogą take rzeczy istnieć, nieodkryte, ale raczej nie takie, jak wierzący opisują. kura nie lata.

na zauważenie zmysłowe magnetyzmu szanse mieliśmy zawsze niewielkie, jednak doszliśmy do niego, bo istnieje. możemy więc na takie rzeczy wpadać. w przypadku bogów akurat jest zupełnie inaczej: albo sami wyznawcy wzbraniają się powiedzieć, o czym mowa, bo bo takie deklaracje mozna sfalsyfikować (co tez się odbywa), albo zawiera wewnętrzne sprzeczności. skoro im nauka lepiej się ma, to religia jakby gorzej, i na odwrót, wiara, ze swoją manifestacją zorganizowaną, to raczej bardziej o antynaukowości wiary, niż naukowości niewiary. łatwo pomylić, ale póki wierzący sam nie wie, o co mu chodzi...

a wolno spytać: wieluz takich widziałeś? na onkologii jakiej pracowałeś może? czy tylko takie opowieści słyszałeś? bo ja słyszałem osoby znane mi jako wierzące, jak zestrachane "o qrva!" wołały, ale nie wiem, o czym to ma niby świadczyć, zdaje się, że masz jakąś teorię na ten temat... ratunek jest zawsze, tylko wierzący uważają to za ZUO.

jednej też rzeczy wierzący pojąć nie potrafią: ateizm może być prawdopodobny. w 30,50,99%, do wyboru. to nie religia, która szermuje pewnością, opowiadając przy tym absurdy. świetnie rozumiem takie nawrócenia, coś jak ubezpieczenie:) tymczasem z moich doświadczeń to wlaśnie wierzący najbardziej śmiercią zestrachani, i to całe życie. jakby własnie zesr..ni perspektywą osądu woleli, zeby to jednak był naprawdę koniec. jakoś bardzo w to miłosierdzie nie wierzą.

wymień jedna religię, której fundamentaliści nie zasługują na miano czubków...

Jakby pisuar jakis tego sprobowal to na stacji paliw mogloby to byc bardzo ryzykowne...

wy się czepiacie skarpetek, ale ok. 30% populacji ma zespół Raynaude'a, znany też pod innymi nazwiskami. trupie łapki, sine palce, boli, mrowi, kłuje. od zimna, które u innych dyskomfortu patologicznego nie powoduje. aczkolwiek klapencje mógłby jakieś bardziej wyjściowe załozyć, nie idzie z kubłem, tylko miedzy ludzi...

bo do demokracji trzeba obywateli, a nie mieszkańców...

Kura zyje iles tam milinow lat, i nie lata... skad to uporczywe nowotworzenie: na ETAPIE ewolucji? Zrozuniesz kiedys, ze dopoki wszystkich przodkow rzedem nie ustawisz, to zawsze bedzie jakiegos ogniwa brakowac, i ze nikomu(procz kompletnych ignorantow) to nie przeszkadza? Dowodow jak psow, tylko ich do wiadomosci nie przyjmujesz. Skoro cala reszta mogla, a z ta reszta mamy wspolne geny i metabolizm, to my tez musielismy. Zaden gatunek nie ma takiej traby jak slon. A pobratymcow wygubilismy, choc nie ze szczetem, bo z neandertalcem sie krzyzowalismy,a on, o dziwo, wyewoluowac mogl...

brakujące ogniwo fundamentem:) trąba równie wyjątkowa, reszta trąbowców równiez, jak nasi, wybita, nikt podobnego cuda nie ma. przodków znaleziono jak psów, znowu, tylko spory trwają nad wskazaniem konkretnego, takie zatrzęsienie. jak to: jedyny? a mogą niby teraz wyewoluowac jacyś inni? pojmujesz, że zajęcie niszy ewolucje konkurencji wyklucza? skala czasowa trwania naszego przewspaniałego tez niczego nie sugeruje? w porównaniu z czasem do nas potrzebnym od pobratymców? neandertalczyk mógł? z samej definicji gatunku więc wynika, że my też, bo to PODGATUNEK, sieroto po rozumie:)

odsyłałem cie też do artykułu gostka, co twierdzi, że znalazł nową metodę pomiaru punktów kostnych na czaszkach, pozwalająca z większa pewnościa niż dotąd stwierdzać, jaki to gatunek. pojmujesz problem wagomiaru osobnika i rozbiezność indywidualna między mną a Aborygeneką, z która dzieci wszak miec mógłbym? się czepił pojęcia brakującego ogniwa, jak pijany płotu: jego istnienie jest oczywiste i konieczne, a także, zgodnie z tym postulatem, coraz jakieś są odnajdowane. luka Romera juz nia nie jest. czerepów naszych przodków i kuzynów galeria, az nie wiadomo który to...

a że nie rozumiesz, o czym mowa, to żadna nowina: przeciez powoływałes się na paleontolożkę, twierdząc, że dinozaury mogły zyć z ludxmi... zdefiniuj mi bezpośredniego. gdzie zechcesz postawic granicę? czy uważasz, że samica nienaszego jeszcze gatunku, w pewnym momencie powiła dziecko będące już naszego? czy coś takiego, że matka urodziła dziecko innego gatunku kiedys zaszło?

trafiony, bierze wodę, chyba szybko nakarmi ryby... :) będę pisał, gdzie mi się spodoba.

Jak moge ponoc twierdzic, ze jest znany, jednoczesnie piszac, ze niewiaxomo ktory to? Jednorozec znowu poniosl?

nie jest znany, to zrozumiałeś, a teraz pojmij powód: bo przejście jest tak płynne, że różni uczeni rózne metody dla celów klasyfikacji stosują. i żrą się zajadle, które skamieliny jak zaklasyfikować. czego właśnie w przypadku ewolucji należałoby oczekiwać. takiej teorii, która ma status faktu w nauce. jak prąd. grawitacja, czy radioaktywność.

teraz moje pytania: jak bez brakujących ogniw chcesz odróżniac gatunki? jakiekolwiek? pojmujesz, że od pi razy drzwi 200k lat, jakie łazi nasz ponoć gatunek, to my współcześni się możemy z pierwszymi, jakich zechcesz sobie wybrać, już nie krzyżować? że ustalenia na podstawach anatomicznych są obarczone niepewnością co do genetyki? że żabki zielone i czarne fosylizują tak samo, a za nic się nie krzyżuja? a my z neanderthalensis owszem. dlaczego ten ponoć nasz gatunek te 200k lat się szwendał, i niedawno mu pozytek z rozumu przyszedł prawdziwy dopiero?