Komentarze użytkownika gruzawik

Alez juz masz przymusowe szczepienia, i to dzieci! Tez protestujesz?

Niemoeckie lewactwo ci gdzies wyskoczylo? Smaruj kozim lojem i owcze bobki sobie przykladaj.

Zmadrzal. Zdarza sie. Taki Niesiol tez byl zaxarty katol, ale jak na oczki pzrejrzal, to nie masz zajadlejszego posokowca...

Ty wez sie z czyms zapoznaj najpierw, zanim zaczniesz o abiogenezie bredzic, np z eksperymentem Millera albo Spiegelmana. Za kazdym razem wynik jest ten sam, wiec to zaden zabobon, tylko biochemia.

Nie jest potrzebna komorka, tylko replikator. Ignorancie. Spiegelman, polecam, zanim sie zaczniesz smiac jak glupi do sera.

Ale rozumiesz, ze jak masz samoistnie powstajace rna, to nic wiecej nie trzeba, wystarczy czas? Czy wolisz powolywac sie na ogromnie skomplikowanego stworce, zeby wyjasnic porownywalnie prosty replikator?

Jakich inzynierow? Samokopiowanie, starannie przekrecone, zeby inzyniera wprowadzic, zupelnie zbednego. Jakbys nieco sie ze Spiegelmanem zapoznal, to bys wiedzial, ze jakie warunki brzegowe wprowadzisz, taki potwor wyrasta. W kilka dni. Progiem zdaje sie byc wielokomorkowosc, a nie komo

komorka jako taka. Jak pisalem: wez sie doucz, o czym piszesz, bo probujesz powtarzalne doswiadczenie zblatowac z majaczeniem religianckim.

Komplementarnosc inteligentna? Przykro mi, ale w dzisiejszych warunkach planetarnych rna samo jakos powstawac nie moze, nie ten sklad atmosfery, cisnienie itp. Bez uzycia enzymu, reakcja samokalizujaca u Sumper/Luce/Eigen, prowadzaca do powstania teg9 samego, co u Spiegelmana. Wiadomo wiec, ze to mozliwe.

Jakim srodowisku enzymow? Wiesz co tam jest enzymem? Rna wlasnie.

A Eigeman? Owa obrabiarka i tak jest znacznie prostsza do wyjasnienia niz jakis stworca, to dopiero trzeba wielkiej wiary, zeby do wyjasnienia prostego rwplikatora postulowac ogromnie zlozonego stworce, cale megatony wiary... co wiecej, klucz sie sam kopiuje i tak, tylko wolniej, jakbys o rna mial bladozielone pojecie, to byc wiedzial. Dlatego wystarcza dni do zauwazalnych rezultatow, nie miesiace.

Zapewne tez nie wiesz, ze bialka powstaja na rna i bez rybosomow, tyle, ze niedokladnie. Wystarczy jednak powstanie jednego spelniajacego swoja funkcje, i cala reszta odchodzi w niepamiec, wygryziona przez taka konkurencje. Kto by jednak czekal latami? Rebek eksperymentowal z substancjami jeszcze prostszymi, ale w chloroformie. Zdaje sie wiec, ze taka samokopiujaca sie chemia jest mozliwa w roznych srodowiskach. W odroznieniu od inteligentnego stworcy, co noczego nie wyjasnoa, bo skad mialby sie on z kolei wziac?

No i pytanie za 100pkt.: ktos w imie abiogenezy zycie ci reguluje? Narzuca cos?

Ale ty wiesz, co jest enzym? Bo wyglada na to, ze nie. Istnienia mechanizmow wystarczajacych do samoreplikacji. Dziedzicznosci. Czyli zycia. Akurat nukleotydy, podobnie jak aminokwasy, znajdowano w kometach i metaorytach, takze spokojnie bylo co wlozyc do reakcji, nie wspomonajac o ich samorzutnym powstawaniu. Mechanizmu musza powstawac? Cos kaze kolu sie toczyc? Deszczowi padac? Wlasciwosci swiata takie sa, a zadanie by ktos te wlasciwosci nadal to jak zagladanie pod klape telewizora, zeby odnalezc krasnoludki.

Doswiadczenia sa faktem. Wlasciwosci chemiczne rowniez. Mechanizmy uruchamiaja sie same, i bez enzymow. Enzym reakcje przyspiesza(lub blokuje), zmieniajac rownowage substratow, z czego korzystamy, zeby miec widoczne rezultaty. Podobnie jak zycie. A i tak poltora mld lat z kaluzy nie wypelzlo, powstawszy. Slabo, jak na inteligentnego stworce... polecilbym ci Kaufmana, ale i tak nie zrozumiesz, dlaczego adekwatny, moze kto inny skorzysta, jesli mu sie zechce.

Co ciekawe, sam enzym, bez rna, po chwili rna produkuje. Replikaza QB jest bialkiem, zlozonym z aminokwasow, stosunkowo niewielkim. Aminokwasy powstaja samorzutnie. A najciekawsze, ze wystarczy RAZ, na probowke wielkosci oceanu. Zajscie zdaje sie wiec prawie pewne, przy takiej skali, i rzrczywiscie, wyglada na to, ze zycie powstalo zaraz, jak tylko bylo to mozliwe. Troche trwalo dojscie do kombinatu Eucaryota i wielokomorkowosci, ale proste zycie zdaje sie powstawac niemal natychmiast po ostygnieciu umozliwiajacym plynna wode.

Jaka to niby moc im przypisuje? Wykazaly, ze autoreplikacja jest mozliwa bez komorki. I to z dziedzicznoscia. Jak pisalem, nie wykazaly, ze tak dokladnie wlasnie bylo, bo to niemozliwe raczej. Jednak to znacznie wiecej, niz postulowanie bytu skomplikowanego, by wyjasnic prostsze.

Tym sie roznie, ze zadnej inteligencji nie potrzebuje, tylko faktow i doswiadczen. Ta inteligencja to interpretacja zyczeniowa, zeby fakty do wierzen dopasowac, ja jej nie potrzebuje do niczego. Brzytwa Ockhama.

Samorodztwo dotyczylo organizmow zlozonych. Abiogeneza jest o zyciu w najprostszej formie, i jest przdmiotem badan, nie wiary, jak usilujesz to sobie wmowic. Rowniez badania, nie wiara, wykluczyly samorodztwo. A abiogeneze coraz to mocniej potwierdzaja, jak wyzej. Mozesz nie przyjmowac wynikow do wiadomosci, i to jest wlasnie wiara, zeby tylko koniecznosc stworcy ocalic. Bez sensu, bo proste chcesz wyjasniac zlozonym, bez wyjasnienia zlozonego w ogole uprzednio. Do tego trzeba wlasnie wiary.

Jedyne, czego ateisci staraja sie dowiesc, to to, ze zeby im zycie regulowac wedlug czegos, trzeba wykazac najpierw samo istnienie tego czegos, nie mowiac o szczegolowych instrukcjach regulacji.