Komentarze użytkownika gruzawik

chcesz powiedzieć, że w 300 lat od śmierci darwina nie znaleziono żadnych brakujących skamieniałości prowadzących do nas? to skąd wiesz o ergastrach czy habilisach?

dlaczego akurat Pliohippus bezpośrednim przodkiem konia, a pozostali bardziej posredni? czy różnice(niewielkie) w budowie kopyta usprawiedliwiają rzucanie kłód gatunkowych, a wielkie w uzywaniu mózgu nie? bo może nie wiesz, ale biologiczne powstanie HS, a rewolucja poznawcza to sporo różne daty... no i te miliony... możesz nieco bardziej detalicznie konia opisac na przestrzeni paru setek tysięcy lat? czy słabo z osobnikami pośrednimi? a nie wiesz, dlaczego? to i ci nie powiem:)

nazwa gatunkowa "homo" jak wół, a ten o małpach... wiesz lepiej:)

może dlatego, że żaden Pliohippus zdechły ładnych kilka milionów lat temu nie jest ojcem lub matką żadnego powstałego niedawno konia współczesnego, a takie skracanie milionów lat do pokolenia świadczy jedynie o absolutnym braku pojęcia o TE, a znaleziska koniowatych również przewidziano, i nadal sa oczekiwane. dzięki brakującym ogniwom wśród koniowatych jesteś w stanie odróżnić gatunki. nasz gatunek wyróżniono sporo przed tegoż gatunku szczególnym odstawaniem od reszty. łaził, a pomyslunku miał jak reszta. i zmądrzeć za nic nie mógł. bo niby co? jaka niemozliwość, prawo natury tego zabrania?

i niebylejaki to był pomyslunek, bo jak łaskaw byłeś nazwać "małpy", czyli neandertalcy, uzywali ozdób, odziezy, ceremonii... oni sobie mogli, my nie. bo nie. bo wtedy bóstwa niekonieczne: w kąt. ale DLACZEGO niby nie, nie uda się dowiedzieć, dopiero jak sztuka po sztuce prababki rzędem ustawić, to odsapnie z TE, i się czego innego czepi, że może tam, za tamtą chmurą:)

a, to nazwa tak sobie, a TY wiesz lepiej. OK.

i używają ognia:) tak między 8 a 1 mln lat to spora luka i brakujących ogniw tony całe...

7mln lat przeskoczyłeś susem... ode mnie chcesz coś bezpośredniego. ale koń to mógł, ma długie nogi, niech skacze:) ty: nie.

Zaintetesuj sie galeria ludzkich czerepow to i z ludzmi nie bedziesz mial problemow. Ludzie liczni? W porownaniu z koniowatymi? Nie wiem jaki jest sens gugla, skoro brakujace ogniwa to "teoria"...

Ogniwo takie wystepuje zawsze, dopoki komus chce sie go poszukiwac. Ale na koniach nam nie zalezy az tak, i miliony lat odstepu nikomu nie przeszkadzaja. Tymczasem od kiedy drapieznik dorownuje liczebnoscia ofiarom?

Jak odroznic gatunki bez owych luk miedzy nimi?

To ty brakujac3 igniwo nazywasz teoria, nie wiadomo dlaczego. Nie mozna wskazac ktory to to nie to samo co nie odnaleziono. Otoz kandydatow troche by sie znalazlo, ale ty oczywiscie niczego nie musisz, bo sie na kreacjonistycznych stronkach zawiesiles udowadniajac, ze ludzie z dinozaurami mogli zyc razem...Pytam, znowu, jaka bezposredniosc cie zadowala, bo juz nie Pliohippus, teraz. I wciaz operujesz milionami lat, a nie setkami tysiecy.

Udowadniales niezbornie, ze cecha wyrozniajaca nas, niemozliwa dla ewolucji, jest pomyslunek. No to masz problem, bo jest on znacznie pozniejszy niz forma zewnetrzna. A zapis kopalny tej formy jest bezposrednio przed ta z pomyslunkiem. Nigdy nie ma bezposredniego przodka w zapisie, zawsze to jacys kuzyni sa. Zwyczajnie bylby to nadmiar szczescia. Krytykujesz teorie, ktorej nie rozumiesz.

Rozumiesz, ze jesli nie ma luk w zapisie to nie mozna wyrozniac gatunkow? Ko i rowniez? Rozroznienie przy zapisie ciaglym jest arbitralne, jak 18te urodziny. A co dopiero mowic o mozliwosci krzyzowania. Moze tez nie wiesz, ale z neandertalczykiem krzyzowalsmy sie czasami, wiec ta " malpa" to podgatunek co najwyzej. I on mogl wyewoluowac, a my nie, bo tobie tak wygodnie. Tym sie znow nauka od wiary rozni. Nb. wykopki nie sa konieczne w ogole do ustalania naszego pokrewienstwa z czymkolwiek. Ale skad masz o tym wiedziec?

skoro mogliśmy się z neandertalem krzyżować, to siłą rzeczy w genetyce taki gatunek istniec musiał. brak wykopalisk nie oznacza nieistnienia, skoro się krzyżują. oznacza brak wykopalisk. koń się z małpa nie krzyzuje, totez i na wykopaliska nawet szans nie ma, pojmujesz teraz? co więcej, ów "brak" posrednich jest podnoszony za każdym razem, gdy jakąś kandydatkę znajdowano: była luka, odnaleziono coś po środku, a podobni tobie: teraz sa DWIE! neandertalcy ani inni nie musza się z nikim krzyżować, żeby ewoluować w dowolnym kierunku.

jak wspominałem, dowodu nie rozpoznasz, żeby cie po nogach deptał. sam popadasz w sprzeczność: gatunek może się krzyżować w swoim obrebie, skoro my i neandertalcy mogliśmy, to...no? z braku zapisków mojej linii rodowodowej ma wynikać, że 1k lat temu moi przodkowie nie istnieli, albo któregoś po drodze brakuje? czy brakuje zapisków? bo jak kogo odkopali, to mozna było ustalić, ile mamy genomu wspólnego, a z żyjących może nawet być i wieloryb. ciekaw jesteś, jak dawno temu mamy wspólnego przodka z ww?

człowieku niemądry: nigdy nie ma czegos takiego mozliwego do ustalenia w zapisie, bo im bardziej bezpośrednio, to nie rózni sie w końcu NICZYM. nie bardziej, niż ty i twoi rodzice. ustalanie zaś mozliwosci krzyżowania na podstawie wykopalisk ma pewną wadę: zawsze niemożność krzyżowania przychodzi pierwsza, niż nasza zdolność rozdziału na gatunki na podstawie wykopków. o blokadach: post- i prezygotycznej kiedyś słyszałeś? miałeś biologię w szkole? pytałem, ile to jest bezpośrednio. i nagle znalazłeś jeszcze parę kroków po drodze do konia. a co jest między nimi? nicość?

formy pośrednie więc, jak widzisz, istniały, a to własnie pozwala odróżniać różne gatunki, że płynnych przejść nie ma, i zawsze wypada zaliczyć po jakiejś stronie. dość umownie. w dodatku formy "pośrednie" okazują się pośrednie własnie dlatego, że parcie środowiska je zmieniało, zamiast dać się namnozyć w stabilnych warunkach. zwyczajnie znalezienie czegoś takiego graniczy z cudem.

Ty twierdzisz, z3 nie ma, a jednoczesnie wyrozniasz gatunki! A gdzie formy posrednnie miedzy gatunkami, ktorych tak zaciekle ske domavasz w przhpadku PODGATUNKOW czlowieka? Co ma wspolnego krzyzowanie? A wez definicje gatunku wyguglaj. Uznano za tak podobne, ze o naszym PODgatunku wypada mowic. Ale ty wiesz lepiej. Co to znaczy bezposredni, i po co ci on? Skoro anatomicznie niczym sie nie roznilismy od duzo dawniej,niz zmadrzelsmy ponad stan?

jak zwykle nie rozumiesz celowo, co się do ciebie pisze:) osobniki istniały, bo inaczej nie bylibyśmy spokrewnieni genetycznie nijak. natomiast odnalezienie ich jest niemal niemożliwe. z racji pośredniości właśnie. chyba, że zyczysz sobie od ewolucji, żeby wygodne dla ciebie przystanki robiła. trudno się zdecydować, która z form dość podobnych dała początek nam konkretnie, i tyle. musisz tych niemogących podac formy pośredniej, na których się powołujesz, spytać, czy to oznacza jakąś inną metodę powstania nas niż ewolucja:)