Komentarze użytkownika gruzawik

szczur?

wiara w zgodność obserwacji z obliczeniami? bo ja myślałem, że to się zwyczajnie mierzy...

bon moty przeciw COBE? pisałem o Dawkinsie, cytowanym przez kreacjonistów? pisałem. no, to powodzenia:) malutkim termometerkiem, raczej:)

abiogeneza to nie samorództwo. skoro nie wiadomo, ile trwa dzień (może i lat nawet), to i nie wiadomo ile to jest jeden. potopu, przykro mi, ale nie było. to wiadomo z pewnością, bo byłby slad w genomach, a i wody nie wystarczy. 6 dni nie jest 6ma dniami, to co jest czym? w ten sposób mozna przepis na kraby w masełku do porównywac do konstrukcji młockarni, i też będzie pasowało, tylko nie wiem, co to ma wspólnego z wiedza inną, niż koniecznośc reinterpretacji pism dawno przebrzmiałycdh i inaczej niestrawnych, w konfrontacji z tym, co wiadomo, na takich warunkach, że 6dni to 6dni.

gdyby wyrównać? a czym? walcem? a wiesz, że żeby tą wode w góre wywindować, żeby deszcz miał z niej padać, to trzeba temperatury? wiesz, co się z ciśnieniem wówczas stanie? nie będzie kogo ratować. gdyby babcia wąsy miała, wojewoda by została. jak przekonac torbacze, żeby się do Australii wybrały? jakie c14, dziecko, K/Ar, ale musiałbnyś zdrowo fizykę rozpadu przebudować, i przekonac reaktory by wg tych nowych prawa zechciały prażyć, żeby jakieś tysiące lat wykazywać... nie masz zwyczajnie pojęcia, o czym piszesz, za paroma hohsztaplerami powtarzając.

mam nadzieje, że nastepnym razem w razie infekcji nie będziesz brał tych wstretnych antybiotykow wypuszczanych przez kłamliwe i zbrodnicze konsorcja naukowo-przemysłowe, tylko wśród dymów kadzideł i pień prosiebnych grzecznie sam do dołka wleziesz:)

piecoterapia trzyzdrowaśkowa również jest "udowodniona" w pismach przecież :) modlitwa może też zabijać: na karsiologii inwazyjnej przeprowadzono eksperyment: za jednych się modlono i o tym wiedzieli, za innych też, ale bez rozgłosu, za innych wcale.ci, co o modłach w swojej intencji wiedzieli mieli się gorzej, prawdopodobnie z powodu podkopania wiary w siebie, skoro aż tak źle jest, że się za nich modlą. pozostałe grupy: bez zmian. peyo: nie dlatego, ze tak napisałem, tylko z powodu tego, CO napisałem, a z czym polemizować w stanie nie jesteś, najwyraźniej. z genetyką się nie dyskutuje.

bałwaństwu odpór dawać nalezy, z altruizmu choćby: inaczej nijak się o swoim załosnym stanie mogą nie dowiedzieć...

nie trzeba zaraz wszystkich, mozna po troszku, byle jednak rozumnym sie karmic, a nie bredniami...

suchy po prostu ciśnie na ostro, jak się nie wie o co poszło, to mozna się zbulwersować, ale poznawszy przyczynę, to raczej niepotrzebnie. zdarzają się tacy, co choć poprawnie zdania składac potrafią, nic za tym nie stoi, co i pokazuje się szybko, gdy argumentów zaczyna brakować, albo od razu, dla taniego poklasku pokaże taki, co ma pod spodem, jak pozlotę zetrzeć.

tylko aktu kapitulacji klasztoru na jasnej górze nie zwracajcie... przetrzymywanego bezprawnie w muzeum królewskim w Sztokholmie.

i co, żyją?

i cóż by z tymi szczegółami zrobiła? zignorowała?

musisz koniecznie ESA i NASA o tych wątpliwościach poinformować, żeby już więcej takiej drożyzny jak COBE nie wystrzeliwali, bo i tak to niczego Tobie nie dowiedzie... żeby rozkład mikrofalowego promieniowania tła cię po kostkach gryzł, to na nic i tak :)

słusznie, inaczej wychodzi kuriozum: małpa człekokształtna pochodzi od małpy człekokształtnej... a jak często pan sobie zyczy czachę z wykopków? chcesz takie najbardziej snane, z numerami katalogowymi? cóż poczniesz z dość dokładnym i pokrywającym sie z wykopkami wynikiem datowania genomów? z szympansem jakoś z 1,5 mlna lat się nam rozeszło. pojęcia nie mam co takiego się rozeszło 12 czy 35 mln lat temu, bo co i rusz się rozchodziło. nadrzewność? któro to brakujące ogniwo? bo jak były 2 czachy, to było 1, im więcej czach w kolekcji, tym więcej "luk" miedzy nimi..

brakujące ogniwo właśnie jest kreacjonistycznym mitem. potrzebujesz brakujacego ogniwa między nami a Neandertalczykiem? a po co, skoro się krzyżowaliśmy nawet? może na Oak Uni w Lusace o tym nie wiedzieli, ale to wiedza dość powszechna... czepiłeś się teorii wszystkiego w biologii, wspartej tak, że się ją za fakt trzyma, z oszczędności czasu i atłasu. z drugiej strony świetnie falsyfikowalnej, choc bez powodzenia. no i dającej dobre przewidywania. równie dobrze jak TE możesz podważać DNA jako materiał dziedziczności. z równym skutkiem :)

argumentacja wokół nomenklatury dowodzi jednej rzeczy, z pewnością: znalezisk tak zbliżonych, że odróżnienie ostre staje się niemożliwe, lub wysoce utrudnione. pojęcie luki wiąże się z innym kreacjonistycznym mitem: małpy, co ludzkiego noworodka rodzi. nonsens zupełny, bo żaden ewolucjonista niczego takiego by nie stwierdził. noworodek w oczywisty sposób należy do tego samego gatunku co rodzice, ale niekoniecznie do tego samego co babka do którejś potęgi. a jak na kuzynów popatrzeć, to /2 nalezy dystans w czasie. ja myślałem, ze problem w tym, że właśnie nie istnieje :)

od kiedy sekwencjonowanie genomu staniało, niewiele czeka na udowodnienie w materii pokrewieństwa. najtrudniejsze sa kawałki z czasów tak zamierzchłych, że bakterie to nasi bracia, w porównaniu z tymi rozdrożami. wspominasz jakichś naukowców, już byli różni hohsztaplerzy, TE ma się świetnie. akademie smorgońskie, na których szlify zdobywali, odpadają. najsmieszniejsze, że nawet Dawkins narzeka, że jego figura retoryczna bywa wzięta jako cytat wątpiącego... :) żeby nie być gołosłownym w materii czerepów przodków i kuzyństwa, talkorigins polecam, ciekawym.

żeby pleść swoje androny o ziemi płaskiej, korzystają z satelitów komunikacyjnych wystrzelonych i krążących wg założeń ziemi kulistej :)

i jak Koreańcy, wyszkoleni?