Komentarze użytkownika gruzawik

pomijanie faktów niewygodnych to właśnie specialite de maison :)głównie takiego, że cała reszta najdziwniej owszem, mogła, a przełączenie kilku dróg nerwowych, i to dość podobnie do pobratymców w sumie, już zdarzyć się nie mogło. szczególnie z racji domagania się "ogniw pośrednich", jakby takie coś w ogóle istniec musiało. nie musi: w przypadku żadnej skamieniałości dosłownie nie da się powiedzieć, że to przodek tego a tego gatunku. to tylko kuzyn, w najlepszym wypadku. nikt nie twierdzi, że tiktaalik jest przodkiem płazów, bo trwaja gatunki raczej małe i niewyspecjalizowane.

jak to nie? własnie myśmy to zrobili, niedawno, ku zgubie konkurencji. jesteśmy pierwsi, jak na razie. ale szczęście, co? gdybyśmy nie byli, to nie byłoby komu klepać w klawę. twierdzisz gdzie indziej, że już hohoho ile to temu człowiek był, tylko po szuwarach chyba schowany, bo nawet kręgowce wyprzedził, i tylko nie wiadomo, co przez ten cały czas robił... smarował się kupą dla ochrony przed gigantycznymi ważkami? stawonogi powinny kosmos kolonizować, albo grzyby, sa znacznie dłużej :) a dlaczego kura nie lata? no? bo nie może. nie rozumiem żądania: jesteś cudzoziemcem?

czy masz na myśli naoczną plastyczność jakiegoś kundla, gdy działa dobór sztuczny? to ile zajęło? 20k lat? dlatego właśnie tak wolno, bo dobór naturalny kształtował, coś trochę zeszło, tak od wielokomórkowości licząc... i znów: stawonogi już dawno sa społeczne, z podziałem ról, policją, robolami. ale kura nie lata: za małe. dinozaurom też pewnej części mózgu brakowało. rozwinęła się u potomków gadów ssakokształtnych, coraz bardziej przypominających ssaki współczesne: futro, termostat, modyfikacje rozrodu. a człowiek pępek już miał wtedy?

hodowca egzemplarze niechciane odrzuca, podobnie jak nie pasujące do innych zupełnie kanonów odrzuca matka natura. a tym, co ewolucję napędza jest zmiana preferencji środowiska wobec organizmu. żeby nie zepchnięcie naszych przodków do cienia, na nic by nam była opuszka węchowa i modyfikacja słuchu czy zębów. dinokształtne dominowały bez tego. przez zasiedzenie. czy w końcu zmądzrałyby? wątpię: kura nie lata. termity nie rządzą światem, z racji konstrukcyjnych, zwyczajnie. zanim równie uroczo naiwne pytanie o mozliwości intelektualne zadasz-autorefleksją...

nasz gatunek nie osiągnął ułamka tego, na co stać inne organizmy. ponadto mam powody by uważać równiez inne gatunki za świadome i inteligentne. a pies nie ewoluował w rękach hodowcy? co to niby jest, jak nie dostosowanie organizmu do żądań środowiska? wiesz, co się dzieje z pieskami, co nie wykazują pożądanych cech? to samo co z wilkami: giną bezpotomnie. trudne do przyswojenia? rynsztokowy język chyba najdobitniej podsumowuje kompetencje i bezsilność argumentacyjną, dlatego cieszy mnie, gdy adwersarz w ten sposób próbuje. właśnie się poddał. potańczyć na grobie nie można na bosaka? ;)

a ja uważam, że nawet jesli nazwał w ten sposób ciebie osobiscie, to i tak się nie pomylił, choc komentarz mozna mieć dwojako. uzasadnienie masz zaraz w nastepnym zdaniu. pojęcia nie masz, o czym piszesz: tak, pies od wilka ewoluował własnie, poddany sztucznej presji selekcyjnej. masz problem z prądem "naturalnym" i tym w gniazdku? zgodnie z przewidywaniami TE zupełnie, zanim powstała nawet. podobnie jak przed Archimedesem statki budowano. i tak samo jak zjawisko zaobserwowane w wannie zjawisko zmienności organizmów się nie zmieniło.

a mnie się zdawało, że jak się ma potwierdzone fakty, to na ich podstawie stawia się teorię, łącznie z przewidywaniami i warunkami obalenia. przewidywania, póki nie sprawdzone, to hipotezy. na psach świetnie się sprawdzały, owcach, kurach itd. jako że projekt chociaż świadomy(o inteligencję trudno podejrzewać czasem), to i szybko poszło, co? czyli różne wariacje rozumności możliwe, a nasza, bo wystarczająco udana, i lepsza nie wybiła, to już zajść nie mogła? a to czemu? różnice między gorgonopsem a ambulocetem większe, ale tutaj spoko, ewolucja, te sprawy...a zdolność krzyżówki z neand-ZUO!

wcale nie porównuję, stwierdzam, wbrew twoim sugestiom, że też mają. alez to i dziwne, że inną... a jaka mają mieć? kto miał podobną z racji podobnej niszy eko wybity został. zę nasz taka? no, ktoś musi być pierwszy, sporo warunków przyszło spełnić na raz, trochę zeszło ostatecznie. a ile pan by uważał, że powinno, i dlaczego? wracamy do kury: czemu nie lata?

od kiedy pies? pewnie od wtedy, kiedy prąd to przepływ elektronów, niezaleznie od tego, czy to piorun, czy dynamomaszyna. od czasów, gdy ewolucja to zmienność organizmu w odpowiedzi na czynniki środowiska w czasie pokoleń. hodowca tworzy sztuczne środowisko, i dobór sztuczny, zamiast naturalnego, kształtuje te zmiany, czyli ewolucję. powoduje to zwiększenie ilości form zwierzęcia.

kurczę, trzeba tłumaczyć, że w hodowli właśnie zjawisko ewolucji jest wykorzystywane...

reszta praktycznie stoi w miejscu... intrygująca koncepcja, znaczy, pawiany czy tygrysy były 80 mln lat temu? a gdzie się reszta trzonopłetwych podziała? a, na ląd wylazła, stojąc w miejscu, jak latimeria całkiem, z racji niezmienności warunków przecież...

albo zęby mnie rozbolą... nagłówek mi wystarcza, radia mieszkając w PL słuchałem, ale do tv chyba sie nie posunę :)

bawi mnie porównywanie zylionów bitów informacji wynikających z obserwacji i faktów oraz logiki, z wiarą zbudowaną na podstawie ilu tam bitów w tej książce? to nie kwestia wiary. fakty są wybitnie na nią odporne i uparte.

a dlaczego masz rózne efekty przy różnych warunkach? dlaczego kura nie lata? opisywałem warunki konieczne do ssaczości najpierw, jak zęby czy termostat, zmysły i obróbka danych. żeby dać radę to napędzać trzeba futra, termostatu itepe. mózg kosztuje, i wymaga. dlaczego stawonogi nie mogły, nie wiesz? bo o dinozaurów pytasz... no dlaczego inni nie mogli, w sensie przed nami? bo nas by już nie było.

znaczy, COBE to wyrzucone pieniądze, a plastyczność choćby psa o niczym nie mówi...

a ja uważam, że sprawdza. byle nie Dawkins, byle nie Darwin, byle nie inni biolodzy na De... :)

i ta dziwaczna forma: "na etapie ewolucji". bezpośrednie dowody? o Human Genome Project słyszałeś moze? tak potaniało, ze sekwencjonują, co popadnie, i nie widac pół przyczyny, dla której my akurat nie mielibyśmy podlegać tym samym prawom co reszta. poczuj się z drugiej zasady dynamiki zwolniony, bo jak to mozliwe, żeby jak jakies wyliniałe małpy guzy sobie nabijać, od razu lepiej się poczujesz :) embriologia, genetyka, biogeografia, anatomia porównawcza, wszystko jak psu pod ogon... co ile lat pan sobie czerep zyczy, zeby luk nie było?

jak krowie na rowie: sekwencjonowanie lokuje ostatniego wspólnego przodka z szympansami ok 1,5 mln ya. tą samą metodą ustalono pokrewieństwa z innymi zwierzetami, i pokrywają sie głównie z wcześniejszą wiedzą, definitywnie rozstrzygnięto kilka kwestii (multiregionalna, np. zapis kopalny od małpiatego do nas jest dobrze udokumentowany, pojęcie luki czy brakującego ogniwa to kreacjonistyczny idiotyzm: jaki odstęp czasu między skamieniałościami uznamy za satysfakcjonujący? skoro z neandertalcem się krzyżowaliśmy, to jaki inny gatunek, spytam?

martinowi już klarowałem, i nie pomogło, H.s. spodziewam się wystarczy hasło: gatunek kołowy. nasz podział na gatunki jest skutkiem wymierania "ogniw posrednich". weźmy osobnika dzisiejszego i cofajmy się w czasie co 1 k lat. w końcu dojdziemy do miejsca, gdzie krzyżować się nie da, czyli inny gatunek. ale jak wziąć z połowy pokonanej drogi, to będzie, znów do pewnego momentu. to trochę jak z pełnoletniością: nikt zdrów nie sądzi, że w 18 urodziny młody budzi się innym człowekiem. neandertalczyk z nami się krzyżował, ale z ergastrów ewoluowac mógł, a my nie :)

ot, co, jak też WW przyjmuję, bo tak mówią ludzie, co się na tym znają, a w dodatku cała reszta co się zna uważnie patrzy im na ręce. takie tam, ciekawostki i perspektywy podrzucam :)bezuzyteczne dla takich, co i tak wiedzą lepiej, bo tak im się podoba.ciekawe, że jak do mechanika zajdzie czy budowlańca, to jakoś wcale się za mądrzejszego nie uważa, tylko płaci pokornie. ale 2 chybga najlepiej udokumentowane teorie podwaza, udowadniając co i rusz że ich wcale nie zna...