Komentarze użytkownika gruzawik

powtarzam: żeby ta woda poszła w górę, to znika z powierzchni już dawno, razem z życiem ewentualnym.

jedyna szansa to sprowadzenie wody obecnej w atmosferze na ziemię, ale tej również za mało. trochę za Warszawę dałoby się zalać, osuszając do zna niebiosa, i (pod prąd warunkom koniecznym do zaistnienia takiego zjawiska) topiąc lodowce. dżizas, fizyka na poziomie liceum... termodynamika konkretnie. co w artykule się rzuca, to "chce" i "zamierza" udowodnić coś dopiero. owszem, powierzchnia zawiera sporo wody związanej. wiesz, czego trzeba, zeby ją upłynnić? jaki potop, tego nawet ekstremofile nie przetrwają, choć po ostatnich doniesieniach z Wenus jest nadzieja:)

podpowiem: sprawdz skład gazów wulkanicznych. a teraz wytop tą wodę ze skorupy. jak tam Noe&co? żyją? warunki do spadnięcia deszczu pojawiły się trochę po wyrwaniu z Ziemi Księżyca, jak wolniej stygnąca Ziemia bliznę załatała, będąc półpłynną, a taki Merkury, ostygły, nie. Księzyc też stygł szybko, bo mały, i pochodzenie znać po budowie. woda w górze: wsciekłe ciśnienie i temperatura. warunki jak dzisiaj: woda tam gdzie teraz. trzebaby założyć małą różnicę wysokości na pierwotnej powierzchni, zeby zalanie było możliwe, ale jakie tam gatunki znowu wówczas, jaka arka...

no i co z tego? wiesz, co będzie, jak ją wytopisz? armagiedon na skalę Wenus.

doprawdy? ależ odkrycie, przecież właśnie skład gazów wulkanicznych to sugerował od kiedy zaczęto je badać. to głównie para wodna. to są brednie kreacjonistów. nie trzeba potopu, bo przygotowania do niego wysterylizują planetę.

po co po jakichś płaskoziemskich lub jarmarcznych stronach się błąkać, jak Nature opłaty wymaga głównie za najnowsze artykuły? z krytyką, statystyką, dyskusją, danymi, metodologią itd? bo takie brednie się na Nature nie znajdują? ano, nie, bo metodologia leży, wnioski cudaczne i bez związku, wbrew poznanym prawom fizyki lub logiki, do wyboru.

co to zmienia? zmiany prowadzące do upłynnienia tej wody oznaczają wcześniejszą zagładę wszystkiego. żaden tam Noe i ratowanie. jak wyżej. uporczywie zamykasz oczy na prawa fizyki.

sąsą, ale nie w biblii. tam nic niema, co by sugerowało napisanie jej przez osobę wiedzącą cokolwiek więcej, niż pozwala na taki ostatni wrzask techniki jak taczki. podobnież Iliada: odkryto znacznie więcej niż mit, co prawdziwości Zeusa jakoś nie implikuje...w tym rzecz, że świat odkryty po porzuceniu poglądu o jej prawdziwości jest znacznie ciekawszy i wspanialszy. w dodatku sprawdzalny. wiadomo, że kot się w pudełku zapałek nie mieści. wiadomo, że wprowadzenie takiej ilości wody do atmosfery wygubi życie sporo przedtem, zanim deszcz z niej będzie.

oceany podziemne to nie taka woda, jak na wierzchu, tylko związana w skałę. energia konieczna do jej uwolnienia zabija wszystko prawie. wyniesienie tej wody w górę: to samo. termodynamika. autorzy biblii wiedzieć tego nie mogli, najwyraźniej. znajdujesz jakieś oczywistości, o wodzie w skorupie pochowanej, zeby obronić kuriozalną tezę o potopie, uporczywie ignorując termodynamikę. ignorując w zasadzie wszystko, co o Ziemi wiadomo, poza tym jednym faktem: wody w skorupie.

może i źle, ale jak miałem, skoro takiego meteorologa, co doktorat z biblii zrobił, jako eksperta od planetologii podajesz?

i jak? dowiedziałeś się? przecież to samo na fizyce w szkole mówią...

a może teraz już nie?!?

równanie Clapeyrona skasowali? Boyle i Mariotta? jak wyżej: nie trzeba eksperta, trzeba nie spać na fizyce.

bo z racji warunków koniecznych do wprowadzenia tej wody do obiegu atmosferycznego nie może być mowy o ratowaniu kogokolwiek i czegokolwiek. nie snuję nieodnośnych i fantastycznych teorii. ringwodyty do sprowadzenia potopu, do którego coś jeszcze dożyje, się absolutnie nie nadają.

no, to jesteśmy w domu: co możesz wykazać odnosząc się ad personam? nie przywołuję faktów bez znaczenia, to niby źle? a w naszej galaktyce jest wielka chmura alkoholu(nie pamiętam gdzie, proszę się samemu wysilić, jesli kto spragniony), tylko jak to się ma do spozycia na głowę?

świetna odpowiedź, brawo! doskonale! trójka :)

statystycznie to nieprawda. szczególnie, że ci niby dobrzy katolicy jakoś g.no mają do powiedzenia w porównaniu z tymi wujowymi, a jakoś nie odchodzą, skoro ich nie chcą słuchać.

wystarczy się przyjrzeć stosunkom w kraju, żeby wiedzieć, kto się zachowuje agresywnie. czy jest jakaś komisja do przeciwdziałania klerykalizacji? jakieś wałki i zbrodnie na dzieciach tuszowane z tytułu ateizmu?

w końcu Kalemu krowy ktoś ukradł? nic nie wiesz? to co możesz mieć do powiedzenia?

nie rozumiesz co czytasz, w takim razie. co do wściekłych ludzi na ulicach: jak komuś odbierasz prawa w imię religii, to są wściekli, zdziwiony? dekady i stulecia plotących androny i wmuszających je klechów to drobiazg w porównaniu z reakcją na to, prawda?