Komentarze użytkownika gruzawik

a chrystek miecza wnieść w rodzinę nie obiecywał, w innym miejscu? w ogień wrzucać? jakże sprzecznie? co tam sobie chcesz, to i znajdziesz. złych namawiać do zła nie tzreba, ale żeby z dobrych zło wykrzesać, to trzeba religi, odkładającej człowieka na bok, na rzecz bóstwa. zadowolonego, że tate się do armii nie dał wcielić i wiarygodnie ukatrupić, skoro sam zabijać nie chciał, tylko z rodzinką grzecznie do obozu poszedł, a młodsze na bat i głód wysłał do reedukacji. ot, wzorzec ojca, nowomodny. jeszcze potworniejsze, niż bandyci co po tate przyszli...

nie mam pojęcia, co wspólnego niewiara w bogów może mieć z aprobatą lub nie skrajnego egoizmu. proszę mi tu wykazać, ze jak kto agnomista, to też bardziej egoizm akceptuje, szczególnie skrajny. skrajny egoizm to domaganie się zmuszania innych prawem do życia jak MNIE się podoba. urządzanie swoich kocopołków na koszt państwa, opłacanego przez wszystkich. dziesiecinę proszę sobie płacić, i robić jak uważacie. i pierwszemu widłami rzucać w pedofila, a nie posykiwać. byle MOJE wyobrażenia religijne nie ucierpiały, to reszta ma w półprzyklęku na wszystko się zgadzać, bo JA tak lubię.

kodeks karny wymyślili sobie ludzie, i jak chcą zmieniają, ale podoba mi się porównanie z biblią:) też jak chcą zmieniają, że równie sensowna jak on się staje?

bo społecznosci rolnicze predzej czy później dochodzą do garncarstwa i lepienia. Inuici rolnictwa ni garncarstwa nie mieli, to i mity mają inne. odzwierciedlające lokalne uwarunkowania. powodzie też je nawiedzają. w geologii o potopie nic nie świadczy. lokalnych wzmianek w wykazie kar legionów dla dezerterów sprzed grobu jakoś nie ma... to samo co z widmową armią i faraonem? potopem, aż wszystko miało wyzdychać?

rozwój rolnictwa jakoś tak się z rzekami wiąże, co mają obyczaj niemiły czasem przedobrzyć z nawożeniem mułowym, i rolników zmyć razem z chudobą. ziarno zas lepiej się przechowuje na zasiew w myszoodpornych dzbankach, niż koszykach czy workach ze skór. wystarczy odłożyć teleologię i poszukać wyjaśnieni niesprzecznych z wiedz, a przy tym nie postulujących cudownych zdarzeń, jak boskie interwencje. zwykłe podmoczenie, z którym Egipt sobie poradził tamami i jeziorami, i takich mitów jakoś nie słychać w regionie.

podobnie nic nie wynika z agnomizmu. jakoś o człowieku to nie z chrzescijaństwa wynika, bo dopiero chrześcijaństwa odwrót więże się z polepszeniem ludzkiej doli. takie na człowieka skierowane, ale jak człowiek sam o siebie zadbać miałby, to egoizm paskudny... bo sobie będzie zawdzięczał skutki starań? nad człowieka masz jako chrześcijanin przedłożyć jezuska. zaprzeczać bredniom: też wymysły! jak tak można, nic z tego nie wynika... czyżby? z odłożenia bredni Newton miał wyniki, nigdzie w równaniach jakoś współczynnika wiary nie użył.

naturalne podstawy altruizmu są trywialne i dobrze znane, a sam altruizm równie jak egoizm w przyrodzie powszechny, chyba kaczki nie chrzczą piskląt, że te rodzeństwo do znaleziska wołają?

z truchła lenina wynika słuszność tez komunizma?

raczej marks byłby bardziej adekwatny. dość dobrze udokumentowany, nawet sam coś napisał. osobiście. jak z trucha agitatorów ma wynikać prawdziwość głoszonych przez nich tez? może, jakby, lokalnie... opowieści założycielskie to samopotwierdzanie, nie żaden dowód. ewangelie sa prawdziwe, bo są napisane. akurat te, jak ustalono w Nicei. szczątki pozostałych autorów nie cieszyły się wzięciem, jak tych oficjalnych, czy z tego polatywanie nad armiami nieprawdziwe, a łażenie po wodzie owszem?

kultury morskie też wykazują podobieństwa. nie masz więcej pytań? bo odpowiedzi logiczne nie pasują? alternatywą potop, co śladów nie zostawił, choć był globalny, i Noech nagle mnóstwo, i nic na wytępienie czegokolwiek nie wzkazuje. to nie obraża inteligencji? mały foszek, bo najprostsze wyjaśnienie obala prawdziwość mitu o potopie globalnym, nieznanym poza rolnictwem w dolinach rzek, a tym samym wiarygodność biblii podważa. to obraża wiarę, ale to ona obraza inteligencję: Inuici o potopie nic nie wiedzą...

oj, to się wkopiesz, to całkiem inna menażeria. poznasz mity nieznane w naszym kręgu, a powtarzające się tam, na wschodzie. będzie to dowód prawdziwości tamtego systemu wierzeń? oczywiście, też śladów na tamte opowieści tyle, co na potop ogołnomorderczy.

250k/metagalaktykę to nie za duzo... perymetr o promieniu 13mld lat świetlnych.

opcja z odwiedzinami obcych to nędzny wybieg, by jescze ziarnko prawdy w beczce łgarstw ratować. śladu obcej interwencji nie ma, argument z niedowierzania raczej argumentującego kompromituje. ewolucja mogła stworzyć całość człowieka, a w tak prawie gotowym "produkcie" dróg nerwowych nie mogła przełączyć? no i gdzie w tym religia inna, niż jako wyraz prymitywizmu odwiedzanych? rozmiar? znamy czas, dzięki COBE&co, póki nic nie może szybciej niż światło to można i o rozmiarach wnioskować. ale nie jestem fizykiem, a odnośne książki oddałem.

znowu patataizm. może być, a może nie być problemem, ponieważ tak wygodniej, zakładasz, ze nie jest. ale nic na to nie wskazuje. nic nie wskazuje też na cel, jaki mogliby mieć w ingerowaniu w cokolwiek. ani na konieczność. z punktu widzenia anatomii i fizjologii duzo bardziej dramatyczne przemiany zachodziły, nie jakieś tam wzajemne napędzanie hardware'u softwarem, że tak zobrazuję. rynek wybiera, samice preferują, kto kumaty nagle resztę wypiera, choć ta nowa kumatość nie aż tak różna, bo wypieranie trwa, i trwa...

aż do teraz, gdy osiągnąwszy sytuację, gdy brak rozeznania, dzieki socjalowi, do redukcji pogłowia nie prowadzi, ogół głupieniu oddawać się bez konsekwencji moze. wiesz, że cefalizacja od czasów rewolucji agrarnej SPADŁA?

potopu XXXL nie było, więc przeczy. pleciesz bez pojęcia, z grawitacją lezymy jak świnka, nic mądrzejsi nie jesteśmy niż uprzednio. nic wcale, prócz naturalnej regresji entropii w obliczu zorganizowanego przepływu energii, być nie musi. a kościołowi tak wiele rzeczy nie odpowiada, łącznie z samoorganizacją jak wyżej uwarunkowaną, że trudno wybrać... wiara przeczy z definicji: jest wiarą, jej cnota jest trwanie niezmiennie wbrew faktom w opozycji. co prezentujesz. wiedza podlega korekcji, bo się za niezmienną nie uważa.

czuję się zobowiązany przeprosić za wtręty, ale ta dyzskusja i tak ma charakter panelowy. nie jest moją intencją udzielanie odpowiedzi za kogoś, zwyczajnie mam swoje odpowiedzi na zadawane pytania, i bardzo lubie kiedy sa takimi pytaniami testowane. ani mnie zaprzeczanie stanowisku nauki mi znanemu nie uraża, co najwyżej dopinguje do aktualizacji i uszczegółowienia, ani wzbraniam się odmienny punkt widzenia poznać. proszę tylko o uczciwość argumentacyjną: do nadzwyczajnych teorii nadzwyczajne dowody.

w myśleniu o obserwacjach, interpretacji faktów obserwowanych, też dokonuje się pewna wolta: dawno jużeśmy nie koroną stworzenia, ani centrum wszechświata. my inaczej nie umiemy, ale natura świetnie sobie z samoorganizacją radzi, i niedługo będziemy uporczywie szukać niczego, zamiast się dziwić, ze jest raczej coś, niż nic. niektórzy fizycy kwantowi właśnie twierdzą, że NIC jest niestabilne. pole psi jest tak samo własnością przestrzeni jak magnetyczne, co udowodniono. aby przestrzeń raz powstała, to powstaje czas, materia i cała reszta. inflacja, panie...:)

ależ posiadamy moce bogom dostępne jedynie, w czasach, gdy tylko marzenia mogły je ziścić. marzenia dobra rzecz, ale bogowie nie pomagają w realizacji. mus samemu. martin, słowo człowieka, co biologię z wypiekami na twarzy czytywał od gnoja: nic szczególnego w powstaniu naszego gatunku nie jest konieczne. powstanie rozumu też może i nie, bo dino zdominowały ssakokształtne solidnie, i nic na popadanie w rozum nie wskazywało. jest kilka progów w biologii: wielokomórkowość, metameria, lądowość, większych niż przeskok z małpiatki nawt do H.s. bez obrazy:)

Oczywiście na dzień dzisiejszy nie daje nam to absolutnie żadnych narzędzi do kontrolowania czy sterowania grawitacją.-ja właśnie o tym. mamy interpretację, wiążącą z czasem. to i tyle też o czasie wiemy? bo opuszczam biologię, na rzecz rejonów dla mnie niepewnych:) pewne jest jedno: kładzenie wiary w terra incognita oznacza rychłe wysiedlenie. z obliczalnym prawdopodobieństwem.