Komentarze użytkownika gruzawik

medycyna problemu etycznego nie widzi do porodu niezależnie od zaawansowania ciąży, może być i 15ty miesiąc, jak komu wola:) jak pisałem, ja jestem z ciązy 20to letniej, i zaraz, po nowemu licząc, na emeryturę się wybieram... czy wy dwaj gieniusie macie bladozielone pojęcie o fazach cyklu komórkowego? wiecie, w ogóle, że neurony to takie komórki? że bez ich pracy nie ma człowieka? szczęsliwie żadnych dzieci nie da się usunąć, kiedy są płodami. tak samo, jak nie da się kogoś zabić, gdy jest zwłokami. jak pan Sławek, którego losu jp.bis sobie nawet nie życzył drżącym głosem.

sytuacja po obu stronach życia wygląda tak samo: w pewnym momencie masz ciało, ale już nie człowieka, z racji braku zorganizowanej pracy mózgu. duże ciało miało już znajomych, dzieci może, wspomnienia, zycie swoje.. płód jeszcze człowiekiem się nigdy nie stał, toteż problem się nie pojawił, o ile chronologia zdarzeń jakoś w ogóle do was dociera. a kto ma się wypowiadać, jak nie medycyna? na jakich przesłankach się opierać, jeśli nie na solidnej wiedzy? na podkolorowanych plakatach? jedyną osobą jest ciężarna, i to jej decyzja, na szczęście.

o chytrusie słyszałem. nie mam zamiaru ani nadziei ich przekonać, zwracam uwagę na rzeczy do sprawdzenia, przejrzenia, może ciekawe, dla ludzi myślących. dostarczam amunicji:) wiedzy. przygłupy myślą, ze zycie to jak żarówka w samochodzie: świeci-nie świeci. tymczasem to proces zdysocjowany, który zaczyna się na raty, i zwykle też tak kończy, czasem w zwolnionym tempie. mnie bardzo takie rozbryzgi trollowej śliny radują, jako objaw bezsilnej wściekłości na fakty. cóż może być lepszego-przecież to najbardziej uparta rzecz pod słońcem... :)

zainspirowałeś mnie: jakby tu ich zapłodnić... :) niby oba samce, i to kotne, ale taki Zeus ponoć mógł...

spokospoko, zobaczysz, pierwsi się skrobać pobiegną z zapuchniętymi oczętami:)

jeżeli "próbując zrozumieć" używasz rozumu, tzn. racjonalnego wazenia argumentów, oceny faktów, ilości wiedzy wspierającej takie lub inne stanowisko, logicznego wnioskowania, to BŁĄD. oni są jak s-kwarki: ktokolwiek próbował to zrozumieć, to zeby naprawdę to zrobić, musiałby się rozumowania najpierw wyzbyć. to nieoznaczoność taka: albo rozum, albo ich zrozumienie. ale obserwacja, przyznam, fascynująca bywa. jakiej gimnastyki umysłowej trzeba, samozaparcia, aż żonę raz wezwał, do oceny mojej terminologii, taki damianek... dlatego płód-cudzysłowem? żona kazała?

prawo nie ma wpływu na fakty fizjologiczne. co to jest bilogia?

batem po łydkach, dla zachęty

a borysowi wyborca po drodze na ulicy 2 palce pokazał, a ten nic! na glebę nim nie rzuciła ochrona, o zniewagę władzy nie pozywają, nawet jakaś gazeta za zdjęcie na tytułowej miała. co za upadek i degeneracja, że się obywatel przed premierem nie płaszczy, tylko pokazuje, jak mocno go popiera...

uratowałeś dzień...

o, to z Krychą to samo: wystarczy spojrzeć, i bez badań to samo wiadomo, a na dodatek wredna.

nie jesteś 100% facetem: powinieneś pójść dookoła 2ch regałów, a nie wracać tą samą trasą bez sensu:)

racja, ale tak jak więzienia sa konieczne dla zwyroli, których nie da się upilnowac inaczej, i nikt regulaminów więziennych wszystkim nie proponuje, tak i swoje wymysły zmuszani do życia przyzwoitego strachem powinni stosowac wyłącznie we własnym gronie. a nie ogólnokrajowa religiancka knajacka grypserka.

i dlatego swoje kocopołki mogą uskuteczniac we własnym gronie, na własny koszt. a wciąganie w to innych nie uchodzi, zakrawa, a może nawet i urąga.

wszystko powstało, a człowiek jeden nie. a dlaczego akurat człowiek nie? bo ma jakąś cechę, której inne zwierzęta nie mają? wiele zwierząt tak ma, szczególnie z ostatnich przedstawicieli niegdyś rozgałęzionych rodów. słonia trąba nie dziwi, zawierająca tysiące nieznanych inaczej mięśni, a mózg, całkiem podobny do innych, choć oczywiscie inny, dla gatunku typowy, nie mógł... bo co?

dużo? raptem jedna, ta sama co dla innych. wyewoluował, bo niby czemu niemiałby? mocno podobny, ssaczy, naczelny, w końcu takiej a nie innej aktualnie bytującej odmiany człowieka. mnóstwo innych człowiekowatych łaziło, niektórzy równoczesnie z nami, ale jakoś tak wymierali, gdzie się nie pojawiliśmy. jako najlepsi wyeliminowaliśmy najbliższą konkurencję, i teraz niektórzy aż sapnęli z zachwytu, jacyśmy wyjątkowi. promów 20k lat temu nie budowaliśmy. co sie stało? wiedza nam z obłoków spłynęła, jak to się robi, mózgi "ktoś" przestroił niedawno?

jakiego potwierdzenia naukowego chcesz jeszcze, prócz rzędów czerepów z wykopków, widm prążków genomu sekwencjonowanego, wyraźnej wspólnoty z całą resztą życia, która wyewoluować najdziwaczniej mogła? tylko nasz dziwny przypadek dziwny, bo nasz? przypomnę, że im więcej się o świecie dowiadywaliśmy, tym bardziej naszą wyimaginowaną centralną i wyjątkową pozycję w nim przyszło detronizować. jakiekolwiek dowody, ze nie powstaliśmy jak cała reszta? ewolucja czegoś tak złożonego jak cała reszta człowieka-spoko, ale przełączenie dróg nerwowych-niemożliwe, ktoś musiał pomagać...

trąbowców też było znacznie więcej, były też inne gatunki, też mogły mieć szansę, ale tego... chyba im nie daliśmy. i dość długo tak łaziliśmy, powoli akumulując wiedzę. a akumulacja zmian prowadząca do separacji naszego gatunku niemożliwa? wiele zwierząt ma nieprawdopodobnie złożone organy nam nieznane z własnego doświadczenia. nasz mózg niewiele różni się od krewnych. szczególnie tych wymarłych, jakby za naszą sprawą. cała ewolucja mogła zajść sama, tworząc po drodze resztę organizmu wraz biochemią, a nieiwelka zmiana, po mileniach wkońcu promy budująca-niemożliwa.

genialnego? w czym? "radar" płaszczki też genialny, i co? że prosta suma składników czasem się różni od efektu końcowego, to w tym przypadku niezwykłość, a wielokomórkowość już nie? znacznie większe kroki akceptujesz bez sprzeciwu. neurologia, biologia ogólnie nie ma problemu ze spontanicznym powstaniem naszego typu mózgu, Ty masz na jakiej podstawie? bez obrazy, ale to nie moje: argument z osobistego niedowierzania więcej mówi o niedowierzającym, niż o przedmiocie. specjalistom w głowach sie mieści bez problemów.

no właśnie był, już długo tak był, i nijak genialności przez większosć czasu nie wykazywał... szwendał się jak i cała reszta, neandertalcy&co, bardzo nie odstając, bo i długo koegzystencja trwała, a i potem nieszczególnie się za promy brać wypadło. zakładasz istnienie ingerencji, bo Ci konieczna do z góry założonej tezy. a jedyne co masz na wsparcie, to wyjątkowość(niecałkiem prawda, byli inni wszak długo równolegle), oraz zachwyt nad złożonością, gdy badacze tejze również żadnej konieczności ingerencji nie widzą.