Komentarze użytkownika gruzawik

jakie dziecko? maluchów w usg nie widać. przekroje, tam takie... nie zauważasz oczywistych powiązań, ewentualnie sam do d.py przykłady podajesz. jak dziecko to już trudno, za późno, jak płód to nie mam obiekcji, żeby mi potem dorosły nie podziękował, za TAKIE życie. a jak zawiedzie zabezpieczenie, to mimo, że nie ma kogo zabić, to dla twojej wygody pozostawania w ciemnocie wszystkim nie wolno i mus urodzić. dyskusja nie ma sensu, tu zgoda, bo faktów fizjologicznych do wiadomości uporczywie nie przyjmujesz. trudno. i tak się od tego nie zmienią.

dodaj do siebie 2 fakty: płód to nie osoba, tak samo jak zwłoki pod respiratorem, z tych samych dokładnie powodów. jesli nie, to przyjmij konsekwencje tej wbrewrozumnej i bezzasadnej opinii. teraz fakt 2.: chronologia. mozliwość zajścia faktu w przyszłości to nie fakt. pewnie, że bym potwierdził lub wykluczył punkcją, ale nawet gdybym nie, to i nic się nie dzieje. przynajmniej tak twierdzi UM i WHO, na tych samych zasadach na jakich twierdzenia o antykoagulantach lub antybiotykach podaje. jedne wytyczne wiarygodne, a drugie nie, bo nie pasują do chciejstwa?

jak ty możesz z jednej strony dopuszczać "zabicie" takiego samego płodu z kazirodztwa, a za zgodą i entuzjazmem nie? czym się różnią? czy Fritzlówna mogła dzieci po uwolnieniu potopić w beczce z fosforem? mylisz dzieci z płodami. przecież gołym okiem widać, a właściwie nie widacbez usg, różnicę. kiedy namawiasz mnie do zobaczenia "malucha", to jakbyś mnie namawiał do zobaczenia Ra w Słońcu. ze coś na usg do ciebie przemawia, choć w sumie nie wiesz, na co patrzysz? jedyny sens moze mieć jakaś granica czasowa, bo przynajmniej odzwierciedla rzeczywisty rozwój, ale nie stan zdrowia czy legalność.

o, proszę, jaki pożytek z religii:)

mój ulubiony kawałek:)

dlatego zakazali

nakazać aborcję mieli?

czemu wszystkie? kobiety zwykle ciąży i dzieci pragną, to wyjątki, kiedy nie. za dziecko to już każda się da pokroić, a za ciążę jakoś nie, świetnie sobie radzą z odróżnianiem tych stanów rzeczy. po prostu nic się nie dzieje z etycznego punktu widzenia w każdym przypadku, z racji chronologii. zdrowy, chory, z gwałtu czy co, płód to płód, a nie dziecko. szcześliwie bólu na żadnym poziomie też jeszcze nie czuje. będzie miał takie znaczenie, jakie nada mu ciężarna, nie ty czy ja, toteż to jej decyzja. zakaz ma tyleż sensu co nakaz: jest represją jedynie.

przepchnie i bez zamieszania, bo ma większosć w sejmie. przestali się już przejmować stawianiem zasłon dymnych chyba.

szkoda się zrobiło?

nikogo, bo płód jeszcze nie jest kimś, z przyczyn świetnie medycynie znanych, tylko do tępych łbów niedocierających. jak się nie urodzi, to i zabijać nie ma kogo. jest organizm, nie ma osoby, podobnie jak ze zwłokami pana Sławka. a może by Bocellim jeszcze został...

sam uzywasz argumentu, że może się nie urodzić ktoś wybitny. może się nie urodzić i zbrodniarz. ponieważ nie wiadomo, to argument jest do d.py, szczególnie, że drani więcej, a szanse na wybitność mają ci chciani, kochani, zdrowi i bogaci sporo większe, niż biedny, chory i upośledzony.

nienienie, kai głodek nie, bo następne nieszczęście na świat powije. a w dodatku może jej być miło, choć potem może różne androny opowiadać:)

albo hitlera. dużo znasz takich wybitnych urodzonych z wadami uniemożliwiającymi życie, jak na zdjęciu?

spektrum syjamskich zaczyna się na malutkim wroślaku, wchłoniętym przez rodzeństwo niemal bez śladu, przez ciężkie zrośnięcia ze wspólnymi wąznymi życiowo organami, do złączeń punktowych. jak to dyletant, siup! wszystko do jednego worka i dalejże, pianę bić. Bocelli miał raptem słaby wzrok, a dureń zestawia to z dzieckiem na zdjęciu, które po to żyć zaczęło, zeby pocierpieć na maxa i umrzeć niedługo, litościwie. lepiej sie nie rodzić wcale, czy może sobie byś lub swemu dziecku czegoś takiego zażyczył? następny, miłosierny cudzym kosztem sqrviel. byle mu było miło. niech wyją!

myślę, że wolałbym się wcale nie urodzić. nie było by mi przykro, boby nie było komu. za trudne?

okłady z lodu powodować miały kiedykolwiek wady płodu? możesz wskazać źródło, czy takie same brednie, jak operowanie dzieci bez znieczulenia? przed żadną bzdurą i samokompromitacją się nie cofniesz. łykniesz każdą propagandę, bo ci ładnie emocje rozbuja, i tanio cudzym kosztem się lepszy poczujesz. wiedzy przyjąć się wzbraniasz, bo nie pasuje do wyobrażeń naiwnych.

ale zdajesz sobie sprawę, że urodzić się z wadą wzroku lub brakującymi kończynami to co innego niż z wnętrznościami na wierzchu? zarówno rokowania jak i cierpienie zupełnie nieprzystające. ktoś ci wmówił, że zygota to "człowiek", ale nie dodał, że nie osoba, jedynie to ma znaczenie. organizm bez osoby to tylko truchło. a zanim coś nastąpi, to tego nie ma. ponieważ na UM i w WHO to wiedzą, to pukają się w czółka na antyaborcyjne bredzenie. jak ci się medycyna nie podoba, to do pieca na 3 zdrowaśki następnym razem, bo podstawy medyczne takie same: fakty, nie banialuki.

opowiedz mi o szczęsliwym życiu czekającym noworodka na obrazku, lub w jaki sposób jego niewyobrażalne cierpienie coś komuś poprawi, prócz zwyrodniałego samopoczucia "obrońców życia". krótka piłka: chciałbyś się taki urodzić? chciałbyś, żeby twoje dziecko się takie urodziło?

o wiarygodności antyaborcjonistow niech powie jeden fakt: do filmu niemy krzyk potrzebowali wykazać, że mózg płodu pracuje w sposób zorganizowany, i pierwsi wykonali(zlecili, dokładniej) EEG płodu. ponieważ wynik pokazał coś innego niż chcieli, to próbowali go UKRYĆ. okłamuja cię grając na emocjach.