Komentarze użytkownika gruzawik

w skutek kontaktu z brytyjską służbą zdrowia bardziej mi zaczęło zależeć na fachowości niż uprzejmości, skutek systemu nauczania. w UK nie tak znów regularnie, ani powszechnie, po prostu trochę zależy od warstwy społecznej. trochę dystansu, autoironii, nigdy nie zaszkodzi, a poczucie humoru bywa pochodną inteligencji...

spotkałem kilka takich ewenementów, że po uprzejmości to trudno odróżnić, ale jak gała jak 5zł a on mi, że brzuch i klatkę będzie świetlił, albo paluchy połamane szyną nadgarstkową łapie, to wolę nieszczególnie uprzejmego, ale żeby wiedział, co robi. oficjalnie, czy razem z przemytem od ruskich liczysz tą stawkę? a produkt własny? bo kilku znajomych sklepowego to od lat nie wąchało...

taki schemat, że pacjent pierwszy o to zdąży spytać, bo mu zalezy bardziej niż pacjentom innych narodowości? poczucie humoru ok, ale powielanie... znaczy: śmiać sie wolno, byle nie z siebie... świętości polskiego pacjenta nie szargać, medyka to już można, bo jak tyra 300h żeby żyć "prawie" jak kolega za grabanicą, to burknąć mu się zdarzy czy żart niewczesny zapodać. że za to z reguły wie, co robi, tam gdzie jest, to drobna różnica in plus, wcale nieważna, byle PR był:)

"dwie cyfry w jednym zdaniu musiałyby doprowadzić u przeciętnego Anglika do ataku paniki". poznajesz? tytułem rozpowszechniania szkodliwych stereotypów:)

znaczy, kot duszy nie ma? można go zywcem ugotować czy oskórować? czy jest, ale kocia? i ta pochodzi od szczuropodobnego przodka, tylko nasz wyjątkowa, bo kocia np. wyjątkowa nie jest, wszystkie koty mają taką samą(?) i innym zwierzakom(np. delfinom) podobną? a nasza nieśmiertelna, bo tak nam się bardzo mocno chce. trochę hu..owo tak w raju, bez zwierzaków... ni ptaszę nie zakwili, ni mucha nie zabzyczy. ni pająka podrażnić... czy pająk duszę ma? a może katolikom to nie przeszkadza, i tak się zachowują, jakby byli sami na świecie?

martin, jest taka teoria, nieźle naukowo potwierdzona, aż uznawana za fakt. między erectusem a australopitekiem jest całkiem sporo pozostałości, do tego stopnia, ze się mówi o okresach baru gwiedznych wojen. radiacja taka i róznopostaciowosć hominidów. tradycyjnie szukasz luki w zapisie kopalnym, gdy luk nie mogło by być jedynie gdyby się wszyscy przodkowie zachowali. a australopitek nie używał ognia, też mu kosmici pokazali? niemożliwość znalezienia szczegółów, jak do czegoś doszło to nie powód, żeby ad hoc coś zupełnie od czapy włączać, akurat tutaj, a ssaczości ogólnie to jakoś nie.

gigantyczna przepaść, powiadasz? w porównaniu z czym? luką Romera (exitus est...)? powrotem ssaków do morza? słoniową trąbą, zawierającą setki nowych mięśni? rozrost mózgu daje takie a nie inne skutki, w samym rozroście organu jakiegoś nie ma nic niezwykłego, a że suma to bywa więcej niż proste dodawanie składników, to nowość jakaś w biologii? miedzy erectusem a sapiensem przepaść? a gdzie hedelbergensis, rhodensis i innych gnatów sterta, w pudełku archaiczny sapens, bo za mało, zbyt niekompletne na odrębną NAZWĘ... a neandertalczyk?

pisałem też chyba Tobie, o gatunkach pierścieniowych, ilustrujących płynne przechodzenie jednego w drugi, kiedyś, jak i samą pewną umowność kategorii "gatunek". przyjeliśmy niezdolność do płodnych krzyżówek, bo to jesteśmy w stanie obserwować od dawna. cóż takiego niezwykłego w rozwoju mózgu? delfiny echolokację maja, fantastyczna rzecz, też ufoki im dały? przepaść miedzy Ichtiostega a Tiktaalik znacznie większa, a jakoś interwencji się nie domagasz. bo nie o nas bezpośrednio rzecz akurat? można zrezygnować z antropocentryzmu, historia nauki to historia złażenia z człowieka z pedestałów:)

JESZCZE nie wykształciła. podobnie sierść została wyworzona raz, i wystarczyło do zdominowania okrywy, podobnie jak pióra wcześniej. trochę mało czasu. miedzy sapiens sapiens a sapiens neanterthalensis ogromna przepaść? to dlaczego współistnieli dłużej znacznie niż od wymarcia ostatniego minęło?

chlorofilu też nie posiada nikt prócz roślin, toteż ewolucja nie mogła zajść. tak można do bólu. to sie nazywa argument z osobistego niedowierzania. Haldane chyba to skomentował kiedyś: więcej to mówi o zdolnościach umysłowych niż o ewolucji. delfiny podałem, bo nie odbierają uszami, tylko komorą tłuszczową na "dziobie". mozna tak o każdym gatunku wypierającym inny, że taki wyjątkowy, a tak właściwie, to ma swoje 5 minut, i wymrze, jak 99% innych. my raczej też, jesli wszystko pójdzie naturalnym torem(wątpliwe), bośmy duzi i wyspecjalizowani. stawiałbym na szczury.

wiele istot na ziemi posiada cechy unikalne dla swego gatunku, których żadna istota nie wykształciła, lub nie w takim stopniu. trąby płetwonogich czy kapibar nijak się mają do słoniowej, nawet nieszczególnie spokrewnione, a krok od neandertala do sapiens dokonać się naturalnie nie mógł niby. bo co, własciwie? różnica jakosciowa z ilościowej wynikła? a jaka cudowna interwencja zaszła, że zwierzęta ogień krzesać zaczęły? to mi się wydaje znacznie większym skokiem, niż między podgatunkami H.sapiens.

niech Ci będzie też wiadome, że mieszając neandertalczyka z australopitekiem w jednym worku, gdy o różnicach między tymi gatunkami a nami mówisz, to jakbyś skakał raz o metr, a raz o kilometr. australopitek to odzielny gatunek, a neandertalczyk, z racji podobieństw właśnie, podgatunek zaledwie. menażeria czasami tych podgatunków się robiła, a zawsze znikały, jak się najlepszy aktualnie wypust rozprzestrzeniał. po tym poznać, że najlepszy. nie koronąśmy, ani końcem, tylko krokiem na długiej drodze, zakładając, że nie wysterylizujemy Ziemi. życie jętki powoduje taką perspektywe.

z delfinami jeszcze inaczej, ale sama odmienność środowiska wodnego powinna stanowić o przepaści ich echolokacji od niespokrewnionej blisko reszty. tymczasem od jednego podgatunku do drugiego interwencja z zewnątrz potrzebna ma być, choć istnienia zewnętrznych mozliwości ani śladu, a możliwości wewnętrzne nie takich cudów dokonywały. nie chodzi więc o potencjał brakujący możliwościom ewolucji, tylko o rozpaczliwą obronę ostatniej szczeliny, w która wepchnąć można byt fantastyczny, i wciąż mienić się rozumnym. tak prawdopodobne jest trafienie meteorytem, ale polisy nie wykupisz, a na samochód?

i cóż nawet, gdyby obcy pokierowali gatunkiem? to tylko odkłada pytanie dalej, bez żadnego powodu, by tak robić. zeby choć DNA przez rybosom puszczone w jakiś napis układało białka, wyraźnie sztucznie, czy coś... cienia przesłanki za tym nie ma, prócz "nie, bo niemożliwe". dotychczasowa historia życia na Ziemi pokazuje, że wiele jest możliwe. już o "bogach" nie wspomnę, bo zaraz wyjdzie, że to jednak kosmici w sumie, żeby cień realizmu pozostał w argumentacji. a jak powstali kosmici? nie wyewoluowali aby napewno, przynajmniej na początku naturalną koleją rzeczy, zanim się sami za siebie wzięli

przedtem do rozwoju w rozum przez innych kosmitów pchnięci, i tak ku chmurom wodoru pierwotym rozpalonym zmierzamy, co początkom towarzyszyły. ostatecznie gdzies początek był, ostatecznie w swych przyczynach naturalny chyba? a dlaczego nie jeden z takowych(egzobiologii nie wykluczam przecież ogólnie) właśnie u nas nie mógł zajść? dlaczego interwencja tu akurat, a nie w większych rewolucjach w rozwoju życia na ziemi? bo rozum naszego typu po raz pierwszy u nas zaszedł? dwudyszność też kiedyś była szokującym novum. można było cieszyć się zefirkiem, ale pogadać o tym nie, jeszcze:)

żeby nie fakt, ze ma wladzę i zycie ludziom uprzykrza a kraj do ruiny prowadzi, to bym mu współczuł. a tak silę się na pogardę, ale słabo mi to wychodzi, predyspozycji nie mam chyba...

nie będą czekali, aż im zagrozi bronią za niedopłatę w dziecięcinie, czasy ciężkie raczej idą...

aktor i dramaturg. to jakby o mnie napisać, żem mechanik, bo motocykle z lat 50' i 60' reanimowałem w blaszaku. potwora nawet nie dotykam, nie znam się. czołg jeszcze robiłem. w dramaturgii i aktorstwie sława też przebrzmiewa z czasem. Baczyńskiego czytujesz, jak przodkowie? Orwella? Melville'a? tez takie hobby. polityk? bez jaj: komuna zdechła, bo gołym okiem widać było już dystans technologiczny między antagonistami. nauka lepiej sie ma bez ideologii przewodniej, dowolnego koloru. ludzi wqrviły nowe podwyzi, nie słowa janka dawno temu. teraz bedzie znów bieda, ale w jego imię. gratki.

marek, zrozum: szefostwo zawsze ponosi odpowiedzialność za odpały podwładnych. taka norma cywilizacyjna. traci twarz, jeśli nie reaguje. niewiedza przeczy wielkości, kreuje mit dobrego generała ze złymi pułkownikami, brzmi znajomo? odloty filozoficzne nie zagłuszą wycia gwałconych dzieci, którym nikt nie mógł pomóc, choćby zsyłając winowajcę na pokutę nie do następnego łowiska, tylko w głusz dziką. był taki Baczyńskiego chyba wiersz, o poezji i wiadrze w sieni... adolf zbudował autostrady, dźwignął kraj z kryzysu. ma swoje zasługi gdzieniegdzie. nie zasłonią potworności zakazu prezerwatyw.

janek skazał mnóstwo ludzi na śmierć głosząc swoje poglądy w tej kwestii. wielu na cierpienie, tytułem rozkwitu przesądów obiecujących uzdrowienie przez gwałt na dziewicy. plótł o mariażu nauki i wiary, a zamiast naukę rozpowszechniać swym aparatem rozsianym w Afryce, zakazał pod karą Mzimu. puka. verboten. to zbrodnia. jak zakaz antybiotyków z przyczyn ideologicznych dla chorych. kazał walczyć o każde życie, ale jak mu kostusia świsnęła, to wolał do domu ojca, niż pod maszynę dmuchającą truchło. dzięki jankowi Salwadorki, gdy poronią, dostają ćwiarę. spytaj garowników, co to.