Komentarze użytkownika gruzawik

rakarza.

toteż niektórzy odmawiają przyjęcia, odsyłają...

co ja sądzę? sadzę, że ktoś ją walił jak w bęben, aż dudniło.

znaczy: sam sobie obciął?

a państwo w którym doszło do zbrodni-nic.

to i dobrze, bo Polaków się nie da podzielić: kto rozumny, na bagnety z tym ścierwem, bo normalność to dopiero wnuki może nad grobem zobaczą, jak się tej bandy nie pogoni...

taka tam, wilcza radość z zabaw na śniegu. nie dla leniuchów ani mazgajów, jak mawiał wróbel Ćwirek:)

łukasz: pojęcie człowiek jest jak wór, może być i kopalny. skoro maturę z B. zdawałeś, to pewnie zdajesz sobie sprawę z roli zorganizowanej pracy mózgu dla okreslenia życia osobniczego, w odróżnieniu od biologicznego. płód, podobnie jak zwłoki(tak) pod respiratorem, takiej pracy nie wykazują. pewnie rozumiesz dlaczego: mózg spala ok.40% energii w spoczynku fizycznym. kto marnuje zasoby na działanie, zamiast budować, ten kończy gorzej niż konkurencja. stąd medycyna nie widzi problemu w odbieraniu życia biologicznego, gdy osobnicze jeszcze się nie pojawiło.

ale rozumiesz różnicę między przyszłością a teraźniejszością?

słowa będą miały takie znaczenie, jak się umówimy, jakikolwiek byłby źródłosłów. samochód sam nie chodzi.

rogosław, przygłupie, plemnik nie jest niezbędny do pobudzenia rozwoju zygoty. można inaczej. doucz się. zabicie życia biologicznego od osobniczego odróżniasz? bo jeśli nie, to coż na odłączanie od respiratora powiesz? no i sam swoją głupotę obnażasz: jak będzie, to wtedy będzie, a póki nie ma, to nie ma, toteż jak poczekasz 9 miesięcy to sytuacja ulegnie zmianie, jak wszystko w swiecie ulega. stan spodziewany mylisz z aktualnym. z nauką, medycyną, biologią, wyraźnie ci nie po drodze. pojmujesz, że aby dla ww. zakwalifikować się jako osoba ludzka trzeba wykazywać EEG? zorganizowaną pracę mózgu

biologia, medycyna etc. nie widzi żadnego problemu etycznego w przerywaniu ludzkiego życia biologicznego, pod nieobecność osobniczego. płód kwalifikuje się tak samo, jak zwłoki pod respiratorem. że płód tak ma z mózgiem, to świetnie wiadomo, od kiedy przeprowadzono badania na zlecenie antyaborcjonistów, aby udowodnić coś przeciwnego. z wynikami, mimo wielu powtórzeń, zleceniodawcy nigdy się nie pogodzili i najchętniej przemilczają, i uzyskaną wiedzę ukryli. takie a nie inne są fakty fizjologiczne, że w przypadku płodu jeszcze nikogo tam nie ma w środku. a jak już będzie, to będzie.

może dlatego, że płód jeszcze nie jest kimś, bo do bycia osobą trzeba mieć EEG. jakieś. w ogóle. nie takie płaskie...

a według episkopaty 81% ochrzczone... nasmiewamy się z religi, w której pasterz moze sobie gwałcić dzieci i włos mu z głowy ze strony wiernych nie spadnie. czy to nie smieszne, jak koleś w ubranku kapiacym od złot, upasiony jak świnia, wylazł z bryki wartej więcej niż sierociniec z przyległościami opowiada coś o ubóstwie? weź i się nie śmiej...demokracja to nie po prostu rządy większości, tylko rządy wg pewnych zasad. inaczej za adolka tez miałeś demokrację, albo za józefa. sprawdź sobie, ile % wierzy w dogmaty, i pogadamy o demokracji i większości wtedy, dobra? a może referendum aborcyjne?

obejrzałem film. typ jedzie po chodniku w rejonie przejścia wśród pieszych. kwalifikuje się do zatrzymania, skoro tak pijany lub emocjonalnie niezrównoważony, że zwrotu normalnego nie umie zrobić, cofnąć, ewentualnie postać i pogadać z protestującymi, jak człowiek. ale panisku się spieszy, to chodnik, ludzie, rura, bo się obs.a prędzej, niż na zrozumienie i kulturalna reakcję (objazd) zdobędzie. brawo obrońcy pajaca: przyjdzie kolej i na was protestować kiedy, oby tak zachęcony idiota wtedy kogoś trafił.

znaczy, zatrzymywać dopiero jak trafi? protesty są naturalnym prawem i stanem w demokracji. chodzenie po przejściu to wykroczenie? w porównaniu z czym? odbieraniem prawa do decydowania o sobie?

protest przeciw odbieraniu ludziom prawa do stanowienia o sobie nazywasz chamstwem? o tempora, o mores...

nakażę ci wycinać wyrostek i zęby wyrywać, jak będziesz protestował, że to twoje kawałki, to powiem, żebyś to robił kulturalnie. kulturalnie już było, ale ze względu na adresata nieskutecznie. co za tupet: ludziom potworki każą rodzić, ale swoje sprawy na pewno takie ważne, że po chodniku między ludźmi mozna jeździć. swoją wolność załatwiania spraw nad prawo do protestu w obronie własnego ciała i ogólnej normalnosci przedkładać. bez komentarza.

wykonał celowy manewr wskutek którego pieszy upadł. że pieszy trzymał klamkę? to i co? sam się nie przewrócił. jest współwinny potrącenia. jedynym kto bywa bity są protestujący, nie odwracaj kota ogonem. gdybologia to nie fakty: możesz jakieś przykłady kobiet bijących kierowców na protestach zapodać? ja ze swej strony informuję, że jakby mi kto mówić próbował co mi wolno ze sobą zrobić to w zęby bym dał. w obronie własnych praw zagrożonych. ten kto im zagraża sam się stawia poza nawiasem z nich korzystających, uprzedzając Twoją voltę pt. "hipokryzja"

manewr po chodniku? to tak mozna? naruszają prawo do jazdy czy integralność cielesną? pojmujesz, że reakcja adekwatna do przyczyny powinna być? w obronie prawa do jazdy to nie to samo co w obronie prawa do własnego ciała. jak dziecku. protestujący zagrożenia dla życia kierowcy uniemozliwiając jazdę nie stwarzali, kierowca zawracając po chodniku i przyspieszając tak. przesłanka mniejsza(jazda) a reakcja niebezpieczna. normalnie zawrócić nie umiał? cofnąć? popis chamstwa dał, bo ktoś smie mu w drogę w obronie własnego ciała wchodzić...