Komentarze użytkownika gruzawik

i tak nie dotrze, ale co tam: podobieństwa molekularne białek większe w miarę wzrostu pokrewieństwa z resztą życia. jesli zostałem ćwierćinteligentem, to widocznie skończyły ci się argumenty, a ja czuję się zwolniony z pisania "Ci" i dalszą dyskusję uważam za bezprzedmiotową, skoro do inwektyw się posuwasz.

spytam krótko tylko jeszcze: wszystko inne wyewoluowało, a my nie? dlaczego niby? nasz mózg taki wyjątkowy, a słoniowa trąba nie?

hemoglobiny np. skoro jest bardziej podobna do neandertalskiej niż do jakiejkolwiek innej, to jesteśmy spokrewnieni, nie spadliśmy z nieba. trąba słoniowa wyewoluowała? niezwykła przecież. tempo ewolucji jest dość zaskakująco szybkie, nawet dla fachowców. podobnie jak moja jest najbardziej podobna do tej członków mojej rodziny. Begun D.R. Morphological and molecular data on relations among the grat apes and humans. Cambridge. masz bana na gugla?

dlaczego nie? ssaczy nos to taki sam organ podlegający tym samym prawom. więc słoniowy nos to też wynik eksperymentu? masz antropocentryczny, zupełnie abiologiczny punkt widzenia: ktoś ci wmówił, że my jesteśmy niezwykli, a reszta jest zwyczajna, tymczasem niemal każdy gatunek ma jakąś swoją niezwykłą cechę. ogrom ignorancji uniemozliwia ci ocenę tempa ewolucji innych gatunków: każdy z nich ewoluował błyskawicznie do momentu, gdy się do niszy dostosowywał. potem już nie bardzo. nie "nie masz pytań", tylko odpowiedzi do ciebie nie docierają.

ty się dowiedz najpierw, w ile tysiecy. stekowce miliony lat sobie łaziły, aż widocznie w wyniku eksperymentu widocznie, ustąpiły miejsca łożyskowcom:) i tak można z każdą grupą. słonie zasuwają dłużej, i też nic... KAŻDY gatunek ma swoją własną świadomość. wynalazek rolnictwa to widac też wynik eksperymentu, bo ok. 100k lat jakoś zbieractwo-łowiectwo uprawialiśmy:)

a co by wg ciebie dowodziło? zdjęcia rodzinne? nic nie przeczytasz, bo JUŻ wiesz, że to będzie strata czasu:) ogniw posrednich jest takie zatrzęsienie, że nie wiadomo które wybrać jako przodka, a które to linie boczne. owe podobieństwa nie świadczą o większym pokrewieństwie z kotem niż ze szpinakiem? sekwoje są tak niezwykłe, że też to musiał być eksperyment...

pojęcia nie masz, że nasza hemoglobina jest kodowana w kilku miejscach, jako skutek właśnie pomnożenia chromosomu. tak też powstają nowe gatunki, wiekszość takich mutantów wymiera nie zostawiając śladu, podobnie jak ludzie z z.Downa. to zależy od warunków w jakich żyją. u roslin to bardzo powszechne, większe liściory im rosną tylko od tego.

erectus wymarł ok 1mln lat temu, także czasu było mnóstwo. nie dowiesz się jak wyewoluował mózg, ale dowiesz się, ze jesteśmy blisko spokrewnieni, a niezwykłość mózgu nie przekracza niezwykłości innych "niezwykłych" narządów innych gatunków. skąd ten osli upór przy ingerencji w kwestii mózgu, a brak jego przy innych niezwykłościach biologicznych? poczytaj o lisach Bielajewa, zobaczysz co z zachowaniem, a więc budową mózgu można zrobić w kilka pokoleń. czynników stymulujących rozrost mózgu znaleziono mnóstwo, wbrew KOSZTOM. stąd rzadkość-musi się opłacać.

dodam tylko: wprowadzasz eksperyment jako bodziec rozwoju, jako niezwykłość odróżniającą nas od reszty. niezwykłe teorie wymagają niezwykle silnych dowodów. masz jakieś, prócz mitów starożytnych? bo TE ma ich na tony...

uczciwie chłop przyznaje, że ustalenie szczegółów dwunozności nie jest mozliwe. a co z resztą artykułu, stwierdzającą pokrewieństwo niewątpliwe? przecież pisałem o zatrzęsieniu form podobnych i posrednich, trwa praca nad ustaleniem naszej linii, być może nigdy nie skończona z braku danych molekularnych, anatomia to za mało. jak zwykle wierzący-ostrozność badacza mają za bezwartościowość badań... wyimek jako główną myśl pracy przedstawiają. przeczytaj całość i wróć. żarcik mi się udał, tytuł książki podałem, znalazłeś artykuł. czyli jest tego mnóstwo na tak wąski temat:) ban na gugla puscił?

nie ma czegos takiego jak organizm idealny i być nie może, bo to zawsze zależy od warunków i kosztów. w kilka pokoleń wyhodowano szczury bez próchnicy. da się. w naturze nie występują, bo to koszt. nie starzejący się a rozrost pewnego organu to kosmos i 3 fantazje różnicy. laik, i to odporny na wiedzę z ciebie. w głowie ci się nie chce pomieścić, że rozrost mózgu w kategoriach ewolucji niczym się nie różni od rozrostu nosa. stopniowo staje się trąbą, zyskuje nowe zastosowania, co znów napędza rozwój organu. takich mechanizmów jest kilka, stąd zróżnicowanie życia ogółem. pawie, orki...

dowolnie zaawansowana technologia wygląda jak magia, to prawda; ale obcy i bóg to nie to samo. istnienie obcych ingerujących w nasz świat bóstw nie dowodzi, jedynie zaawansowania technicznego wcześniej rozumnych, być moż NORMALNIE rozumnych, bo patrząc na ludzkość mam wątpliwości. ale przydało by się tezę jakoś uprawdopodobnić:) bez 1/2 prawdopodobieństwa składać na obcych to samo co kiedyś na bogów... z powodu, że się za cud stworzenia ma, i nie chce przyjąć, że całkiem widoczne mechanizmy do tego w końcu(?)doprowadziły, wprowadzać ogromną nieprawdopodobność niczego nie wyjaśniającą.

ale może zauwazyłeś, że dwunożność, ogień, narzędzia, mowa, rolnictwo ostatecznie czy pismo nie pojawiły się jednocześnie? powinny, gdyby nasz gatunek był wyjątkowy i nie pochodził z długiej linii przodków coraz bardziej nas przypominających budową i oprogramowaniem. teraz pojawia się konieczność mnóstwa ingerencji... i co zyskujemy? jedynie oddalenie pytania na pochodzenie obcych interwentów, zamiast nas samych. jedynie dlatego, że niedojrzałość emocjonalna nie potrafi się pogodzić z ustawieniem w jednym szeregu z resztą. historia nauki to detronizacja galopująca, przykro mi;)

trąba słonia również jest "nieprawdopodobnie" skomplikowana w porównaniu z resztą nosów na świecie. nie powstaje w tak krótkim czasie, bo? jak krótkim czasie? od kiedy zamierzasz liczyć? od dwunożności? od ostaniego wspólnego przodka z szympansem? od mowy? dlaczego gdziekolwiek w ciagłym procesie? to nie prztyczek w scianie, tylko continuum, proces samonapędzający się, jak z trąbą. ponieważ zyskowny, to gdy tylko stał się mozliwy przyspieszał. podobną akcelerację można zauważyć ogólnie: komórka, wielokomórkowość, lądowość, ssaki, człowiek... co w tym nie do przyjęcia?

komplikacja ludzkiego mózgu ustepuje w porównaniu z całością organizmu, jakim jest człowiek. ten z kolei ustępuje skomplikowaniem życiu na Ziemi itd. są znacznie bardziej skomplikowane struktury, i co z tego? całość życia też kosmici, bogowie sprokurowali, tylko dlatego, że ze szczegółami JESZCZE nie wiadomo jak? już nie byle piorun demolujący Heńka chatkę, tylko nowe wyzwanie? i co dalej? znamienne, że bogów w niewiedzy chowasz, lecz zgubne, w perspektywie. jak niżej: ingerencja w miarę postepow wiedzy powinna być coraz bardziej konieczna, a nie ustepować.

a kto bogów stworzył?

z wiedzy (fizyka, biologia) z kolei wynika brak bogów. nigdzie ich nie napotkano, nie okazali się do niczego niezbędni, a powinno być na odwrót: im więcej wiadomo, tym bardziej istnienie nadprzyrodzonego wyjaśnienia konieczne, do tego stopnia, że nauka w ogóle ten temat zbywa wzruszeniem ramion. musisz mi z tych mnóstwa dowodów jakiś podać, umieram z ciekawości...

umówmy się: wyjechali, ale mają polski meldunek(własna nieruchomość, czy cuś inne, co świadczy o zamiarze powrotu) niech głosują. j

a ja domagam się równouprawnienia: dlaczego kobiety mają iść wcześniej, przecież statystycznie żyją dłużej. może jeszcze dostawać tyle samo?

jako że dowolna "wiara" żada odrzucenia rozumu, gdy ten jej przeczy, prędzej czy później każda uderza o fanatyzm. wówczas wbrew argumentom merytorycznym fanatycznie się upierasz przy jej zasadach, nie potrafiąc uzasadnić tego inaczej niż" bo tak mi się podoba", co prowadzi do zabraniania innym wg własnego widzimisię. TWOJA wiara np., jak miałem okazję zaobserwować, zabrania INNYM eutanazji. czy to nie fanatyzm?