Komentarze użytkownika gruzawik

mi by było nieprzyjemnie, tak obrywać za nieswoje. w końcu ani jedraszewskiego raczej nie chwalisz chyba...

choć z drugiej strony, aborcji chętnie byś MI zabronił, bo TOBIE się nie podoba, bez podstaw merytorycznych, a na podstawie stosunku emocjonalnego. no nic...:)

no to czym motywujesz? przedstawiłem Ci stanowisko medycyny, poparte takimi samymi tonami badań jak w każdej innej sprawie...

rekapitulując: kto mózg żrący ok.40% energii w spoczynku fizycznym przed porodem uruchamia, ten kończy z niską masą urodzeniową i wymiera. toteż nic takiego nie ma miejsca: płaskie EEG, trend namnażania/obumierania neuronów itd, niewystarczające tętno i zaopatrzenie do pracy kory. płód uruchamia jedynie funkcje niezbędne: autonomikę, odruchy, pompkę. zanim uruchomienie nastąpi sytuacja jest taka sama, jak po jej ustaniu: życie biologiczne owszem, życia osobniczego ni hu-hu. kluczowa jest chronologia: zanim i potem. jak czegoś nie ma, to nie ma, choćby przedtem było, lub mogło być potem.

dlaczego od razu zły? niedoinformowany. ale przecież nie ma obowiązku kończenia UM.

idź leczyć kompleksy gdzie indziej. na czym się znam, na tym się znam, a Ty pół merytorycznego zdania sklecic nie potrafisz.

kompletny też nie jestem: kilku zębów mi brakuje... beze mnie dla mnie nie miałoby, bo nie miałby dla kogo mieć:) prawdopodobnie mylisz kompletność z kompetencją, ale cholera wie, jakimi ścieżkami chadza nieskrępowana logiką i wiedzą myśl trolla...

masz odpowiedź wyżej, nie podłączaj się do dyskusji z kim innym, ok?

po pierwsze, tyle mi tu płacą, że mało pracuję. po drugie, aktualnie mam złamaną rękę. mój wkład w badania jest skromniutki, ja je raczej stosuję praktycznie. do tego muszę je znać.

owszem, pytanie jedynie, czy pozostałe gałęzie życia są kompetentne a ich zdanie ważkie, ja się na tematy ekonomiczne staram nie wypowiadać, zadaję raczej pytania i przyjmuję wyjaśnienia do wiadomosci. pogląd materialistyczny to jedyny działający praktycznie. detdrminizm też nieźle ugruntowany, a że całość większa niż prosta suma części, to i co w tym nowego?

mało pracuję. umiesz czytać? po to wyjechałem właśnie. może jeszcze nr dyplomu byś chciał?

dialektycznego. krętactwa. bez krętactwa doprowadziła do czego innego.

psychologia nie jest dziedziną biologiczna, tylko humanistyczna, w bilogii to sie nazywa etologia, behawioryzm. determinowane genetycznie okablowanie mózgu daje takie, a nie inne efekty. kto miał inne, potomności nie poświęcające wystarczająco wiele uwagi, ten kończył bezpotomnie, wymierał. i pomyśleć, że "samolubny gen" ma 30 lat... a jedynie zawarte tam pojęcie memu dotarło do szerszej świadomosci:)

jest niezdolny do pisania merytorycznie. takie są właśnie etyki użytkowe, z założenia są teleologiczne, nakierowane na cel. dlatego lepiej kierować się faktami dowodliwymi. i zasadą minimalizacji cierpienia(niedowodliwą, oczywiście, niestety). jednak na takie minimum każdy się chyba może zgodzić, a prawo stanowić raczej należy na minimalnych podstawach niedowodliwych, kierując się głównie podstawami opartymi na demonstrowalnych faktach.

właśnie ten wybór chcesz ograniczyć, w imię czego właściwie, bo nie napisałeś, na jakich podstawach dowodliwych opierasz pogląd o osobniczym zyciu płodu. pisałem też o potwornych konsekwencjach takiego poglądu: albo macice samobieżne, albo selekcja prenatalna. a jakie podstawy, żeby stanąc na takim rozdrożu?

odpuszczać to może sobie, bo mnie to ani ziębi, ani grzeje. dlaczego miałbym się przejmować opinią osobnika niezdolnego do odpowiedzi na zadane pytanie, kompromitującego się nieumiejętnością czytania ze zrozumieniem, po gówniarsku próbującego kogoś sprowokować do pyskówki? czyta moje komki, i że CoE sobie chwalę nie dostrzegł...

nikogo nie zabijam, bo jesli nie ma zorganizowanej pracy mózgu, to nikogo nie ma. inaczej cała anestezja pod sąd, bo zwłoki(tak, zwłoki) od respiratora odłącza. uparłem się na dowodliwe podstawy. pojęcie "człowiek" jest wybitnie nieostre, bo może i być kopalny. dlatego posługuję się, podobnie jak cała medycyna, osobą ludzką. ciało bez umysłu to nie osoba. stwierdza się bezpowrotność ustania pracy kory i się odłącza. u płodu jeszcze nie zaistniała, więc też nikogo nie zabijasz, bo jeszcze nikt nie zaistniał. wg Twojego stanowiska zgwałcone mają rodzić, czy tak? potworki też, tak? czy selekcja?

stanowisko anestezji polskiej masz za demagogię? zaistniał organizm, nie osoba. życie osobnicze pojawia się w momencie zaistnienia zorganizowanej pracy mózgu i znika przy jej ustaniu. rozumiem, że to trudne dla laika, ale to jak z przeszczepami serca i jego praca było: no przeciez bije, to zyje... a niekoniecznie. antykoncepcja przy gwałcie? żarty sobie robisz? demagogią jest zrównywanie płodu i dziecka. nigdzie tego w medycynie nie zobaczysz, a niby z jakiej racji ktoś bardziej kompetentny w tej materii? kto tu demagogię uprawia, aż "nienarodzone" musi dodać?

ograniczone własną decyzją cięzarnej. nie moją czy Twoją.

skuteczniejsze w ograniczaniu aborcji jest wsparcie udzielane ciężarnej, szczególnie spodziewane po urodzeniu i faktyczne, anie deklarowane tylko. wystarczył upadek społecznego odium dla panny z dzieckiem, i już mniej się zrobiło. tym bardziej, ze zakaz jest nieskuteczny, 6k pln i załatwione. kobiety bycie matką od bycia ciężarną odróżniają bezbłędnie. dlaczego chcesz podejmować decyzje za nie, bez podstaw merytorycznych, a wbrew stanowisku takich, co jakieś pojęcie o temacie mają? zeby było smieszniej, to satnowisko ugruntowało się po badaniach zleconych przez "prolife"... takie dane wpłynęły