Komentarze użytkownika gruzawik

ależ spytałem cię, czy Lot nie jest jakimś wzorcem, że został uratowany. nie byłze sprawiedliwy? jak Genno pisze: udawałeś, że nie widzisz.

zdrowi nie potrzebują, tylko chorzy. czyli jak kto w porządku, to mu wiara nie potrzebna, tylko takim, co sami przemysleć własciwości postępowania niezdolni?

temat był inny nie zauważyłem, na twoje szczęście: napisałeś, że w pewnym sensie był sprawiedliwy. w jakim? bo zaraz potem pojechałeś po nim jak po burej suce, kłamliwie w dodatku: nie "nie zapewnił bezpieczeństwa rodzinie", tylko córki chciał tłuszczy wydać, ich bezpieczeństwo miał gdzieś. sprawiedliwy był, bo zamiast gości córkami chciał uraczyć hołotę. fajny wzór. co do medycyny, to błądzisz jak pijany we mgle: to się nazywa efekt placebo. bywa pożyteczny, jednak dązy się do jego eliminacji, by leki działały niezależnie od twojego widzimisię, tylko realnie.

zguba? tęskniłeś za następnymi batami? masochsta jakaś...:) ja po prostu tego nie potrzebuję, a skoro wole żyć jak wolę, to zgadzasz się, że prawo motywowane religijnie nie powinno być obowiazujące publicznie? w kwestii eutanazji, aborcji, czego tam jeszcze, gdzie jest tak motywowane? wszak zezwolenie innym do niczego wzbraniających się nie zmusza. pozwól innym lubić poranki:) jesli się z tym zgadzasz, toś chwat. o jedno cię tylko proszę: nie przyklejaj się z religią do nauki, bo to żałosne. na przykładzie Merkurego...

mogę cię również zapewnić, ze owo poczucie niezupełności bez religii jest wywółane właśnie religią. taki nałóg. uzależnienie. jak ci wykazaliśmy, powodujący, że zyjesz w iluzji. bez tego jest może trudniej, ale prawdziwiej. trzeba mysleć samemu, co i tak czynisz, bo Lota skrytykowałeś, gdy do obecnego pojęcia prawego człowieka nie przystaje. możesz normalnie, bez wicia się w sprzecznościach. bez dwójmyślenia. bez tchórzliwego odtłumaczania faktów astrofizycznych, byle do genezis zechciały pasowac. stań w prawdzie. bez końskich okularów, nie są ci potrzebne.

jakieś inne przykłady jego prawego postępowania? uważasz za zamknietą, bo niewygodna.

spytałem tylko, niczego nie wciskam. tytułem uczciwości: jeden artykuł podałeś jako zdanie CaUni. conieco sam wymyśliłem. a nawet jeśli nie, to co złego w samodzielnym wybieraniu, który schemat opisuje rzeczywistość lepiej? ja wybrałem sam, wbrew otoczeniu, ty spolegliwie łykasz bzdury którymi karmią cię od dzieciństwa. podłączanie pod nie nauki też jest miarą porażki żałosnej. już nawet nie argumentujesz religijnie, tylko naukowo próbujesz, niezdarnie. oczywiście, wolę protestantów, są uczciwsi. przynajmniej tyle, skoro nie mądrzejsi.

żadnej pokory nie wykazujesz wobec tego, co na pewno widomo: o pochodzeniu księżyca i braku dziury w skorupie ziemskiej tym spowodowanej. byle ci do założonej tezy pasowało. to krańcowa nieuczciwość. dowód CZEGO? jakoś sensacji w geologii nie wzbudził, to powinno tobie dać do myślenia... księzyc ma 4,53 mld lat, kryształy coś ok.4,3-4,4. twierdzenie, że po przy kataklizmie jakieś oceany istniały po prostu zakrawa, a może nawet urąga. może z tego wynikać szybsze stygnięcie(1/6 masy ubyła), ale nic więcej. na pewno nie wyłanianie lądu z wody.

a propos wymyślania: kiedy przeczytałem "Boga urojonego" Dawkinsa, było to jedynie porządkowanie, a nie nowość jakaś. sam doszedłem do podobnych wniosków przed lekturą. tobie też polecam. przynajmniej będziesz wiedział, z czym się spierasz, ok? tak jak ja, żeby o genezis dyskutować, musiałem się najpierw zapoznać. mam też parę zastrzeżeń, których tam nie ma, albo mi umknęły niezauważone: np. żałośnie zubożony, uproszczony i zakłamany obraz rzeczywistości religijnej w porównaniu z faktycznie zachodzącymi procesami przyrodniczymi. prymitywizm obrazka w porównaiu z oryginałem.

znaczy, w rodzinie niewierzących się wychowałeś? bo jeśli piszesz o nieznacznej odmienności wiary, to weź mnie nie rozśmieszaj z tą odmiennoscia i szykanowaniem...

w kraju, wktórym istnieje komisja do spraw przeciwdziałaniu religii mieszkałeś/mieszkasz, urodziłeś się, czy komisja przeciwateizacyjna? konia kują, i żaba łapę nadstawia, tytułem pokory:)

argumentu pokorności używasz jak młotka, żeby podważyć to, co wiadomo z dużą dozą pewności, żeby promować pogląd zupełnie od czapy. zupełnie niepokornie twierdząc, ze JEDEN artykuł to zdanie CaUni, byle karkołomną tezę o prawdziwości opisu biblijnego przemycić. niepokornie też dyskusję nt Lota uwazasz za zakończoną, bo powodów do uznania go za sprawiedliwego podać nie potrafisz. nie argumentujesz nawet religijnie(bo tak tam napisane, że był), tylko się nauką próbujesz podpierać. jaka poruta...

reszta geologów też nie ma. od hipotezy roboczej daleka droga dokądkolwiek. mnóstwo innych faktów tej hipotezie przeczy, pokory wobec tego ogromu raczej nalezy oczekiwać. jak wyjaśnisz brak blizny pouderzeniowej na ziemi, skoro nie była półpłynna? sami uczeni z tego zespołu mają spore wątpliwości, czytałeś chociaz wspomniany artykuł, czy tylko artykuł o artykule w GW?

erozja kwaśnymi deszczami nie jest niczym nowym, zastanawiąjący jest BRAK braku erozji, że się tak niezręcznie wyraże, w rejonach wciąż przykrytych oceanem, według tej hipotezy. powinny się zachowac starsze skały, ochronine wodą, raczej powszechnie, w którejś warstwie geologicznej, skoro wszedzie początkowo była woda. a tu lipa... erozja WSZĘDZIE. jakby własnie wszedzie padało, a nic nie chroniło. tytułem pokory wobec faktów.

ponadto, skoro znaleziono meteoryt mający 7mld lat z aminokwasami, to pochodzenie owych kryształów również pod znakiem zapytania. pisałem o mistrzostwie biblistów w operowaniu wyrwanymi z kontekstu cytatami i opiniami, nawet Dawkinsa przedstawiającymi jako kreacjonistę:) wystarczyło przewinąć stronę nieco dalej, doczytać... ale tu pokory zabrakło, zbrodnioszlaban zaskoczył, i nie dopuścił do przetwarzania danych niezgodnych z powziętą tezą.

zaczyna ci brakowac argumentów, dlatego kończysz, jak zwykle. szykany na tle swiatpoglądowym mam za ohydne. w kazdym przpadku, gdy wiara jest sprawą prywatną wierzacego/niewierzącego. w PL szykan zaznałeś? szykany z tytułu wiary nieprawidłowej dla systemu to zazwyczaj mały pikuś w porównaniu z szykanami z tytułu jej braku. dla porównania: co grozi za chrześcijaństwo, a co za ateizm w krajach muzułmańskich np? tytułem pokory.

wiem, bo widziałem. nie zawsze, pisałem, masz wzrok wybiórczy, całe akapity przeskakujesz, gdy niewygodnie do Twojej tezy nie pasują. pewne rzeczy zwyczajnie wiem, bo widziałem. a ty nie. jestem miłośnikiem wyboru, a nie zakazu, miłosniku tortur.

nigdzie nie napisałem, że nie ma mowy. własnie dlatego pisałem o konieczności nadzoru. pogotowia wszędzie pozamykać?

jakoś ani pół aktu oskarżenia pisuary nie mają, co dopiero wyroki. raczej ułaskawienia przed wyrokiem. na miejscu pisu właśnie bym się bał, że powsadzają. stąd deforma. jek kto na policję idzie, bo mu samochód ukradli, to nie powinien, bo wychodzi, ze to zła dzielnica, i wartość nieruchomości spada... taka logika.

po co? podmieni się jedną za drugą, i gitara:)