Komentarze użytkownika gruzawik

przygotował, uformował, ustanowił, to co innego niż uwidocznił. kręcisz. prawda wygląda po prostu inaczej niż ten opis. ja jej tam szukać nie muszę, wolę w teleskop patrzeć niż w stare szpargały. chyba, że szukam prawdy o wyobrażeniach ludzi 5k lat temu. owszem, mogli nie wiedzieć, że światło jest konieczne, wszak ani nie brakło, ani wpływu na to nie mieli, to jak się mieli dowiedzieć? ludzie zwierzaki rżnęli i siebie nawzajem, a wiedza o układzie krązenia jakoś nieszczególnie z tego wynikała.

jak to Lot żadnym wzorem? to czemu akurat do niego przyszli? czemu akurat on uratowany?

przyznać się NIE MOŻE. co z ziemią wyłaniającą się z wody?

no i? jak wyżej, to nie ląd się wyłonił, tylko na odwrót, woda w końcu spadła i zalała to i owo. conieco zostało. ziemia sucha nigdy się nigdzie ukazywać nie musiała.

naprawdę, i to jest powód. jak ty chcesz mieć wodę na powierzchni planety stygnącej z postaci magmy? toć wszystko momentalnie się wygotuje. jak ostygnie do punktu w którym deszcz jest w ogóle mozliwy, to wtedy spada i zalewa. 4,4 to nie 5,5 prawda? żeby się wyspa wulkaniczna na Pacyfiku wyłoniła, to będziesz uważał, że to się do tego momentu odnosi, a nie do czasów sprzed roslin, byle do opowiastki pasowało. to się nazywa myślenie teleologiczne: nakierowane na cel. nie przyjmujące argumentów przeciwnych.

okres połowicznego rozpadu w skałach to nie przypuszczenia. szczególnie w porównaniu z pismami 5k lat mającymi. ty chcesz fizykę przbudować, żeby ci do opowieści pasowała:)

najstarsze skały mają dobrze ponad 5 mld. stratyfikacja kuli mówi, że faza płynna jest konieczna. wybiórcze cytaty to taka specjalność fanatyków biblijnych, nawet Dawkinsowi wciskają, że kreacjonista, na podstawie pewnych sformułowań. jak będziesz kiedy płynął do Szwecji, to zobacz, jak się Bornholm "wynurza" z Bałtyku:)

problem w tym, że to jedna jaskółka, trochę za mało, żeby podwazyć tony innych badań. moze to swiadczyć o szybszym stygnięciu, niż przypuszczano. faza półpłynna jest dobrze udokumentowana, wody w płynie wtedy nie znajdziesz. że o utworzeniu księżyca nie wspomnę, co wszelką wodę odparować równiutko musiało. pożyjemy, zobaczymy, co z tego wyniknie, a ty lekceważysz tony materiałów dla sensacji świeżutkiej. kończ waś tą teleologię, bo ci znajdę dendrologa, co dinozaury w towarzystwie ludzi widywał:)

Rzeczywiście, dla geologów znacznie cenniejsze są skały, które mówią dużo o środowisku, w którym powstawały. Australijskie cyrkony, owszem, tkwią w skale, lecz młodszej od nich o miliard lat. Minerały weszły w jej skład długo po tym, jak rozpadła się ich skała macierzysta. Mają więc za sobą co najmniej jeden wtórny obieg. To też budziło wątpliwości, bo nie wiadomo, co działo się z cyrkonami podczas tego geologicznego recyklingu. Co innego, gdyby odnaleziono macierzystą skałę, tę sprzed 4,3 mld lat! Byłaby to sensacja. Jej poszukiwania wciąż trwają, na razie bez powodzenia.

moze o tym nie wiesz, ale zegar atomowy w skałach zeruje się przy ostygnięciu właśnie. bez fazy płynnej skały miałyby tyle dokładnie, co meteoryty.

szczególnie te pod wodą wciąż, no i co zrobić matematyką, wskazującą na ilość energii wystarczającą do przetopienia globu? a co z późnym cięzkim bombardowaniem, co na Wenus płynny ołów zostawiło, nie wodę? jeden artykuł wiosny nie czyni, do szczególnie dziwnych teorii potrzebne sa szczególnie mocne dowody. na razie-lipa. raz o roslinach, że ustanowił itp, i się pojawiły choć wczesniej nie było, ale o słońcu to już nie: było wcześniej, tylko zakryte.

jakbyś sam minimum rzetelności chciał zachować, to byś napisał:NIEKTÓRZY uczeni z CaUni, bo mowa o jednym artykule. jakbyś nieco dalej stronę przewinął, to byś znalazł artykuł o meteorycie pozasystemowym co ma 7mld lat, więc brak sensacji po tym artykule nie dziwi. jest tam również o substancjach organicznych w nim znalezionych, co wielce uprawdopodabnie abiogenezę bez interwencji boskich. jak chcesz kulę uzyskać, spłaszczoną od wirowania bez przetopienia?

argumentu za płynnością chcesz jeszcze? przyjrzyj się Merkuremu: oberwał podobnie jak młoda Ziemia, pół skorupy mu zdarło. a na Ziemi śladu takiego nie ma, bo i skorupa albo się przetopiła, albo nie istniała wcale jeszcze. Nobla nam? za truizmy? pierwiej twierdzący przeciwnie musieliby go dostać.

wiesz, są kamienie nagrobne, nawet taki z napisem "Jeszua z Nazaretu"... jak można dowieść, że Ramzes to onże? w taki właśnie sposób.

znaczy, Mojzesz i cała reszta przywódców bez nagrobka? mamy uwierzyć, że wniebowzięci zywcem, to i truchła nie zostało? podałem przykład, jak mozna by dowieść, a ty się sam kompromitujesz nieumiejętnością rzeczowej odpowiedzi.

ja o tym wiem, nie z wiochy:) ale takie znalezisko mogłoby czegoś dowodzić. jakieś stelle nagrobne, kamienie z inskrypcją wskazującą na tozsamość trupa...

czemu, całkiem realne. jakby tak inskrypcja... istnienie Piłata jak najbardziej, Nabuchodonozora, czy innych tam takich. da się, tylko dziwnie jakoś niekoniecznie głównych bohaterów:) jak to legendy: gdzieś i kiedyś wszak muszą się dziać, tyle, że reszta zmyślona, dla uciechy, morału, zysku...

mało, że obojnak, to jeszcze jakby stekowiec:)

ale nie w PL. tam decyduje ksiunc...

to ile to będzie % Chińczyków? a jak bakterie będą się tak rozmnażać jak zwykle, to za 10 lat będzie tu kula rosnąca z prędkością światła. tyle tytułem prostych ekstrapolacji dzisiejszych trendów:)