Komentarze użytkownika gruzawik

obawiam się, że to trochę podobnie jak z ewolucją: tylko garść naukowców to biolodzy... reszta się znać nie musi. niestety, jeśli owa garść okaże się mieć rację, to po nas, także lepiej przyjąć najgorszy scenariusz, szczególnie, że większość włąśnie tych, co mają pojęcie skłania się ku takiej interpretacji. nie jest przy tym wazne tak do końca, czy to na pewno nasza wina(choć na to wygląda), ważne, czy możemy coś zrobić ze swojej strony, bo inaczej wyginąć przyjdzie, choć zupełnie niewinnie.

odniosłem wrazenie, że wznakomita większość klimatologów uważa, że należy coś robić w tej sprawie, a konkretna wartość to sprawa dość drugorzędna, podobnie jak w biologii tempo zmian dla konkretnej cechy czasami:). wzięto pod uwagę natomiast odmrażanie Syberii i zamkniętych w zmarzlinie zapasów gazów cieplarnianych. rzecz w tym, że w przyrodzie bywa czasem tak, że po przekroczeniu pewnej wartości progowej już nic nie można zrobić. nie mamy innej planety w zapasie, i lepiej nie skończyć jak Wenus. nie widzę, żebyśmy dawali czas: tniemy na potęgę. -60 czy 230, zadna różnica...z ozonem dało radę:

podobnie w medycynie ciągle odkrywa się coś nowego, ale raczej nie spodziewłbym sie zasadniczego przewrotu, tylko uzupełnień. owe zazielenienie to chyba głównie oceaniczny zakwit glonów, też wesoło, bo to wszystko potem ładnie zgnije. żeby nie wiem jakie polityczne wałki na tym kręcono, to stawka lekkomyślności jest zbyt wysoka: zostaną archeony, a i to niedługo. skoro mamy wpływ, to może by go użyć rozumnie? są kraje, gdzie podchodzi sie do spraw poważnie: w UK knują z paliwem lotniczym, już sa butelki z nietrwałego plastiku albo papier zamiast niego.

najlepiej więc siedzieć z załozonymi rekami? oczywiście, że są gorsi truciciele, jak USA czy Chiny, ale to EU jest czasem głównym ich rynkiem zbytu, także wymagania klienta mogą być decydujące. metan jest oczywiście gorszy, ale można go spalać przecież, do co2 właśnie co prawda, ale tak to by się po prostu metan ulatniał. najlepiej się położyć, bo jeszcze ktoś na tym zarobi... wiesz, że gdyby neandertalczyk rozmnażał się o 0,5% szybciej, to by dotrwał nowożytności? niewielka różnica, prawda? nikt nie mówi o zasuwaniu z buta, ale o innym paliwie.

Wenus też ma się dobrze:) konieczny jest ten upadek cywilizacji? potrzebny komu? planetoida rąbnęła, i Ziemia też miała się dobrze, a że dominujące formy wyzdychały? no cóż, ja sobie nie życzę zaliczać się do gatunków wymarłych, bądź żeby moi następcy znów na gałęzi siedzieli, skoro można coś zrobić. nie ma co panikować, ale brać się trzeba. aże ktoś zarobi? po prostu zarobią inni niż do tej pory, podobnie było z wytopem żelaza i bezrobociem wytapiaczy brązu:) z ozonem sie dało ogarnąć, to może i tu wcale nie będzie źle, pod warunkiem jednak, ze się zechce.

z drugiej strony widać stepy w miejscu lasów i pustynie w miejscu stepów. bywało cieplej, tyle, że nas nie było. ty mi nie tłumacz wpływu na rosliny, bom biolog, tylko przyjrzyj się zwierzętom, a konkretnie ludziom. nie podoba mi się perspektywa skokowych zmian, bo takie zmiany jak obecnie widać odbywały się na przestrzeni tysięcy lat, a nie 180-200. produktem gnicia nie jest tylko co2, ale również metan, także wzrost roslin też tak sobie radosny.

podsumowując: niech ryzyko będzie mniejsze niż wypadku drogowego, to jednak pasy zapinasz? i secundo: jak się nie będzie czegoś robić, to na pewno kufno z tego będzie; że tak rocznicowo porównam, na Księzyc dopiero Apollo z numerem 11 dotarł. i tertio: zawsze ktoś zarobi, a ktoś straci, trudno jednak z powodu polackiej zawiści w jaskiniach siedzieć, bo strzecharz się nachapie. wszak już mamy najszybsze wymieranie od czasów permu, może starczy tego dobrego, żebyśmy się sami na nie nie załapali?

zmiany są normalne, ale nie w takim tempie. na dodatek wcale nie musimy się na nie godzić, mamy cywilizację, nie siedzimy na gałęzi; powodzie też są normalne, więc budujemy wały, tamy. nie są zgodni w szczegółach, są jakby zgodni ogólnie, ze to działalność człowieka, a nawet jeśli nie, to warto raczej utrzymać istniejący stan rzeczy. komuś kieszenie i tak napychamy, nikt niczego nie wymyśla ani nie produkuje z dobroci serca przecież. czy będą to nafciarze, czy solaryści, jeden wuj, byle jednak lodowce zostały tam, gdzie są:)

jak to nie płaska?!? na okładce jest płaska, gdyby globus pokazali, to by było kłamstwo, a tak prawda jest zachowana: naleśnik. tyle, że z mapą zaktualizowaną:)

a nie do piekła?

obawiam się, że są: mają inne podstawy i inny stosunek do siebie nawzajem. religie zabraniają używania rozumu gdy im przeczy, wykluczają więc naukę, co już było grane.

mi też chodzi o religijny sposób myślenia właśnie. nie domagający się weryfikacji, bezkrytyczny, emocjonalny. podobnież można o jednorożcach, że nie idą wbrew nauce, ale... :)

i jak krzysiu? zgadza się, czy masz za głęboko?

jak są czyste to się ich mgła nie ima, tylko pojedyncze krople. proponuję sprawdzić.

po co mi poduszki, jak mam pancerz? czyżby nowych baterii bez samochodów doczepionych już nie sprzedawali?

to są efekty postepu: jesteśmy w stanie nakłaść po łbie komu chcemy, zamiast brać po d.pie.

rosja się nie napasła: bieda była i jest... postęp odbywa się zrywami, wtedy się rozpycha, ale potem zapaść, bo ów postęp dotyczy tylko cieniutkiej warstwy i nie przekłada się na społeczeństwo, celowo trzymane w piewnicy, dla łatwości rządzenia.

zauważ, że ów wyzysk i kolonializm miał miejsce dość dawno temu, w imię moralności której już tam nie ma. zastąpienie tej minionej nową jest splecione z dekolonizacją.

nie zauważyłeś przemiany obyczajowej? właśnie po nachapaniu się nastąpiłą dekolonizacja, razem z akceptacją innych niż ekonomiczna czy rasowa odmiennosci. to jakbyś miał do Włochów pretensje za podboje rzymskie...

trzymaj poziom,pls... to źle, że się w uczciwych przedzierzgnęli? co kogo zdanie nierobów obchodzi? dlatego dostali wtedy, i dlatego dalej biedni i głupi, że zawsze im kto inny winien.