Komentarze użytkownika gruzawik

w PL? raczej dla katolików:)

kadafi:)

inne gatunki owego czynnika nie mają? że akurat ten zapewnił akurat naszemu taki sukces? sukces ewolucyjny zawdzięczamy właściwemu jedynie gatunkowi ludzkiemu sposobowi myslenia, specyficznemu dla religii i przesądów... nie sposobowi myslenia racjonalnego, logicznego, skutecznie dostrzegającego przeszkody i dającego metody ich pokonania. sukces ten był mozliwy dzięki sposobowi widzenia przeszkód gdzie ich na prawdę nie ma, i związków które nie istnieja. intrygująca teza:)

mnóstwo innych gatunków też przetrwało, jeśli koty np. uznasz za religijne... przetrwało wiele głupszych rozwiązań ewolucyjnych, nie do naprawy, a wadliwych. uciązliwych, chorobliwych wręcz. wiemy, że nie przetrwały rownież gatunki co najmniej tak samo religijne jak nasz. sposób myslenia przetrwa oczywiście, podobnie jak inne atawizmy, zasługuje jednak na rolę rozśmieszacza gosci, jak zabawne strzyżenie uchem wujka po brandy, a nie na stawianie za wzór. można jakieś przykłady sprawnych teokracji? powinny być dominujące, jesli to ważne cechy, religijność i zabobonność.

zakodowana jest skłonność do szukania wzorców, zdarzają się nadwykrywania, to znaczy przekonanie o ich istnieniu, gdy ich rzeczywiście nie ma. z drugiej strony ewolucyjnie opłacalniejsze jest założenie obecności tygrysa na podstawie dziwnej kepki trawy?włosia? wystającej zza kamienia nawet, gdy go tam nie ma, niż na odwrót. chetka wpłynięcia na bieg zdarzeń, nieobca i kotu pod lodówką, prowokuje do wykonywania czynności dla gatunku dziwnych, pokracznych, lub zabawnych. toteż religie i przesądy przetrwają. gorzej, że z tego że przetrwały, niektórzy wnioskują, że to siła napędowa, a nie atawizm.

to nie są "różne" rozumienia: to nie jest rozumienie, tylko reakcja instynktowna. jak kot reaguje instynktownie, jest to najlepsze rozumienie mu dostępne, jednak nasz gatunek dysponuje rozumieniem nieco innym, nieco skuteczniejszym, więc owo kocie rozumienie jest w naszym przypadku atawizmem. możesz podeprzeć jakąś wiedzą owe różne rozumienie? jakieś fakty dowodzą, ze "rozumienie" religijne ma faktycznie przedmiot? bo reakcje emocjonalne na zadany problem są atawizmem, stąd właśnie ślepe wiary, fanatyzmy..trzeba wzbudzić emocje.

przedstawiqm ci fakty, zarliwośc gdzieś sobie dopisujesz. niczego nie miesza, ty po prostu nie masz pojęcia o okablowaniu mózgu determinującym kulturę, do pewnego stopnia. poproś grzecznie lkalecznika, jeśli zechce rozmawiać ze zwierzęami, to wyjaśni ci piętrowość i hierarchiczność procesu decyzyjnego, a ja, jak grzecznie poprosisz, dodam do tego struktury anatomicznie odpowiadające za poszczególne stadia. dojrzysz, być może, korelację międZy procesem, a wiekiem ewolucyjnym struktury. i kwestia atawizmu poda rączkę kwestii amoralności emigrantów czy protestantów inicjujących palenie czarownic.

na jakiej podstawie suponujesz religijnośc i podatność na gusła czynnikiem decydującym dla sukcesu naszego gatunku? podobną podatność i u kota zauwazyc można... bez emocji i uprzedzeń podaj przesłanki dla nadrzędnej roli myslenia magicznego, właściwego dla starszych struktur mózgu, nad przesłankami struktur mózgu najmłodsszych, zupełnie nie odpowiedzialnych za aktywność obserwowalna w ukrwieniu struktur atawistycznych, nie atoretrospektywnych. najłatwiej wybuchnąć gniewem, ukarać, wyżyć jeszcze starsze struktury. trudniej od złudzeń atawizmów się powstrzyumać.

jaka konkretnie wiedza jest przekazywana przez zachowania religijne? gdzie kontynuacja, gdzie skuteczność? okulawienie dZiedziczne trudno nazwać premią, religia przekazywana trwa mimo niepowodzeń, tak jest silnie w starych trukturach zakorzeniona, niż dzięki sukcesom, wspierając tryumfalny pochód struktur nowszych. dowód? fundacja tempeltona. spora nagroda za wykazanie działania nadprzyrodzonego. dowolnego rodzaju.

od twojego pojęcia ewolucji trudno być głupszym... samo opisywanie tego procesu w kategoriach głupoty lub mądrości wyjasnia, że ty i tą barierę zdołałaś prZEbić-proces naturalny, jak dysocjacja czy synteza chemiczna może być mądrzejszy od kogoś:) skoro mamy szczątkową metamerię, to taki plan budowy jest wspaniały i najlepszy, i dzięki niemu dotrwaliśmy... że można znaleźć mnóstwo innych, jakby ważniejszych, bo nie w odwrocie, cech przystosowawczych? trudno. miśka tak rozumie ewolucję, że fakty się jej nie imają, nawet schemat okablowania ma za nic:)

miska, ty serio chcesz równać system popędowy i podświadomy z mysleniem logicznym? uważasz, że te pierwotne rejony mózgu są nam tylko właściwe? może zbijamy się z ciebie nieświadomie, bo ty przeciez skąd masz wiedzieć, że to te rejony za religię odpowiadają i przesądy? czy kot ma przeżycia religijne? nie wiem, wyposażenie ma, podobnie jak jest zdolny do logiki, w swoim zakresie. lepszym przykładem pies, bo też stadny, jak my, i raczej idolatryczny ma stosunek do pana:) popędowo, nieświadomie, bałwochwalczo i fanatycznie. ze wzgórz mózgu, nie z kory. co widać po schematach i skanach, ale co tam

jak w neurologii coś napisali, skany porobili, pradem ochotników traktowali, i do wniosków doszli, to beton to się nazywa, a jak w starej książce o dziadku napisali, to to jest ważne, prawdziwe, bo tak tam jest napisane, ze ważne i prawdziwe. i to nie jest beton: to swiatły i rozumny stosunek do przedmiotu:) zagrały podwzgórza, misce się nie spodobało, że właśnie tam się jej ulubione gusłą mieszczą, więc do wyższych pięter mózgu nie dopuści informacji przeczącej gusłom. ewolucją będzie religię udowadniać:) patrz tylko: głupota też nie wyginęła ze szczętem... musi potrzebna, ważna.

jesteśmy też dwunożni, jednak wśród wielu gatunków dwunożnych to własnie nam udało się opanować planetę. jesteśmy? owszem, jesteśmy też przesądni, głupi, chciwi, leniwi itd, trudno jednak twierdzić, że te cechy zapewniły nam sukces. jakbyś o ewolucji conieco wiedziała, to zauważyłabyś mnóstwo cech wcale przetrwania nie wspierających u każdego chyba gatunku. bo ewolucja nie buduje najlepszego z mozliwych, a jedynie najlepsze wsród konkurencji. to trudne do pojęcia dla kogoś opętanego wizją dązenia do doskonałości wywodzącą się z religii właśnie, a nijak do tego procesu naturalnego nie przystają

przystającą. masz pojęcie o ewolucji gdzieś sprzed 100 lat, widocznie czerpane z rycerza niepokalanej, sądząc po głębokiej nieznajomości mechanizmów procesu i jego personifikacji. no i ten kwiatek: twoje pojęcie o ewolucji to ewolucja sama w sobie, a moje to brednie. ewolucji mam tłumaczyć, że popełnia błędy? a zajdź do muzeum historii naturalnej, tam sterty błędów leżą. ewolucja błędem się napędza i hekatombami błędów broczy, a ty jak pijane dziecko we mgle świetlanego szlaku, pozostałości magicznego śladu szukasz, bo się doskonałość czkawką poreligijną odbija.

być może religie były pozyteczne, na pewnym etapie, tak jak pozyteczne były jurty z mamuta. do dziś bez większych problemów dzieci sa zdolne odtworzyć szałas, lepiankę, upiec królika. to wyjatkowe zdolnosci naszego gatunku. z tej samej parafii co zrobienie łuku, maczugi, dzirytu. żadna z nich nie ma żadnego znaczenia we współczesnym swiecie, i dość gwałtowny odwrót od religii zdaje się wrózyć ten sam los. irracjonalność oczywiście pozostanie, ale w innej formie, narzędzie jednak się jakby przestarzało. że narzędzie? gwałtowność odwrotu, że cecha umysłu stała? inne formy wiar, jak scjentyzm.

miska, nie zrozumiałaś problemu: dlaczego uważasz, że wyłażący z człowieka po ciemku małpolud ma do dziś być hołubiony i z krytyki wyłączon po wiek wieków? dlaczego uważasz, że skoro pewne skłonności były pozyteczne 7k lat temu, to i dziś są pozyteczne? czyżbyśmy zyli w tym samym środowisku w którym ewoluowalismy? martwi mnie też twoje pojęcie ewolucji jako procesu dążącego do doskonałości, nie złozoności, a doskonałości... i jakie wnioski z tego wyciągasz...wniosek o pożytecznosci z racji istnienia-co najmniej watpliwy. kapelan diabła, przypominam:)

to ty pierwsza zapostulowałaś cechę odpowiedzialną za sukces. na tobie spoczywa ciężar udowodnienia jej niezwykłej skuteczności. uzurpujesz sobie prawo nadawania religijności cechy warunkującej nasze przetrwanie, zupełnie niezwiązane z nauka... można pół argumentu? bo samo występowanie cechy to za mało. jakie niezwykłe korzyści możemy odnieść w dzisiejszym środowisku posługując się małpoludzim systemem oceny?

jedyne, czegopróbuję ci dowieść, to fakt, że ani pojedyncza cecha, ani akurat ta, nie są wyznacznikiem sukcesu gatunku. gdybys o ewolucji i biloligii pojęcie miała, to nie byłoby czego tłumaczyć:) dziedziczenie struktur starszych nie oznacza, że one są wyznacznikiem sukcesu. wręcz przeciwnie: mnóstwo gatunków daną cechę posiada, i co z tego? musiałabyś się nieco głębiej w skany aktywności zanurzyć, żeby pojąc atawistyczne podłoże myslenia religijnego. ten sam atawizm nie pozwala ci na to.

najlepszy wśród konkurencji, niekoniecznie najlepszy z mozliwych. kwiatki na zwłokach neandrtalskich niczym w sensie uprawnionych domniemań na punkcie religijnym nie różnią się od takich samych kwiatków na zwłokach naszych przodków. czemu więc snuć wnioski o naszym przetrwaniu dieki takim samym zabiegom? nasza religia okazała sie lepsza od neandertalskiej? a nie nasze pojmowanie świata realne? skąd przekonanie o niezwykłej pzrydatności religii?

wyprowadziłaś pewną tezę: religijność wspomaga rozwj społeczy czy gatunkowy, i dlatego przwyrwała.samo przetwanie danej cechy to za mało dla argumentacji tej tezy, bez wyjasnienia mechanizmów, bez wyjasnienia korzyści ewntualnych, niczemu nie warte gdybanie. gdybanie tyle warte.ile zakres czasowy przydatności struktury. struktura religujności urzędowej, opartej o sankcje prawne i struktury społeczne wydaje się byc anachronizmem, którego bronisz jak wilk. rownie daremnie. środowsko praminęło... nikt za badziew nie poleci. możemy rezerwaty stanowić.