Komentarze użytkownika gruzawik

czas, ale nie dni. czasu jakoś nie stworzył. zegarków też nie:)

jaja to ci się w łańcuch wkreciły chyba. pomijając, ze czas w polu grawitacyjnym nie płynie tak samo jak bez niego.

lubią, bo mam swój i go uzywam:)

widzę, że też byś chciał:) zadałeś pytanie, masz pretensje, że odpowiedziałem?

spieszmy się kochać jacusia, tak szybko odchodzi...:)

czemuś biedny? boś głupi. a czemuś głupi? boś biedny.

ty o sobie? pierwszy skomentowałeś, wywołany do tablicy się poczułeś?

weź się za astronomię, jacuś, a nie za bajędy. albo biologię. jak dni liczył bez planety, obrotów i słońca? wiesz, bardziej już prawdopodobna wersja eskimoska: wróbelek wygrzebał łapką...

damy luz, jak będziecie sobie wierzyć na własną rekę, a nie na cudzy koszt i zmuszając innych do życia jak wam się podoba.

to na asteroidach pozasystemowych masz dni? czy obroty?

czyli stworzyc musiał wcześniej, a potem tylko ta-dam, odsłonił. taka metafora? gdzie nie popatrzeć, tam metafory, a efekt ich ma być najprawdziwszy z prawdziwych?

5k lat temu. wcześniej paszczowo, rzeczywiście. to po co się tym nieaktualnym i nieprawdziwym opisem przejmować? ja tobie nie jestem w stanie wytłumaczyć różnicy miedzy dzieckiem a płodem, bo jesteś na wiedzę impregnowany, choć medycyna swoje wie, a ja jak krowie na rowie referuję jej stanowisko. i nic nie dociera. jak pytanie zadam, to odpowiedzi się doczekać nie mogę.

ale gdzie masz napisane, że stworzył czas? jak to, przecież napisane, że stworzył słońce właśnie, bluźnierco, a czasu jakoś zapomniał...

nie poszesz z pomyślunkiem, tylko bredzisz nie widząc, że od czapy. masz napisane, że stworzył słońce, czy nie? masz napisane, że stworzył czas, czy nie? czas nie jest zależny od słońca, ale odmierzanie dni już tak, od istnienia planety i jej obrotów również.

a dlaczego nie? w końcu temat dla mężczyzn bardziej interesujący, a można chyba być onkologiem nie mając raka:)

to kwestia łączenia teorii z praktyką. jakąkolwiek praktyką... dyskutujesz ty jedna z nami, nie my ze sobą, zauważyłaś?

sprawdzalnością. na dolegliwość stosuje to lub owo, i obserwuje skutek. ksiądz w kwestiach małżeństwa zaleca to samo od stuleci, niezaleznie od skutków i innowacji.

znaczy, rady o nierozerwalności małżeństwa z pijakiem czy gangreną są prawdzone jako skutecznie pomocne? watykańska ruletka jako skuteczna metoda antykoncepcji?

problem nie tkwi w udzielaniu rad przez kogokolwiek, tylko w braku korekcji proponowanych metod pod wpływem obserwacji skuteczności, i zabranianiu krytyki. wolno rad udzielać, ale trzeba się liczyć z krytyka, a nawet smiechem, jesli owe rady absurdalnie odklejone od rzeczywistości. jakbym z zadęciem najlepiejwiedzącego o ogrodnictwie się wypowiadał, szpadla w ręku nie trzymając w zyciu, to też by sie ze mnie śmiali. elementarna przyzwoitość każe wówczas przeprosić, zamknąć dziób, i posłuchać takich, co wiedzą lepiej, bo mają plony:)

korygowane? kk zaleca rozwód z pijanicą? skuteczną, nowoczesną antykoncepcję? IV dla bezdzietnych, czy pocieranie paskiem z napisem? miska, nie wiem, jakie ty masz zwyczaje przy pisaniu, ale nie musisz uważać, że inni też się zapluwaja...