Komentarze użytkownika gruzawik

nadstawiaj drugi policzek, nie pi..dol:)

mam nadzieję, że kadzidło ogromnie ci pomoże dudusiu, jak już zdechniesz, najlepiej daj się wypchać trocinami we wspaniałym grobowcu a la cygański pałacyk, jak faraon jakiś:)

wzdęta:) mało calgonu było...

3ch bogatych chce płacić na gówniaka? suuuper:)

paranoja. zespół przekonań i poglądów nie podlegający korekcji pod wpływem racjonalnych argumentów.

delirka mija po 24h i jest indukowana brakiem alkoholu, a to trwa latami i nic nie pomaga. ale faktycznie, podobne...

ujawnienie rozmowy z bratem by pomogło?

Giertych przed kamerą powiedział, że jest ruskim agentem i czeka na pozew. i nic...

San Escobar

łżesz. rocznik statystyczny podaje, ze ok 37%, a dodaj jeszcze małe miasteczka i miasta do 50k.

za kretynów możesz nas mieć, ale to nie ten target: my umiemy czytać, i nauczeni jesteśmy sprawdzać to, co się nam mówi. toteż prymitywna propisowska propaganda nigdy nie będzie skuteczna wobec ludzi mogących się wylegitymować sprawnie działającym mózgiem.

wróćmy do podstaw: ile mieszka gdzie, kłamco? rocznik nie określa ilości wieśniaków, a mieszkańców wsi. o łatwości manipulacji możesz pomarzyć, używając fałszywych danych oraz wyrażeń o zabarwieniu emocjonalnym. prymitywne toto, i nieskuteczne.

wkurzyłem? marzycielu:) wymieniam mechanizmy manipulacji jakich nieudolnie próbujesz używać na nieco bardziej rozgarniętych od siebie. ale podoba mi się ta próba ataku personalnego, tak typowa gdy brak merytorycznych argumentów. zdaje się też, że nie zrozumiałeś wstawki: wszak nie o wiek tam szło, ani zamieszkanie, tylko o wykształcenie. nie chcę zgadywać, gdzie zakończyłeś edukację, ale braki krytycyzmu umiejętności logicznego rozumowania oraz projektowana na innych podatność własna na manipulację pozwala spodziewać się, że niewysoko...

przykro mi,(nie bardzo), ale osobnicy twojego pokroju nie są w stanie sprowadzić mnie do swojego poziomu i pokonać doświadczeniem. drwię sobie z ciebie zwyczajnie, taką sobie mam złą uciechę z kłamcy i manipulanta. a ile kadencji jeszcze miało by PO rzadzić, jako jedyna partia po '89 wygrywając już dwukrotnie? przez ten czas wyrosło pokolenie nie pamiętające rządów pisu... nie ja próbuję uskuteczniać, tylko nissin podaje ci wyniki statystyczne. nic więcej. i tu w podważaniu suchych danych widać kompleksy wyborcy pisu właśnie, tęskniącego za wykształciuchami...

taki stary, i jeszcze głupszy: jesli badanie jest losowe, to przy odpowiednio dużej próbie przedziały wiekowe powinny same się zgadzać ze średnią społeczeństwa, a co więcej, stanowią dobrą miarę kontrolną wiarygodności badania.

jakbyś znał podstawy statystyki i metodologii to byś wiedział, że właśnie popełniłeś błąd logiczny: skoro dokładność dla badania poparcia tyle wynosi, to wiarygodność tego badania wymaga, by błąd dot. przedziałów wiekowych był podobny. proponuję ci prosty test: weź książkę telefoniczną, i zadzwoń do 10 osób. dla takiej próby otrzymasz odpowiednią dokładność wyniku, rzecz w tym, że nie dla społeczeństwa, a dla osób posiadających telefon. tak się właśnie weryfikuje wiarygodność badania: nie odrzuca się próbki, bo nie pasuje do wzorca, tylko się weryfikuje wzorzec lub metodę.

jeżeli badanie ma odzwierciedlać jakąś cechę w społeczeństwie, to wiarygodność badania wymaga, by czynniki demograficzne odzwierciedlały przekrój owego społeczeństwa, a błąd badania właśnie z błędu odzwierciedlenia się oblicza, bo niby skąd, mój ty głupolu wyścigowy. pomysł ścigania się w głupocie może urodzić się w głowie głupca jedynie...

ja niczego nie proponuję, referuję jedynie pierwsze, może drugie zajęcia ze statystyki, która rzeczywiście najwyraźniej pozostaje poza obszarem twoich zainteresowań. owa zgodność też jakby dyskusyjna, bo nic łatwiejszego niż manipulacja badaniem w wyżej opisany sposób. kto zleca badania, ten za nie płaci, i zazwyczaj jest zainteresowany odpowiednim dla siebie wynikiem, toteż wynik sam, bez podania metodologii, jest warty tyle co kawałek papieru na którym go zapisano.

stąd, mój niezainteresowany metodologią charcie, wadliwie obliczona delta takiego badania: bierze się to, co jest, i dla otrzymanych danych oblicza sie dokładność, a nie odrzuca próbkę, żeby ilość się zgadzała, skoro wszystkich przebadać niepodobna. ni szczególnie rozbawił mnie twój komek: skoro przeciw pisowi, to będzie pisać, bo pisać wolno tylko popierającym, chocby i głupcom wyścigowym.

już napisałem. foch? brak argumentów? wytyczne?