Komentarze użytkownika gruzawik

Jezeli ateista nie byl, to pochodzac z europejskiego kregu kulturowego, jego teizm ksztaltowal sie nie na Torze, tylko Biblii wlasnie, a raczej jej wybranych kawalkach. Dlatego nie wiem, dlaczego przeczytanie tory ma w czyms uwiarygadniac, jak sam piszesz, inne dzielo, ktorego samodzielne przeczytanie moze zbudowane uprzednio na fragmentach wyobrazenie zburzyc. Jestes zydem z wyznania?

Pisze o genezis, jak kazdy inteligentny czlowiek mogby sie domyslec, chocby z racji pprzadku wyslawiania sie, bedacego odviciem porzedku myslenia, a objawiajacego sie chronologia wspomnianych zdarzrn. Mize i mozliwe, co nie oznacza nawet, ze faktycznie zaszlo, bo i powod watpliwy: pol sladu Zyda w Egipcie nie znaleziono...

Dokladne tlumaczenie, zadnych przekladow... nadal nijak to biblii, o ktorej mowa najwyrazniej, nie uwiarygadnia, a wrecz przeciwnie: wskazuje na dzielo zaadaptowane. Ale tora tez tak ma, w stosunku do kultur ja poprzedzajacych. One tez znowu. A teizm w Europie to wlasnie na jakiej podstawie? Tory?

Klasyka gatunku, przy okazji: zachodzi jakies niezwykle a niezrozumiale dla ludzi epoki brazu zjawisko. Naturalnie przypisuja je bogom. Z biegiem czasu oryginalny, ale ustny, przekaz zdarzen ustepuje dazeniom pismiennych skrybow swiatynnych, a czlowiek x tysiecy lat pozniej z byc moze nawet prawdziwego fenomenu przyrodniczego wydlubuje sobie co? Jednorozca. Albo boga. Zaleznie od skrybow.

Nie, nie bazuja, tylko tym sie ich probuje po glowach okladac, i w imie tego szariat i zlodziejstwo uprawia. Bazuja na braku pptrzeby tej teorii do wyjasnienia czegokolwiek. To jak odkryja tych Zydow, to mi powiedz, zmienie chetnie zdanie, a na razie wypada na ciebie.

Moj ateizm bazuje na tym wlasnie, ze czegokolwiek pozytecznego dowiedzielismy sie o swiecie, to odbylo sie to bez potrzeby wlaczania w to jakichkolwiek bogow. Ze wszystkiego nie wiemy, to swietnie, byloby nudno. A coz poczniesz z niemozliwoscia potopu lub wynurzania ladu z odmetow? Czy pierwszenstwem zwierzat? Zle tlumaczenie, czy na przewrot w paleontologii liczysz dramatyczny?

Nie uwazasz, ze jesli czyjs teizm opiera sie na biblii, a dokladbiej jej slabej znajomosci, to zaznajomienie go z jej trescia moze teizm podwazyc? Nie wiem czy tak sie dzieje akurat, ale smiech wzbudzac moze nieadekwatnosc, cechujaca raczej nawiazywanie do tory, jakby to ona byla podstawa wiary statystycznego teisty.

Ze mieli stopy, to zadne odkrycie, ale ze bogow pod to podlaczasz, jako fakt, to trzeba by dla tak dziwnej teorii, zakladajacej, ze ludzie sami na to jakos nie wpadli, bardzo mocnych dowodow. Niby w jaki sposob stopy procentowe czynia prawdopodobnym nauczanie rolnictwa przez bogow? Szczegolnie, ze na ten pomysl wpadaly rozne kultury w roznych zakatkach swiata.

Wg roznych zapisow to do lapania jednorozcow trzeba dziewic, ale potem coraz rzadziej je mozna bylo spotkac. A o dziewice tez coraz trudniej... jesli mitologie starozytna za prawde dzisiaj przyjmowac, to nieszczegolnie to o inteligencji swiadczy. Komputra czlowiek wymyslil, a na ronictwo by sam nie wpadl. Genialne.

Dlaczego? W koncu imperium i podatki, gospodarka... wez sie sam ogarnij ze swoja koniecznoscia boskich podszeptow, ale tylko do rzrczy prostych, bo sondy kosmiczne nauczylismy sie budowac jakos sami.

To sie nazywa argument z osobistego niedowierzania: jakies zajscie sie komus wydaje malo prawdopodobne, i co robi? Wymysla cos jeszcze mniej prawdopodobnego :) Co latwiej: stopy procentowe w ksiezycowa noc wykoncypowac i dekretem ustanowic oficjalnie, czy z ET pogadac? Skoro sa podatki, to i procenty nasuwaja sie same. Aczkolwiek spodziewalbym sie innego dzielnika, nie 100, jakiego, to dla chetnych.

Podatki nieuchronnie prowadza do ekonomii. Skoro zorganizowani na tyle, by w ogole pptr,ebowac pisma, to i zarzadzac krajem, a wiec i ekonomia musza. Jakbys sie dziwil, ze rolnikowi wiadro sie zdarzylo wynalezc. Samemu, bez bogow. Nie wypowiadalem sie o stopach procentowych, wiec sobie cos uroiles, co mozesz o tym, co ja wiem wiedziec. W jaki sposob stopy procentowe koniecznie od bogow pochodza?

Bo?

Coz takiego w Sumerze wyklucza stopy procentowe?

Nawwt malpa by odpowiedziala, to powinienes sobie poradzic: co wyklucza mozliwosc wymyslenia stop przez Sumerow? Jakie to ograniczenia fantazji i potrzeb imperatora nie pozwala mu ustalic regulacji systemu obrotu prosem, liczonym w ri?

Nie wiadomo nawet, czy akurat Sumerowie mieli stopy pierwsi nawet, bo jak niby to bez zachowanego pisma wywnioskowac z samych skorup? Jeden wiarygodny powod, dla ktorego wladcy Sumeru nie nogliby wpasc na pomysl takich regulacji. Ogolnie lebscy raczej byli, utrzymywali szerokie kontakty handlowe, spore pojecie o astronomii, znormalizowana jednostka rozliczeniowa. Sroce sppd ogona nie wypadli, czesc odziedziczyli. Zakladanie, ze przed pismem to ludzie jacys glupi byli to takie piekne marzenie...

Naped parowy mial tak samo, i jakos nikt nie uwaza, sam Heron tez nie, ze to bogowie mu podszepneli. To samo z cementem, i jeszcze paroma innymi wynalazkami, kiedys odkrytymi, a potem przepadlymi na dlugo. Co populacja globu ma do Sumeru, akurat dosc wyrafinowanego? D9wod z osobistego niedowierzania ma taka wade jak wyzej: bo stopy wydaja ci sie nieprawdopodobne wymyslasz cos jeszcze mniej prawdopodobnego.

90 % nie potrafilo czytac jeszcze 100 lat temu, i w czym to przeszkadzalo? Akurat stopy cie wziely, a jak wyzej: nie wiadomo wcake, czy akurat pierwsi, czy nie sciagneli np. z Chin. Gdyby tranzystor, to rozumiem, ale regulacja ekonomiczma to koniecznosc, a pismo daje narzedzie do dosc prexyzyjnych ustalen. G.no by mieli nie imperium, gdyby nie centralne zarzadzanie panstwem, przez nielicznych gramotnych.

To co uprawiasz nazywa sie teleologia: ignorujesz inne mozliwosci, bardziej prawdopodobne, na rzecz z gory zalozonej tezy. Argumentacja sprowadza sie do "niebonie", tranzystor bylby faktycznie nie na miejscu, ale stopy niby czemu? Jeden, drugi kryzys, i ktos wynajduje srodki zaradcze, albo historia nie ma wiele do powiedzenia o takich, co sobie nie poradzili... skoro jednostka platnicza zunifikowana, to stopy jak najbardziej adekwatne.

Euripocentryczny punkt widzenia bie pozwala ci tez dostrzec, ze jakikolwiek rozwoj tego regionu to pare tysiecy lat pozniej. Jeszcze 500 lat temu Europa to nie byl zaden wyznacznik czegokolwiek. A rozwoj nastapil jakos bez boskich nauk, niby czemu wczesniej gdzie indziej nie mogl sie obyc?