Komentarze użytkownika PoruczikRzewski

@arigold7 - Akurat OFE to był krok w dobrą stronę, ale zrobiony tak, że strach patrzeć. W OFE pieniądze miały być lokowaną własnością obywtela (a więc de facto obowiązkowymi oszczędnościami podlegającymi dziedziczeniu etc.). Tylko że jakiś geniusz (zbrodni) "zapomniał" o wprowadzeniu w PTE procedur weryfikujących rentowność inwestycji. Więc obywatel zamraża swoje środki nie mając żadnej gwarancji, że ich nie straci (zwłaszcza w porównaniu z możliwością swobodnej inwestycji, że o inflacji nie wspomnę). A jak się oburzali 8 lat temu na ludzi krytykujących OFE, ech...

Da, albo nie da. Leseferyzm też nie jest dobry, bo zwykle prowadzi do wytworzenia bardzo szkodliwych dla gospodarki monopoli i oligopoli. Z ingerencją państwa jest jak z lekami - nadmiar może doprowadzić do zgonu, ale ich brak też nie jest dobry, gdy coś szwankuje.

Cavefalcon - Problem polega na tym, że SLD z zachodnimi socjaldemokracjami ma tyle wspólnego, co Miller ze Stalinem. W wielu krajach partie socjalistyczne to organizacje starające się autentycznie wyrównywać szanse i pomagać biedniejszym, a nie typowe partie władzy unikłane w niejasne, korupcyjne układy z dawną władzą i resortami siłowymi. Nawiasem mówiąc, socjalizm sprawdza się wyłącznie w bogatych krajach kapitalistycznych (Szwecja, Norwegia, Szwajcaria), bo musi być co redystrybuować i musi być tego dużo, żeby redytrybucja nie zrujnowała ludzi bogatszych.

Taaa... Nie to co kiedyś... Na przełomie XIX i XX wieku, przed upowszechnieniem się tworzyw sztucznych, wiele tanich sprzętów robiono z masy papierowej.

Było sporo takich przypadków. Duża część Afroamerykanów (w innych krajach raczej tego nie ma) ma dość silne zacięcie rasistowskie i traktuje kwestie dyskryminacyjne jako problem rasowy, nie przyjmując do wiadomości, że w USA bardzo podobnie dyskryminowani byli inni biali obcy, głównie Irlandczycy, Włosi i Polacy. Fakt, czarni mieli najbardziej przerąbane, ale nie znaczy, że byli jedyni. Z drugiej strony, USA same się o to prosiły - jeszcze w latach 60. panowały tam zasady segregacji rasowej, które w Europie były znane głównie w latach 1935-1945.

Ech, wypowiadają się o wykształceniu, a mają luki na poziomie edukacji podstawowej (za moich czasów WoS był w podstawówce). "Rząd" oznacza w Polsce Radę Ministrów. Wszyscy jej członkowie, bez wyjątku, posiadają wykształcenie wyższe, ponad połowa posiada ukończyła więcej niż jeden fakultet, bodajże dwóch ministrów posiada tytuł doktora nauk. Tak, już widzę oczami duszy mojej te setki tysięcy bezrobotnych doktorów i profesorów...

Martin Riggs i Harry Callahan przybijają fokę aprobaty.

Bez sensu. Według religii monoteistycznych Bóg może absolutnie wszystko. Więc gdyby nie chciał na świecie gejów, to by ich po prostu nie było.

"W czasach Proroka nie było muzyki". No cóż, o zdolnościach umysłowych rasistów nigdy nie miałem dobrego zdania. Jak widać, nie bez powodu. Tak swoją drogą - zdecydujcie się może w końcu, czy "ciapaty" oznacza Araba czy Hindusa :)

Taaa, macho. To są zniewieściali mężczyźni i dandysi, którzy byli zawsze.

Patrzcie i uczcie się. Jakiś nieznany student przedstawił projekt pownika i od razu mamy ostrą reakcję ambasadora jednego z najsilniejszych państw Europy. A pożyteczni idioci (swoją drogą, termin rosyjski) mówią, że kiedy ktoś robi coś niekorzystnego dla Polski, to nie wolno nic mówić, żeby nie urazić innych i nie zaszkodzić stosunkom. W polityce nie ma sentymentów. Tam się słabych nie szanuje.

@Palikocur - Po co ubliżasz? Nie lepiej spokojnie powiedzieć, że ZSRR nie wyzwolił Polski, a podobnie jak III Rzesza (której był sojusznikiem do 1941 roku) ją podbił, a kampania w latach 1944-1945 byłą kontynuacją agresji z 1939 roku? Gdyby Armia Czerwona nigdy nie weszła na ziemie polskie, Polska zostałaby wyzwolona przez aliantów zachodnich. I tyle.

Kochani, przypomnę wam tylko, że w Europie mamy głównie do czynienia z prymitywnym islamem bliskowschodnim, który nijak nie pasuje do kultury europejskiej. Nie można jednak generalizować - popatrzcie na muzułmańskie kraje Dalekiego Wchodu, w których np.: kobiety stają na czele kraju bądź rządu (co np.: w takich USA jeszcze się nie zdarzyło). Tak więc, nie ma co uogólniać, a równo jechać z trawą wszystkich bandytów, niezależnie do kogo (i czy w ogóle) się modlą.

Kodeks karny w Wielkiej Brytanii przewiduje bardzo wysokie kary za groźby śmierci, do 15 lat włącznie w skrajnych przypadkach (a takim jest powiązanie tego przestępstwa z aktem terroryzmu i siłową próbą obalenia porządku w kraju), więc przy tak wysokiej górnej granicy bardzo mało prawdopodobnym jest, że gość odsiadywał wyrok za groźby, w których wspominał o człowieku zamordowanym 5 miesięcy temu.

Owszem, można było. Wojsko Polskie było nawet całkiem liczne i nieźle wyposażone. Gdyby III Rzesza nie sprzymierzyłą się z ZSRR (a np.: wsparł Polaków atakując Niemców w Prusach Wschodnich), zaś Wielka Brytania i Francja dokonały ataku na froncie zachodnim, wojna zakończyłaby się najprawdopodobniej w 1939, góra 1940 roku. Chociaż najpewniej wkrótce wybuchłaby kolejna, tym razem między koalicją zachodnią, a ZSRR.

Ale dlaczego nie potrafimy? Mamy bardzo dobre prawo, które pozwala na wymierzanie surowych kar ludziom takim jak ten na zdjęciu, tudzież neonazistom i innym bandytom. Główny problem w tym, że kultura ta jest poważnie nadwątlana przez różnej maści propagandystów.

Bo na idiotów nie ma lekarstwa. Tolerancja polega m.in.: na tym, aby traktować wszystkich równo, niezależnie od pochodzenia i wyznania. Czyli przestępca powinien otrzymać taki sam wyrok za pogróżki, niezależnie od tego, czy jest muzułmaninem, katolikiem, anglikaninem czy ateistą.

Aryjczycy :) Arianie to taki odłam chrześcijaństwa.

Tak, a NRD wspiera teraz gospodarczo RFN (jeden kraj, podzielony na radziecką i zachodnią strefę wspływów). Pomyśl, chłopie, zanim coś napiszesz. Zresztą, czemu "samemu"? W 1945 losy III Rzeszy były przesądzone. Gdyby Armia Czerwona nie ruszyła się o milimetr za swoją granicę z sierpnia 1939, to Polska zostałaby wyzwolona przez aliantów zachodnich, jak Francja albo Holandia.

Tak, jasne. Armia Czerwona tak zatrzymywała ekspansję nazistów, że w 1939 ramię w ramię z nimi napadła na Polskę. Mogła zaatakować Niemców w Prusach Wschodnich? Mogła. Ale jakoś wybrała napaść na Polskę.